OpenStreetMap Forum

dieterdreist

Member

From: Roma, Italia

Registered: 2010-09-22

Posts: 4,218

Website

Re: Flächen um Objekte mit Abstand herummappen?

Wenn z.B. eine Autobahn als Fläche gemappt würde, wäre sie entsprechend zu vergrößern, da sie sonst nicht sichtbar wäre ! (je nach Zoomlevel)

deshalb mappen wir sie ja auch als Linie, damit das Vergrößern einfacher ist, die Richtung klar wird und man die Daten direkt als Graphen vorliegen hat, mit dem man interessante Dinge anstellen kann.
Niemand (quasi) will für Straßen im Modell (nur) Flächen haben, aber dass die Straßen eine Fläche haben sollte man auch bei der Abbildung als Linie im Kopf behalten

Mammi71

Member

Registered: 2018-06-25

Posts: 2,624

Re: Flächen um Objekte mit Abstand herummappen?

Wenn z.B. eine Autobahn als Fläche gemappt würde, wäre sie entsprechend zu vergrößern, da sie sonst nicht sichtbar wäre ! (je nach Zoomlevel)

Was wesentlich komplizierter ist, als die Breite einer Linie in der Darstellung zu ändern.

Ich sehe auch kein Problem in der Vermischung beim Rendern von Flächen und Linien. Es wird auch nicht jede Linie in jeder Zoomstufe dargestellt und auch die Lücken zwischen Flächen verschwinden irgendwann, weil sie nicht mehr darstellbar sind.

Je nach Anwendungszweck sollte man sich einfach die richtige Karte heraussuchen und lernen, die Karte richtig zu lesen.

Bankirai

Member

From: Kappsfarm, Namibia

Registered: 2013-10-20

Posts: 45

Re: Flächen um Objekte mit Abstand herummappen?

Kann es sein, daß wir hier gerade sprachliche Probleme haben???

Bankirai

Member

From: Kappsfarm, Namibia

Registered: 2013-10-20

Posts: 45

Re: Flächen um Objekte mit Abstand herummappen?

Je nach Anwendungszweck sollte man sich einfach die richtige Karte heraussuchen und lernen, die Karte richtig zu lesen.

Ouch...

Hallo Mammi71,
wenn Du meine Fragestellung nicht verstanden hast, wäre es vielleicht ganz nett, mich hier nicht zwischen den Zeilen als allzu unbedraft darzustellen.
Danke

Mammi71

Member

Registered: 2018-06-25

Posts: 2,624

Re: Flächen um Objekte mit Abstand herummappen?

Niemand (quasi) will für Straßen im Modell (nur) Flächen haben, aber dass die Straßen eine Fläche haben sollte man auch bei der Abbildung als Linie im Kopf behalten

Das kommt ja nicht oft vor, aber in diesem Punkt muss ich Dir uneingeschränkt zustimmen.
:-)

Rainero

Member

Registered: 2016-02-26

Posts: 375

Re: Flächen um Objekte mit Abstand herummappen?

Sieht aus wie Straßen:
https://www.openstreetmap.org/#map=18/51.02783/7.31924

Auf'm Handy wird's hier lustig bis verwirrend:
https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.02812/7.32164

Mir scheint, hier hat jemand Flurstücke bzw. Gruppen von Flurstücken statt Landuse gemappt. Nimm mal NRW-Alkis als Hintergrund. Da sind zwar Wald / Wiese / Acker mit unterschiedlichen Farben dargestellt, aber zum Mappen wurden offensichtlich die Flurstücksgrenzen verwendet. Die Flurstücke umfassen teilweise Wald und Wiese. Zumindest laut Alkis scheint in dem von dir verlinkten Kartenausschnitt noch ein Bach zu fehlen; auf dem Luftbild kann ich den nicht erkennen.
Zwischen dieser Fläche und jener Fläche liegt noch das streifenförmige Flurstück 380, das ohne Landuse geblieben ist. Zudem sollte das erste Flächenstück Wald sein, nicht Wiese.

M.E. gibt es hier Bedarf das zu überarbeiten, aber für den Bach braucht es Ortskenntnis.

dooley

Member

From: Landkreis Calw

Registered: 2013-11-04

Posts: 899

Re: Flächen um Objekte mit Abstand herummappen?

Innerhalb eines Wohngebietes sind die Straßen nach meiner Auffassung Teil des Wohngebietes. Ich würde hier niemals eine Auftrennung vornehmen.

+1

---

Zum Zustand des deutschen Forums vom geschätzten Netzwolf auch "Pamphlet" genannt
Mein Avatar ist ein Ausschnitt aus "Die Saporoger Kosaken schreiben dem türkischen Sultan einen Brief" (Ilja Repin, gemeinfrei)

crodthauser

Member

Registered: 2018-05-21

Posts: 31

Re: Flächen um Objekte mit Abstand herummappen?

Mir scheint, hier hat jemand Flurstücke bzw. Gruppen von Flurstücken statt Landuse gemappt. Nimm mal NRW-Alkis als Hintergrund. Da sind zwar Wald / Wiese / Acker mit unterschiedlichen Farben dargestellt, aber zum Mappen wurden offensichtlich die Flurstücksgrenzen verwendet. Die Flurstücke umfassen teilweise Wald und Wiese. Zumindest laut Alkis scheint in dem von dir verlinkten Kartenausschnitt noch ein Bach zu fehlen; auf dem Luftbild kann ich den nicht erkennen.
Zwischen dieser Fläche und jener Fläche liegt noch das streifenförmige Flurstück 380, das ohne Landuse geblieben ist. Zudem sollte das erste Flächenstück Wald sein, nicht Wiese.

M.E. gibt es hier Bedarf das zu überarbeiten, aber für den Bach braucht es Ortskenntnis.

Da dürftest du Recht haben. Gibt es irgendeinen Grund, sich an den Flurstücken zu orientieren?

Den Bach sieht man übrigens teilweise auf den Esri-Bildern.

Mammi71

Member

Registered: 2018-06-25

Posts: 2,624

Re: Flächen um Objekte mit Abstand herummappen?

Da dürftest du Recht haben. Gibt es irgendeinen Grund, sich an den Flurstücken zu orientieren?

das müsste man den Ersteller fragen.

jengelh

Member

Registered: 2015-01-05

Posts: 340

Re: Flächen um Objekte mit Abstand herummappen?

Der Wald hört ja nicht [links und rechts des Tracks] auf nur weil ein track darin verläuft. [+Beispiele wie unterschiedlich Autobahnen durch Wälder gemappt werden]

wir sind uns hoffentlich einig, dass ein Stück Land nicht gleichzeitig Autobahn und Wald sein kann

Dass auf Autobahnen aus praktischen Gründen keine Bäume stehen (sollten) ist klar. Da es zur Abbildung dieses Sachverhaltes aber landcover=* gibt, kann man landuse=forest als logische Ausdehnung des Waldes sehen. Statt einer Fahrbahn könnte es ja auch ein kleiner See mit Regelquerschnitt 29,5 sein, der sich "im Wald" befindet.

dieterdreist

Member

From: Roma, Italia

Registered: 2010-09-22

Posts: 4,218

Website

Re: Flächen um Objekte mit Abstand herummappen?

Der Wald hört ja nicht [links und rechts des Tracks] auf nur weil ein track darin verläuft. [+Beispiele wie unterschiedlich Autobahnen durch Wälder gemappt werden]

wir sind uns hoffentlich einig, dass ein Stück Land nicht gleichzeitig Autobahn und Wald sein kann

Dass auf Autobahnen aus praktischen Gründen keine Bäume stehen (sollten) ist klar. Da es zur Abbildung dieses Sachverhaltes aber landcover=* gibt, kann man landuse=forest als logische Ausdehnung des Waldes sehen. Statt einer Fahrbahn könnte es ja auch ein kleiner See mit Regelquerschnitt 29,5 sein, der sich "im Wald" befindet.

könnte alles sein, landuse=forest ist ein See aber praktisch nie, da der tag in OpenStreetMap Flächen beschreibt die von Bäumen bestanden sind. Andere Flächen werden üblicherweise ausgeschnitten, und auch der Hauptrenderstil wird dir Bäume ins Wasser zeichnen wenn du den See nicht ausschneidest

FraukeLeo

Member

Registered: 2020-08-03

Posts: 881

Re: Flächen um Objekte mit Abstand herummappen?

könnte alles sein, landuse=forest ist ein See aber praktisch nie, da der tag in OpenStreetMap Flächen beschreibt die von Bäumen bestanden sind.

Nein, das wäre eben landcover.

landuse=forest beschreibt eine forstwirtschaftliche Nutzung der Fläche, wobei sie nichtmal vollständig forstwirtschaftlich genutzt werden muss, da bei Mischnutzung die überwiegende Nutzung entscheidet (ein einzelnes Wohnhaus in einem Gewerbegebiet muss auch nicht als landuse=residential ausgeschnitten werden).

dieterdreist

Member

From: Roma, Italia

Registered: 2010-09-22

Posts: 4,218

Website

Re: Flächen um Objekte mit Abstand herummappen?

könnte alles sein, landuse=forest ist ein See aber praktisch nie, da der tag in OpenStreetMap Flächen beschreibt die von Bäumen bestanden sind.

Nein, das wäre eben landcover.

landuse=forest beschreibt eine forstwirtschaftliche Nutzung der Fläche, wobei sie nichtmal vollständig forstwirtschaftlich genutzt werden muss, da bei Mischnutzung die überwiegende Nutzung entscheidet (ein einzelnes Wohnhaus in einem Gewerbegebiet muss auch nicht als landuse=residential ausgeschnitten werden).

ich hätte mir auch gewünscht dass man mit landcover so eine klare Trennung gehabt hätte (und nutze den tag auch), nur dass ich damit relativ allein bin und sich z.B. OpenStreetMap carto gegen eine Aufnahme wehrt, von daher habe ich keine Hoffnung dass sich das noch ändert.
Wenn man der von dir postulierten Bedeutung folgt (die auch noch einige andere Anhänger hat) dann müsste man aber sehr viele landuse=forest Objekte umtaggen.