Temporäre Gebäude. Jedes Jahr wieder an ungefähr gleichem Ort.

Es geht um das sogenannte Hüttendorf auf der Watt´n Insel in Büsum

https://www.openstreetmap.org/?mlat=54.13344&mlon=8.83789#map=17/54.13344/8.83790&layers=N

Das sind Container die da in jedem Jahr von ca. Mai-Okt in etwa gleicher Anordnung stehen. Im Augenblick werden sie mal wieder für den Winter abgebaut.Wie seht ihr das? Einzeichen? Mit welchen Tags um das Temporäre zu kennzeichen? Oder ev. garnicht eintragen?

Ich zeichne temporäre Gebilde gar nicht ein (analog zur professionellen Kartographie).

Wenn man sie unbedingt einzeichnen will, sollten sie auf jeden Fall ein neues Haupttag oder ein Prefix am Haupttag bekommen. Wenn die besonderen Umstände lediglich in Zusatztags untergebracht werden, erscheinen sie in allen existierenden Karten und Anwendungen falsch als dauerhafte Gebäude.

Ich würde sie auch nicht eintragen. Jedenfalls nicht als Gebäude.

Das sind nicht einmalig temporäre Gebilde. Die sind in jedem Jahr wieder da. Manche dort vorhandenen POIs sogar mit Website, z.B.https://www.bistro-laguna-buesum.de/. Ob diese Container auf Luftbildern sind hängt davon ab wann die aufgenommen wurden. Sie einfach zu ignorieren bring da nichts, die sind schnell wieder eingezeichnet. Wie bringt man das temporäre zum Ausdruck? Für die Container vielleicht sowas wie temporary:building=yes in Anlehnung an die Lifecycle-Prefix.Für die POIs darin?Keine Ahnung.

Du schreibst im Betreff, dass die Container nicht mal am gleichen Ort stehen (“ungefähr”). amenity=fast_food etc. könnte man mit Öffnungszeiten entsprechend eintragen. Aber nicht die “Gebäude”.

Auch amenity halte ich bei nicht fest-installierten Objekten für inkorrekt. Auch wenn ein Restaurant geschlossen hat, ist es vor Ort sichtbar und dient als Orientierungshilfe.

Habe ein ähnliches Problem mit Food-Trucks und mobilen Cafés. Ein anderes Beispiel sind Marktstände. Wir brauchen einen eigenen Schlüssel oder Präfix für so was, nur einen Zusatztag oder gar nur Öffnungszeiten funktioniert mMn. hier nicht.

Erinnerte mich jetzt stark an dieses Thema https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=73656 (war ja auch von dir) und da wurde dann schon https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:seasonal vorgeschlagen. Unterschied zu dem anderen ist diesmal wohl, dass es keinen “Winterstandort” gibt, also ist seasonal noch passender. Bei dem anderen war’s ja eher so, dass es woanders weiterhin anschaubar ist, sich eher der Node verschieben müsste.

Selbst wenn die Gebäude/Container jedesmal ein wenig anders dastehen, finde ich es besser wenn sie dennoch überhaupt erfasst sind als gar nicht, oder?

Immer wieder das gleiche Thema und leider (glaube ich) immer noch keine Lösung.

Man könnte “sesonal” einfach mal als prefix für die Gebäude nehmen → sesonal:building=yes
Über sesonal=* wird das dann gesteuert.
Wäre jetzt mal mein Vorschlag…

+1
Und sonst kommt wieder jemand und zeichnet diese als reguläre Gebäude ein…

Halte seasonal=* hier für ungeeignet, weil ja das gesamte “Gebäude” und die Einrichtung/Restaurant komplett verschwinden. Wenn das Gebäude stehen bleibt und das Restaurant nur saisonal geöffnet ist, würde es passen.

Ja, aber wie? Das mit nur einem Zusätztag einzutragen, halte ich für unpassend.
seasonal:building=* + seasonal:amenity=restaurant oder allgemeiner temporary:building + temporary:amenity?
Bei letzterem bekomme ich auch meine Marktstände und Food-Trucks unter.

temporary:building und temporary:amenity gibt es schon, aber sehr selten.

temporary:building
https://taginfo.openstreetmap.org/keys/temporary%3Abuilding#overview

temporary:amenity
https://taginfo.openstreetmap.org/keys/temporary%3Aamenity#overview

Danke dann werde ich wohl temporary:amenity=cafe @ (We,Sa 08:00-; PH off) verwenden für mein mobiles Café zu Marktzeiten.

Auch gut! :slight_smile:
Löschen… und dann kommt der nächste und zeichnet sie wieder als reguläre Gebäude ein ist halt auch dauer keine Lösung.

Ich habe auch so ein Beispiel, wo ich seit geraumer Zeit überlege, wie ich das sinnvoll tagge. In meinem Lieblingsurlaubsort werden für die DRK Wasserwacht jedes Jahr an den gleichen Standorten auf der Düne Container als Wasserwachttürme aufgestellt.
Für Container als Gebäude gibt es https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:building%3Dcontainer

Warum immer neue Tags erfinden, wenn sich das mit bestehenden datenbanktechnisch hinreichend genau abbilden lässt?

Der Grundsatz ‘Wir taggen nicht für den Renderer’ gilt auch umgekehrt: wir lassen nicht etwas weg, nur weil Renderer oder Anwender das nicht oder nicht richtig auswerten.

+1 genau für solche Anwendungen ist seasonal=* da.

Genaugenommen stehen die Container auch im Winter irgendwo abgestellt und warten auf ihren nächsten Einsatz.

In meinem Beispiel der Wasserwachttürme finde ich es nicht nur besser sondern wichtig, dass die überhaupt erfasst werden. Das sind lebensrettende Informationen. In meinem Fall stehen sie auch jedes Jahr exakt an der gleichen Stelle, die Fundamente bleiben ja an Ort und Stelle, wenn sie nicht von Winterstürmen beschädigt werden.

seasonal als prefix hätte aktuell nur den effekt, dass auf der Standardkarte kein Rendern erfolgen würde. Einen Mehrwert sehe ich darin auch nicht. Das etablierte seasonal=* reicht vollkommen aus und hätte den Vorteil, dass dies gleich für alles gelten würde, was an den Gebäudeumriss getaggt ist. Und es ist kiss.

OK, das halte ich auch für sinnvoll. Ich hadere nur etwas damit Gebäudegeometrien bzw. deren Position und Ausrichtung zu erfassen, die sich jedes Jahr ändern. Sinnvoll erscheint es mir den Ort an sich, wie ein Wochenmarkt zu erfassen.

Da stimme ich Dir zu. In Deinem Fall ist auch ganzjährig etwas vom “Gebäude” vorhanden und vor Ort sichtbar: das Fundament. Da ist das weniger strittig, als wenn die Hälfte des Jahres vor Ort gar nichts zu sehen ist und die Lage zudem variiert.

OSM mal eben neu definieren? Ich mach mir die Welt wie sie mir gefällt…? Oder wie? :roll_eyes: Deshalb bleiben dann ab jetzt die Buden vom Weihnachstmarkt auch das ganze Jahr dort stehen oder wie? building=* ist falsch weil für Immobliles. Alternatives wurde bereits genannt.

Das war so eine Idee. Skyper hatte unter Beitrag #9 Einwände die berechtig sind. Befindet sich auf einem building noch eine amenity dann ist auch nicht mehr klar für wen oder was das gilt. Ich würde dringend anraten für Gebäude was separates zu nehmen.

Es mach m. E. schon einen deutlichen Unterschied, ob etwas 3-4 Wochen im Jahr oder 6 Monate an einem festen Standort steht. Ich persönlich würde da auch zusätzlich nach Nutzung differenzieren: Baustellen-Bürocontainer mappe ich eher nicht, auch wenn die gut und gerne mal 2 Jahre oder länger am gleichen Ort stehen. Ein aus Bürocontainern errichtetes temporäres Schulgebäude mappe ich dagegen sehr wohl, auch wenn das nach 2 Jahren wieder abgebaut werden wird.

den Einwand von skyper kann ich nicht nachvollziehen. Ist das Gebäude nur saisonal vorhanden, dann ist auch die darin befindliche Nutzung nur saisonal möglich. Mit prefixen müsste also ‘seaonal:’ sowohl vor das building als auch vor das amenity. Umgekehrt ist es nicht klar, also wenn das Gebäude da ist, das amenity aber nur saisonal genutzt wird. Dann müsste man aber nur beides getrennt anlegen, also das amenity als poi innerhalb des Gebäudeumrisses.

Die existierenden Anwendungen werten die existierenden Tags richtig aus. Ein vernünftiges Tagging-Schema bewegt sich innerhalb der bereits existierenden Welt.

Wenn Du wider besseren Wissens ein neues, inkompatibles Schema erfindest, hat das nichts damit zu tun daß der Rest der Welt “nicht richtig auswertet”. Du betreibst schlichtweg Sabotage.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Any_tags_you_like

Bitte was?

Ok, dann mach doch bitte einmal einen Vorschlag, innerhalb der von dir akzeptierten, bereits existierenden OSM-Welt, wie man entsprechende Objekte nun einträgt.

Und dass sie OTG-überprüfbar jedes Jahr wiederholt da sind, wurde ja hier nun mehrfach erklärt und auch die Sinnhaftigkeit/Wichtigkeit beispielsweise der Wasserwachttürme (wobei mir “Relevanz” als Kriterium ja echt neu wäre) ist bekannt.

Wenn du das nicht kannst/tust, sonder nur das

aussagst, frage ich mich, wer hier gerade Sabotage betreibt.

Oder wir haben jetzt hier irgendwie deine Aussage stark missverstanden, das will ich jetzt nicht ausschließen, dann vl. bitte anders erklären.

Gruß,
asca