Embankment=dyke ipv highway + man_made=dyke

In ons waterlandje komt het geregeld voor dat er een weg/pad/spoor over een dijk loopt. Onder het mom van “one feature, one OSM element” mag een weg over een dijk niet worden getagd met highway=* + man_made=dyke. Embarkment=yes is echter te generiek want een embarkment (verhoging) hoeft geen dijk te zijn.

Ik heb embankment=dyke gedocumenteerd als in_use omdat het al meer dan 200x was gebruikt. Het is een goede tag om aan te geven dat een weg verhoogd op een dijk ligt maar waarbij nadrukkelijk wordt aangegeven dat het een dijk betreft en niet een simpele verhoging om bijvoorbeeld naar een brug toe te werken.

Is het prima als ik de situaties in NL waarbij highway=* en man_made=dyke gecombineerd zijn ga vervangen naar highway=* + embankment=dyke? Het zijn ongeveer 300 gevallen in NL. Ik vind het prima om even per geval te kijken en niet alles in een keer te vervangen maar tis natuurlijk wel gemakkelijk.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:embankment
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:embankment=dyke

Zoals ik het zie is de dijk een “feature” en de weg ook een aparte feature, dus ik zie geen reden om niet de combinatie highway=* + man_made=dyke te gebruiken.

Een Overpass query verteld me dat er op dit moment 319 ways zijn met highway=* + man_made=dyke in Nederland, dus het lijkt erop alsof meer mensen dat vinden.

Dit kan ik niet volgen. Je zegt dat het twee features zijn maar wil het toch op één element taggen?

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:man_made#Man_Made
In het man_made overzicht
man_made=dyke wordt hier ook aangegeven als en dat is op zich ook logisch, het vlak vormt de dijk, het geheel.

alleen,
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Ddyke
Daar wordt alleen de mogelijkheid van een way aangegeven.

Aan een weglijn wordt gehangen.
embankment=yes (op een verhoging)
cutting=yes (in een verlaging)

zo zou je ook kunnen zeggen
dyke=yes (op een dijk) embankment=dyke, het blijft immers een verhoging met een bepaald doel.

Naast de weg wordt gebruikt.
man_made=embankment (verhoging) gevolg embankment=yes
man_made=cutting (verdieping) ( Zie deze discussie waar leg je de lijn), gevolg cutting=yes
man_made=dyke (het geheel)
zou dus een dyke=yes geven voor aan de highway.
net zoals je ook bridge=yes gebruikt bij een man_made=bridge, en beide worden ingetekend, man_made=bridge gebruikt voor de naam, name=*.

Een weg ligt niet altijd op de kruin, maar wel op de dijk.
De verkanting van de kruin weergeven.
Het talud weergeven, slope.

Dit heeft ook raakvlakken met het intekenen van een bastion.

Met “one feature one element” wordt bedoeld dat je niet een node moet tekenen met amenity=museum, dan nog het gebouw met amenity=museum en dan nog een relatie van het hoofdgebouw, het WC-huisje en de eendenvijver, ook met amenity=museum.
Een museum geef je één keer aan, niet drie keer.

Maar highway=residential met man_made=dyke kan juist wel :slight_smile:

Uhm, heb ik dan al die tijd een verkeerd beeld gehad van die uitspraak? :frowning: Heb even de wiki erbij gepakt en daar staat inderdaad wat jij zegt. Logischerwijs zou ik ook beide tags op 1 lijn gebruiken. Hangt er een beetje vanaf hoe je die uitspraak interpreteerd.

Overigens is highway + embankment=dyke ook al 49 keer gebuikt in NL dus er zijn ook daar voorstanders van.

Tja voorstanders zullen er best wel zijn maar het overgrote deel van de mappers mapt gewoon wat hij kent of tegen is gekomen en evt. wat op de Wiki te vinden is. Wat dat betreft denk ik dat het de introductie van https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:embankment=dyke het gebruik verder omhoog zal gaan.

Ik ben niet zo voorstander van twee tags, man_made=dyke en embankment=dyke die hetzelfde bedoelen. De wiki zou naar mijn idee ook de voorkeurtag mogen geven hoewel dat in de praktijk meestal geen lang leven beschoren is.

Die embankment=dyke had ik aangemaakt omdat ik dus in de verontstelling was dat je man_made=dyke niet tegelijk met een highway mag taggen. Als we er binnen de NL communitie al consencus over kunnen krijgen hoe het getagd moet worden helpt dat al. Dan kan ik altijd kijken hoe ik dat op wiki omschrijf.

Ik heb ook de voorkeur voor highway + man_made=dyke

“one feature, one OSM element” is bij mij niet hetzelfde als “one OSM element, one feature”.
Het eerste is niet gewenst, bij het tweede zie ik geen probleem.

Zijn highway en man_made, main keys?

surface=asfalt

Houdt dat in dat de man_made=dyke geheel van asfalt is?

Ik tag nooit een dijk, maar ik tag wel highway=* bij als ik weet dat er een pad op een dijk ligt. Maakt mij niet uit hoe de dijk verder getagd is. Een pad halverwege het talud teken ik apart in.

Allroads, de weg op een dijk, die niet op de top ligt huist op een banket, krijgt dat dan weer aparte tags, die duidelijk maken hoe en waar het pad ligt ?

Er is geen goed uitgewerkt model van een dyke, van simpel tot in detail. Dijken verschillen nogal.
De antwoord op je vraag is, dat alleen man_made=embankment geschikt is op andere plaatsen om een verkanting aan te geven anders dan de kruin. Daar is geen goede tag voor op de highway waylijn. ( lage verkanting is aan één kant)

In de loop van de tijd zijn er tags ontwikkelt.

man_made=embankment bij een dijk, dat gebruikt men wel eens om de breedte van de kruin aan te geven, buiten- en binnenkruinlijn, links en rechts van de weg ingetekend, waar de verkanting (steek) begint, een dijk is niet overal even breed en heeft soms een uitstulpende kruin. (parkeerplek, uitzichtpunt) De contouren van de kruin aangeven. Zo ligt de weg wel eens niet op het midden van de dijkkruin. Als je daar rekening mee wilt houden.

embankment=yes of embankment=dyke, aan de highway gehangen, routeringslijn, zeggende, dat de weg op de dijk ligt, veelal denkt men boven op de dijk ( de kruin ).
Je zou het ook voor de weg op de banket/slope/talud/steunberm kunnen gebruiken, immers de weg/pad ligt op (zijkant) de dijk, dat zal hier en daar ook wel gebeuren. Is dan de visualisatie wel goed? Niet aan te bevelen, gezien de huidige visualisaties. ( lage verkanting is aan één kant) De dijk heeft daar ook geen vertakking. Dit gezien vanuit het oogpunt, de ligging van de dijk.

man_made=dyke, hoort op het midden van de kruin te liggen.
Hierbij kan de weg wel eens niet midden op de kruin liggen. Dan zal het van elkaar afwijken, highway en man_made.
Een weg op het talud, op een vlak, een ander gedeelte (steunberm/binnenberm) van de trapsgewijs opgebouwde dijk kan deze tag niet krijgen.

Het naast elkaar gebruiken van deze tags is lastig voor de render.
Zoals deze in github issue beschreven.

Bedankt, duidelijk verhaal over het verschil tussen man_made=dyke en man_made=embankment.

Het of een banket zullen weinig mappers opmerken, alleen zij die hun ogen gebruiken. Iedere steile helling of talud heeft er een en er hoort een highway=track of service bij, zo wordt de helling beheerd. Maar je ziet het pas als je over de rand kijkt en tis afhankelijk van de steilte van het talud. De uitzonderingen zijn de door of vanwege defensie aangelegde dijklichamen. De vijandige zijde is steil, de andere kant is vlakker met een banket 1,50 onder de 1.00 m brede top.

Ik snap niet helemaal waarom man_made=dyke en man_made=embankment niet samen kunnen gaan. De eerste geeft aan of iets een dijk is en waar de top/midden daarvan is (dus vergelijkbaar met hoe we highways taggen). De tweede geeft aan waar de verhoging ‘begint’. Zoals beschreven geeft dit niet per se aan dat het een dijk is, kan ook een andere verhoging zijn. Lijkt me dus juist dat deze twee tags elkaar kunnen aanvullen, niet dat ze niet beide gebruikt kunnen worden. Mij lijkt het prima als er een man_made=dyke in het midden is waarbij de contouren aangegeven worden door man_made=embankment. Of zien jullie dat anders?

Dit is geen quote van mij, maar komt uit het stuk van github.

Zoals ik het begrijp, als je boven op de dijk, midden kruin, een man_made=dyke hebt en links en rechts van de kruin (buiten- en binnenkruinlijn) een man_made=embankment, dan worden beiden gevisualiseerd, dat vindt men teveel van het goede om de dijk uit te beelden.

Je zou bij een man_made=dyke, de visualisatie van de dijk ook zo ver kunnen verplaatsen langs de wayline dat de het op de buiten-en binnenkruinlijn, schematisch komt te liggen, als daar dan ook nog eens man_made=embankment, die je eigenlijk wel goed op de plaats legt met bijvoorbeeld AHN 3 of 4, daar wordt de visualisatie direct naast de wayline aangebracht, dat is dubbelop.

Keuzes van de render.

Highway

Dan heb je nog de highwaylline, waar men een tag aan mee wil geven, dat het op de dijk ligt.
De ene keer zal men voor man_made=dyke gaan. Dan moet deze wel in het midden kruin liggen en anders embankment=yes of embankment=dyke.
Deze twee vlak naast elkaar en beide gevisualiseerd geeft een slordig, druk beeld.
Daarnaast zou je nog man_made=embankment buiten-en binnenkruinlijn kunnen tekenen, de werkelijk plaats van de steek.
Dan heb je drie visualisaties door elkaar heen, terwijl een render het wellicht 1 keer wil aangeven.

Er liggen ook losse man_made=embankment in het land, die zal je altijd blijven renderen.

man_made=embankment geeft juist aan waar de verlaging begint, niet een verhoging.

Waar de verhoging begint, de teen van de dijk, daar hebben we geen tag voor.

De naam van de dijk is lastig aan de twee man_made=embankment, buiten-en binnenkruinlijn, te hangen, eigenlijk gaat dat niet.
Je zal dan een dyke tag nodig hebben, dus alleen de man_made=dyke name=* voor gebruiken.

En laat die highway nu net een andere naam hebben als de dijk, dan name: gebruiken? lastig, wordt die dijknaam dan wel gevisualiseerd.