Prawidłowe oznaczenia dla ruchu pieszego

Mam taki dylemat przy mapowaniu: Jest droga główna, którą ze względu na duży ruch samochodów przechodzi się tylko w miejscu przejść dla pieszych. Droga jest oznaczona access foot=use_sidepath oraz tagiem sidewalk=separate. Przy drodze są prawidłowo wyrysowane chodniki i przejścia dla pieszych. Routing pieszy działa prawidłowo, tzn. trasowanie ruchu pieszego jest po chodnikach, a przejście na drugą stronę ulicy kierowane jest po przejściach dla pieszych.

Problem pojawia się w momencie, gdy droga główna jest przecięta drogą podrzędną. Droga ta ma np. oznaczenie access foot=yes oraz sidewalk=both. W takiej sytuacji trasowanie zakłada, że można przejść na drugą stronę ulicy głównej używając drogi podrzędnej (czyli przez środek skrzyżowania). W praktyce oczywiście przejście ulicy środkiem skrzyżowania nie wchodzi w grę - trzeba udać się do oddalonego o kilkadziesiąt metrów przejścia dla pieszych.

Nie wiem jak zamapować taką sytuację aby routing nie prowadził ruchu pieszego przez środek skrzyżowań. Próbowałem na drodze podrzędnej narysować odrębnie chodniki i oznaczyć drogę podrzędną tak samo jak główną, czyli access foot=use_sidepath oraz tagiem sidewalk=separate, ale to nie pomogło. Nadal ruch pieszy routowany jest przez środek skrzyżowania z ulicą główną. Próbowałem też sprawdzić jak inni to mapują, ale w innych miejscach jest ten sam problem.

Widzę tylko jedno rozwiązanie: wydzielenie na ulicy podrzędnej odcinka na przecięciu z ulicą główną i oznaczenie tego odcinka access foot=no. Zanim zacznę jednak tak modyfikować skrzyżowania, pytanie do osób bardziej ode mnie doświadczonych, czy nie da się tego zrobić lepiej?

IMHO to by było dobre rozwiązanie, ale wydaje mi się, że na wydzielonym odcinku lepsze byłoby foot=use_sidepath+sidewalk=separate.

del

Niestety oznaczenie foot=use_sidepath+sidewalk=separate nie pomaga :frowning: Pomimo iż obie drogi (główna i podrzędna) są tak oznaczone, routing puszczany jest środkiem skrzyżowania.

Ma ktoś jeszcze inny pomysł?

+1

Albo zmapować też chodniki na podrzędnej drodze z highway=footway + footway=sidewalk/crossing

Spróbuję tak zrobić. Tak jak pisałem samo zmapowanie chodników i przejść dla pieszych nie pomaga. Miałem takie tagi:

  • Na drodze podrzędnej: foot: use_sidepath, sidewalk=separate
  • Na chodniku: highway=footway, footway=sidewalk
  • Na przejściu dla pieszych: highway=footway, footway=crossing
    nadal jednak ruch pieszy był trasowany przez środek skrzyżowania z drogą główną.

Może jednak po zmapowaniu chodników na drodze podrzędnej zamiast foot:use_sidepath dam foot:no?

Nie jest to do końca zgodne z zaleceniami, ale powinno skutecznie zablokować trasowanie po drodze podrzędnej przez skrzyżowanie.

Zauważ że wyszukiwanie tras aktualizuje się z opóźnieniem, nawet tydzień-dwa

:frowning:

proszę, nie

Tak… cały czas cierpliwie czekam na aktualizację :slight_smile: Tym razem trwa to dłużej, może przez to, że zmapowałem trochę chodników w okolicy (tak jak proponowałeś). Dam znać jaki będzie teraz efekt.

mapuję od niedawna więc wypada mi się posłuchać :slight_smile:

Zastanawiam się jednak, dlaczego nie? Z tego co rozumiem to foot=no i foot=use_sidepath jest bardzo podobne w efekcie. Różnica jest tylko taka, że foot=use_sidepath jest mniej kategoryczne, i powoduje, że ruch pieszy jest czasem trasowany po drodze.

Jeżeli:

  • mamy odrębnie zmapowane chodniki,
  • mamy dobrze zmapowane możliwe miejsca przejścia przez jezdnię (oznakowane i nieozonakowane),
  • droga jest na tyle ruchliwa, że nie powinniśmy po niej chodzić poza przejściami,
    to czy nie powinniśmy użyć właśnie kategorycznego foot=no?

Różnica nie jest duża ale jest pewna różnica między “zakaz poruszania się pieszo” a “pieszo należy się poruszać po stowarzyszonym chodniku”.

Choć jeśli

  • będzie foot=no sidewalk=separate to można tą informację uzyskać
  • poruszanie się w tym miejscu pieszo po jezdni jest kompletnie nielegalne

to może foot=no też jest poprawne?

(ogólnie mam uczulenie na https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tagowanie_pod_renderer - również z punktu osoby używającej danych OSM. Wielokrotnie tafiałem na uszkodzone dane pod hasłem “celowo błędnie zmapuje bo będzie dobrze działało w konkretnym narzędziu”)