Das scheint mir sehr umständlich formuliert. Ich denke, das ließe sich in weniger Worte fassen:
Das wiederholt zwar nur, was im Kopf des Abschnittes eh schon steht, aber eh, das gehört beachtet!
PS: Da ist außerdem noch was andres faul: Das erste Beispiel mit Warnung zeigt im Bild (Josm Ansicht) das, was in der Erläuterung in Klammer steht, und das was nicht in Klammer steht kodiert überhaupt keine Verkehrsampel…
Sehe ich nicht so. Wann immer du einen Fußgängerweg mit einem gemeinsamen Knoten an eine Straße anbindest entsteht ein routebarer Übergang. Die Frage ist nur ob dieser via Ampel oder Zebrastreifen realisiert ist.
Wenn auf dem knoten ein highway=traffic_lights ist wäre ich schon dafür anzunehmen das dort ein durch Ampeln geregelter Überweg existiert. Es ist halt unvollständiges Tagging und eben nur eine Annahme. Ein Fußgängerüberweg ist damit nicht getagged.
Einverstanden, die Formulierung trifft neben das Schwarze. Besser also “explizite Fußübergänge”.
Oder gar gleich “keine Fußübergänge”? So richtig auffällig wird das erst, wenn kein kreuzender Gehweg vorhanden ist. Es gibt Router, die das können, Straßen nur an geregelten oder lieber noch ampelgeschützten Übergängen queren, allein anhand eines Punktes an der Straße; so wie es in der Dokumentation ja auch abgebildet ist. Wenn die nach hw=crossing suchen, dann finden die kein “crossing=signals”
Man könnte das prüfen, wie belastbar so eine Heuristik ist, dass überall wo Ampeln für Fußgänger stehen, diese auch einen Übergang regeln/schützen. Ich halte es für zielführender, die Dokumentation in der Hinsicht klarer zu machen, damit irgendwann das Mapping genauso klar wird. In der Dokumentation zu highway=crossing wird es zB zur so beschrieben.
Auf den Umstand aufmerksam gemacht hat mich übrigens das gebetsmühlenartige “highway=cossing+crossing=traffic_signals” in einem andren Thread. Weil ja, das trifft wirklich ins Schwarze.
Hab das einmal im talk zur Englischen “Mutter” Fassung angestoßen. Bleibe aber offen für Inspirationen hier.
Ich habe den Eindruck, dass das ganze “Wie mappen? (neue Version)” einfach mal so ergänzt wurde - ohne das richtig zu diskutieren
Angefangen mit https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Tag:highway%3Dtraffic_signals&oldid=1355852 wurde hier etwas empfohlen, was ich nicht ganz so prickelnd finde, nämlich an einer (sic!) Ampel zwei Ampeln zu taggen. Einmal für die Autos und einmal für die Fußgänger. Das löst das vermeintliche Problem nicht, weil der (Auto-)Router jetzt an Ampeln scheinbar zweimal an einer Ampel steht. Und derjenige, der (reine) Fußgängerampeln (also der Art, wie sie an einer Straße ohne Kreuzung zu finden sind) sucht, diese nicht mehr von Ampeln mit Fußgängerüberwegen an Kreuzungen unterscheiden kann. Zumindest ist die Ableitung aus den Daten nicht trivial.
Wenn an einer einfachen Fußgängerampel kein footway ist, kann das doch einfach auch richtig sein (mindestens für die Autofahrer) - wenn man kein Mikromapping macht oder machen möchte.
Könntest Du mich von der Leitung schubsen und sagen, was damit gemeint ist? Wie schaut eine Fußgängerampel aus, die den Übergang nicht regelt/schützt? Außer natürlich die ist kaputt
Ich hab das getrennte mappen von Ampeln für Fußgänger und für Autos auch für mikro-mapping gehalten, bin aber mittlerweile klüger. Einen zweiten Anlauf hab ich genommen, weil der erste von Anfang an nicht in eine Diskussion, sondern in ein “ich mach das immer so” abgedriftet ist. Also noch einmal ganz von vorn, Dritter Anlauf, ohne neuen Thread
Laut Doku steht highway=crossing für eine Stelle, an der ich zu Fuß eine Straße überqueren kann.
Laut Doku steht highway=traffic_signals für einen Lichtsignalgeber, kurz Ampel, der den Verkehr regelt.
Das funktioniert wunderbar dort, wo die Ampel (wie es der Name schon sagt) in der Mitte ober der Kreuzung hängt und an den Armen der Kreuzung Fußgängerampeln stehen. (Die hängen zwar nicht, aber heißen trotzdem Ampeln.)
Das funktioniert nicht, wo es keine Straßenkreuzung gibt, sondern nur einen ampelgeschützten Fußübergang, weil dann zwei konkurrierende “highway=” tags an einen Knoten müssten; formal ausgeschlossen.
Die Lösung, das highway=crossing vom highway=traffic_lights verdrängen zu lassen, die finde ich bezeichnend autozentriert.
Die Alternative, den Fußübergang sein zu lassen und die Lichtsignalgeber für den Kraftverkehr in der Nähe zu platzieren, produziert keinen Widerspruch mit der Dokumentation, weder der einen (hw=crossing), noch der andren (hw=traffic_lights).
Eine Dokumentation dokumentiert etwas → die “Alternative” kann keinen Widerspruch produzieren. Wenn die Mappingrealität eine andere ist, dann ist die Dokumentation falsch oder Wunschdenken. Wenn die “Alternative” jetzt ein Jahrzehnt Praxis umdefiniert (=einen Widerspruch erzeugt), dann wäre diese miserabel. Man sollte bestehendes Tagging nicht umdeuten, sondern die Alternative müsste mit neuen Schlüsseln parallel eingeführt werden. Wenn das Schema jetzt aus einer Ampel zwei macht, dann gibt das zwar keinen Widerspruch mit dem Wiki, aber mit der Realität (wie ich sie wahrnehme). Wenn das Schema überzeugend besser wäre, dann würde es sich mittelfristig durchsetzen. Weder an das Eine, noch an das Andere glaube ich derzeit. Erfahrungsgemäß gibt das nur mehr Chaos.
Grundsätzlich zum Thema: Die Ampel (highway=traffic_signals) “verdrängt” nichts, weil im Zusammenhang mit crossing=traffic_signals klar ist, dass dort gleichzeitig ein Fußgängerüberweg ist. Niemand (*) käme auf die Idee zu sagen, dass gleich neben der Ampel eine Fußgängerampel sei.
Das ist doch kein Argument. Das sind nur Buchstaben in einer Datenbank. Noch dazu soweit ich englisch verstehe ohne Autobezug. “footway=traffic_lights” wäre dann “bezeichnend fußgängerzentriert” - oder wie?
Das “highway=crossing” ist an dieser Stelle im Grunde überflüssig, wenn man “crossing=traffic_signals” einfach so als "hier gibt es eine Querungsmöglichkeit (crossing) mit einer Ampel (traffic_signals) zur Kenntnis nimmt. Man kann sich das Leben auch schwer machen.
Ich versteh die letzten beiden Beiträge so: Wenn ein Router in Erfahrung bringen will, an welchen Stellen einer Straße es Stellen gibt, die sich für das Queren per pedes besonders eignen, dann wird Knoten für Knoten durchgegangen, ob ein “highway=crossing” oder ein “crossing=traffic_signals” dort als Eigenschaft vorliegt. In anderen Worten: crossing=traffic_signals impliziert highway=crossing und gibt darüber hinaus sogar ein weiteres Detail an.
