Nieuwsgierig: hoe komt BAG aan zijn data?

Ik ben toch wel nieuwsgierig… Hoe komt BAG aan zijn data?

Het fietsafdakje in mijn tuin is opeens in BAG verschenen, en dankzij jullie natuurlijk ook in OSM :wink:

Het afdakje is 6 jaar oud, en 1x2m groot. Het is zeker niet opgemeten ter plaatse. Het lijkt wel een semi-geautomatiseerd systeem op basis van luchtfoto’s. De ongeveer even oude, grotere schuur met groendak staat er namelijk niet in.

Mooie vraag, bijvoorbeeld zo: https://www.neo.nl/bijhouding-van-bag-bgt-en-woz/ (er zijn meer bedrijven die dit doen/verzorgen, maar deze ken ik het beste).

Overigens lijkt een fietsafdakje mij niet in de BAG thuis te horen (en de schuur juist wel, maar die zal door dat groendak niet gesignaleerd zijn…). Wij hadden hetzelfde met (nota bene een deel van) een carport, die heb ik eruit gehaald in OSM en laten halen door de gemeente. Ding bestaat zelf ook al jaren niet meer. Fietsenschuur stond er bij ons wél in, maar ja dat is zo’n metalen bouwpakket.

De gemeentes hebben een aantal mogelijkheden om data in te winnen.
Dit kan door inmeting (kadaster)
Dit kan door ingevlogen beelden die tegenwoordig van zeer goede kwaliteit zijn.
Wellicht zijn er nog andere manieren om gebouwen in BAG op te nemen.
Wel een kleine kanttekening.
De BAG is gebonden aan regels, alsook BGT.
BGT daarentegen heeft veel meer objecten dan BAG (ook gebouwtjes die niet in de BAG opgenomen zijn, kunnen in de BGT opgenomen zijn.)

Als je interesse hebt, wil ik je verwijzen om de vraag aan de gemeente te stellen, en/of onderstaande link te volgen.
https://geonovum.github.io/IMGeo-objectenhandboek/pand

De voorwaarden waar een pand aan moet voldoen:

Catalogus BAG 2018 (CC BY-ND 3.0 NL)

Indien interesse:
https://www.geobasisregistraties.nl/binaries/basisregistraties-ienm/documenten/publicatie/2018/03/12/catalogus-2018/Catalogus-BAG-2018.pdf

Op dit moment is de uitrol van BAG 2.0 bezig, hiervan weet ik (te) weinig.

In BAG 2.0 bestaan nog slechts enkele uitzonderingen over objecten die NIET in de BAG horen. Een gevolg hiervan is dat vele schuurtjes die in het verleden in de BAG stonden, daar destijds uit gehaald zijn en nu weer opnieuw opgenomen moeten worden. Ook geldt dat er voor het einde van het jaar vele conflicten tussen de BAG en BGT hersteld moeten zijn.

Inmeting van BAG en BGT objecten wordt naar mijn weten niet door het Kadaster gedaan. Wanneer een bronhouder (gemeenten e.d.) zich niet geheel heeft laten ontzorgen door een commerciële partij zoals vaak wel gebeurd, hebben ze zelf kundig personeel die al dan niet het inmeten zelf uitbesteden aan landmeetkundige bureaus om daarna zelf de gemeten objecten in de BAG en BGT te verwerken.

Verhelderend, volgens mij wordt het wel bij het kadaster vastgelegd, na aanlevering door gemeente

Alle BAG georienteerde reacties krijgen onder de vlag van het Kadaster antwoord. Dat is iets van de laatste tijd, je moet naar de BAG beheerder gissen.

Klopt. De opzet van het stelsel van basisregistraties (BAG, BGT, BRP, Percelen, “KVK”, etc) is dat er aan de ene kant brondhouders zijn (voor de BAG zijn dat de gemeentes) en aan de andere kant afnemers. Daartussen zit een Landelijke Voorziening. De landelijke voorziening regelt het verzamelen en verspreiden van de gegevens.

In het geval van de BAG verzorgd het Kadaster de landelijke voorziening.

Ook zorgt het Kadaster ervoor dat terugmeldingen voor de BAG worden doorgestuurd naar de juiste gemeente.

In de methodiek van terugmelden en doorsturen naar de BAG beheerder is in de BAG nog niets veranderd. Wat wel nieuw is, is dat er voor de BAG beheer een omgeving is waarin hij/zij de status van de terugmelding kan wijziging. Bij een wijziging van status stuurt het systeem (dus Kadaster) een e-mail naar de melder. De afhandeling van de melding gebeurt nog steeds altijd door de BAG beheerder.