Metsäinen on aika selvästi SWAMP.
Puuttomista näyttäisi 5:stä vaihtoehdosta olevan BOG lähimmillään.
Onko BOG paras vai jokin muu?
Noita vaikeakulkuisia ei näytä Nuuksiossa olevan mutta niistä olisi hyvä saada mielipiteet kun nyt keskustellaan, mitkä 4 puuttomasta olisi vaikea ja helppokulkuinen?
Hyvä nosto! Itsekin on pitänyt tästä joskus vielä kysyä. SWAMP on minun tulkinnankin mukaan tuo metsäinen suo ja BOGia olen käyttänyt noihin kokokeltaisiin avoimiin soihin. Noiden lisäksihän on myös (en tosin löytänyt Nuuksiosta, joten otin tämän esimerkin muualta) tuollainen hieman kai kosteampi avosuo tuollaisella sinisellä vaakaviivoituksella esim. täällä. Noihin olen itse soveltanut MARSH tagitystä. Soistumista en ole ainakin vielä tähän saakka välittänyt.
Swamp on englanninkielisen wikin perusteella “waterlogged forest” eli veden peitossa oleva metsä. Bog taas tarkoittaa yleisesti suota, fen kuvailee ymmärtääkseni parhaiten avosoita. Marshhan tarkoittaa marskimaata, joita on yleensä vesistöjen läheisyydessä ja joita ei tietääkseni ole Suomessa.
Minä olen todennut ettei noita tageissa käytettyjä englanninkielisiä sanoja kannata ottaa liian kirjaimellisesti. Tämä tagityshän tuntuukin hyvin usein olevan kansainvälisen skeeman sovittamista vallitsevaan tilanteeseen tai tarjolla olevaan aineistoon - usein jää aivan täydellinen vastine löytymättä. Toki tämä keskustelu on mielestäni hyvinkin tervetullutta ja jos tässä todetaan että joku täkäläinen suotyyppi vielä puuttuu skeemasta niin ainahan niitä voi koettaa saada tuonne skeemaan mukaan ns. proposal prosessin avulla…
Ongelman ydin tässä tapauksessa lienee kuitenkin se että OSM:n luokitus pohjautuu suotyyppeihin kun MML:n luokitus on enemmäkin maaston avoimuuteen ja kulkukelpoisuuteen pohjautuvaa.
No, jos MML:n dataa kuitenkin halutaan käyttää OpenStreetMapin lähteenä (olisiko muuten jotain parempia vaihtoehtoja tarjolla?) niin ei oikein auta muuta kuin koettaa sopeutua tilanteeseen ja tehdä jonkinlainen vastintaulukko. OSM-wikin syövereistähän löytyykin tällainen pohja valmiiksi, jota lienee meillä jo sovellettukin.
TagInfo on myös hyvä lähde kun halutaan tutkia mitä tageja muut ovat käyttäneet. Useinhan sekin on hyvä tapa edetä kun ei sitä täyttä vastinetta löydy - tehdään “samalla tavoin väärin” kuin muutkin. Tällöin tagityksiä on helpompi sitten korvata tai täydentää jälkikäteen kun kaikki löytyy samalla tagilla. TagInfostahan on nykyään myös kansallinen versio tarjolla. Tässä Suomessa käytetyt wetland-tagitykset yleisyyden mukaan… https://taginfo.geofabrik.de/europe/finland/keys/wetland#values.
Swamp, marsh, bog & reedbed erottuvat muista selvästi määrällisesti.
Niin, onhan tuo totta, että esimerkiksi marshin käyttäminen avosoista on yleistä. Itse ainakin pidän ongelmallisena sitä, että marsh on myös käytössä vesistöjen läheisyydessä (vaikkei niitä tiukimman määritelmään mukaan muka ole Suomessa) oleville alueille avosoiden lisäksi. Siksi olen aloittanut käyttämään feniä enemmän, koska se on lähimpänä avosuon määritelmää. Siis tässä tapauksessa on olemassa lähes maastotietokannan käyttämää luokitusta vastaava tägitys OSM:ssä, niin miksei sitä käytetä? Swamp esimerkiksi sopisi mielestäni parhaiten kuvailemaan vaikeakulkuista, metsäistä suota, jonka erottaminen helppokulkuisemmasta suosta olisi näin mahdollista. Tuon maastotietokannan ja OSM:n välisen vertailutaulukon voisi mielestäni jotenkin uusia ja linkata suomenkieliselle wiki-sivulle. (jonka myönnän tosin kirjoittaneeni)