You are not logged in.

#1 2021-08-29 15:24:55

Cartographer10
Member
Registered: 2019-07-02
Posts: 331

Documenteren road route network values voor NL

In navolging van deze post [1] wil ik graag de network* waardes voor een road route gaan documenteren. Middels deze post wil ik dus even afstemmen welke waarde we gebruiken.

Op het moment zijn alle road routes relaties in NL als volgt getagd [3]:

network=NL:A-road
network=NL:N-road

Dit is ook toekomstbestendig aangezien S-wegen en R-wegen[4] hier gemakkelijk aan toegevoegd kunnen worden. Ook zijn er andere landen die zo hun codering hebben [2]. De nummering loopt misschien wel door tussen de verschillende A en N wegen maar op deze manier staan ze wel gewoon goed gescheiden getagd. Het zijn ander type wegen.

Andere opties als waardes voor network=*:

1:

network=NL:national:A
network=NL:national:N 

2:

network=NL:national

De ref moet vind ik in alle gevallen wel de letter bevatten. Dat is duidelijker en maakt het zoeken op de relatie makkelijker.

Kan de discussie of we road route relaties moeten toevoegen of niet achterwege laten? Het wordt in veel landen gedaan en er is niets mis mee.

Ik hoor wel wat jullie er van vinden.

[1] https://forum.openstreetmap.org/viewtop … =73567&p=2
[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Rel … oad_routes
[3] https://overpass-turbo.eu/s/1aIr
[4] https://nl.wikipedia.org/wiki/Wegen_in_ … nd#S-wegen

Offline

#2 2021-08-29 21:07:47

A67-A67
Member
Registered: 2014-04-08
Posts: 731

Re: Documenteren road route network values voor NL

In de lijst waarnaar je als nummer 2 verwijst, zie ik nergens de tekst 'road' achter de prefix. In analogie zou ik network=NL:A en network=NL:N gebruiken. Voor R- en S-wegen zou dan de stad of gemeente toegevoegd kunnen worden, bijv. network=NL:S:Amsterdam.

Last edited by A67-A67 (2021-08-29 21:08:02)

Offline

#3 2021-08-29 21:23:42

A67-A67
Member
Registered: 2014-04-08
Posts: 731

Re: Documenteren road route network values voor NL

Nog een vraag: Ik zie dat je bij rijkswegen als naam 'Rijksweg Axx' gebruikt, maar bij provinciale wegen 'Nxxx', zonder 'Provinciale weg' ervoor. Is er een reden voor dit verschil?

Offline

#4 2021-08-30 02:17:11

Friendly_Ghost
Member
From: Netherlands
Registered: 2020-05-20
Posts: 225

Re: Documenteren road route network values voor NL

A67-A67 wrote:

Nog een vraag: Ik zie dat je bij rijkswegen als naam 'Rijksweg Axx' gebruikt, maar bij provinciale wegen 'Nxxx', zonder 'Provinciale weg' ervoor. Is er een reden voor dit verschil?

Hier ging het deels over in deze discussie: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=73369
De namen zijn namelijk ook erg inconsistent toegepast.

Offline

#5 2021-08-30 07:00:26

A67-A67
Member
Registered: 2014-04-08
Posts: 731

Re: Documenteren road route network values voor NL

Dat ging toch over de straatnamen? Dus de name-tags van de ways? Die zijn inderdaad inconsistent, omdat gemeenten de straatnamen bepalen.

Hier gaat het over de benaming van routerelaties van het complete wegnummer. Dat heeft niet zoveel met straatnamen te maken.

Offline

#6 2021-08-30 07:52:54

Cartographer10
Member
Registered: 2019-07-02
Posts: 331

Re: Documenteren road route network values voor NL

A67-A67 wrote:

Nog een vraag: Ik zie dat je bij rijkswegen als naam 'Rijksweg Axx' gebruikt, maar bij provinciale wegen 'Nxxx', zonder 'Provinciale weg' ervoor. Is er een reden voor dit verschil?

Maar een N-weg is toch niet persé een provinciale weg? Ze kunnen ook beheerd worden door Rijkswaterstaat, gemeentes of waterschappen. Alle A-wegen daar in tegen heten rijkswegen dus het is logisch dat die naam terug komt.


A67-A67 wrote:

In de lijst waarnaar je als nummer 2 verwijst, zie ik nergens de tekst 'road' achter de prefix. In analogie zou ik network=NL:A en network=NL:N gebruiken. Voor R- en S-wegen zou dan de stad of gemeente toegevoegd kunnen worden, bijv. network=NL:S:Amsterdam.

Dit kan ook werken. Kort maar duidelijk.

Offline

#7 2021-08-30 08:12:02

Sander H
Member
From: Oostvoorne
Registered: 2013-05-19
Posts: 1,564

Re: Documenteren road route network values voor NL

Cartographer10 wrote:

Alle A-wegen daar in tegen heten rijkswegen dus het is logisch dat die naam terug komt.

Er zijn ook A-wegen die door de provincies beheerd worden, dus geen rijksweg zijn. Bijvoorbeeld A256 bij Goes en A325 tussen Arnhem en Nijmegen.

Offline

#8 2021-08-30 08:55:12

Cartographer10
Member
Registered: 2019-07-02
Posts: 331

Re: Documenteren road route network values voor NL

Sander H wrote:

Er zijn ook A-wegen die door de provincies beheerd worden, dus geen rijksweg zijn. Bijvoorbeeld A256 bij Goes en A325 tussen Arnhem en Nijmegen.

Scherp, die heten dan geen rijkswegen. Maar wat doe je dan als een weg gedeeltelijk door de provincie en gemeente wordt beheerd? Dan dekt "provinciale weg" niet de lading. Dan maar gewoon weg laten en alleen NXXX als naam zetten?

Offline

#9 2021-08-30 08:56:40

A67-A67
Member
Registered: 2014-04-08
Posts: 731

Re: Documenteren road route network values voor NL

Er zijn rijkswegen en provinciale wegen (verdeling op basis van wegbeheerder) en A-wegen en N-wegen (verdeling op basis van autosnelwegstatus). In principe zijn gemeentelijke wegen ongenummerd (behalve als S- of R-weg), maar een N-nummer kan wel op de bewegwijzering voorkomen bij een onderbreking van een provinciale weg door een gemeentelijke weg. In dat geval wordt het bewegwijzerde nummer ook in OSM vermeld, bijvoorbeeld bij de N270 door Helmond.

Alle vier de combinaties tussen rijks en provinciaal enerzijds en A en N anderzijds komen voor:
- Rijksweg A: bijv. A2
- Rijksweg N: bijv. N35
- Provinciale weg A: bijv. A348
- Provinciale weg N: bijv. N261

Daarom zie ik geen reden om bij A-wegen wel 'Rijksweg' of 'Provinciale weg' in de naam te gebruiken, maar bij N-wegen niet. Ik zou het ofwel name=Rijksweg A2 / Provinciale weg N261 ofwel name=A2 / N261 gebruiken.

Offline

#10 2021-08-30 09:15:11

Cartographer10
Member
Registered: 2019-07-02
Posts: 331

Re: Documenteren road route network values voor NL

A67-A67 wrote:

Daarom zie ik geen reden om bij A-wegen wel 'Rijksweg' of 'Provinciale weg' in de naam te gebruiken, maar bij N-wegen niet. Ik zou het ofwel name=Rijksweg A2 / Provinciale weg N261 ofwel name=A2 / N261 gebruiken.

Dan zou ik zeggen de ref waarde ook als name waarde gebruiken, dus Axx of Nxx. Mensen zeggen toch, niet "rijksweg A2" maar de A2 of N570. Bespaar je dan de discussie en mogelijke fouten. R-wegen zijn dan uitzondering want die lijken mij leuke namen te hebben, maar ik ken geen R-weg om eerlijk te zijn

Offline

#11 2021-08-30 09:51:24

Herrieman
Member
Registered: 2021-05-04
Posts: 40

Re: Documenteren road route network values voor NL

In de vorige post werd benoemd dat sommige wegen in elkaar overlopen, zoals bijvoorbeeld de A2/N2 vroeger bij Maastricht (beter voorbeeld is misschien de A200/N200 tussen Haarlem en Amsterdam). Hoe wil je dat aanpakken? Aparte relaties of samen? Dat laatste lijkt me logischer, maar dan werkt ref/name=A2 niet helemaal.

Offline

#12 2021-08-30 10:04:12

Cartographer10
Member
Registered: 2019-07-02
Posts: 331

Re: Documenteren road route network values voor NL

Herrieman wrote:

In de vorige post werd benoemd dat sommige wegen in elkaar overlopen, zoals bijvoorbeeld de A2/N2 vroeger bij Maastricht (beter voorbeeld is misschien de A200/N200 tussen Haarlem en Amsterdam). Hoe wil je dat aanpakken? Aparte relaties of samen? Dat laatste lijkt me logischer, maar dan werkt ref/name=A2 niet helemaal.

Ik zou er dan gewoon gaten in laten. Wat ik nu doe, ik download alle wegen met de ref (bijvoorbeeld N200) en die voeg ik toe.

In Limburg had ik trouwens ook een bijzondere: https://www.openstreetmap.org/relation/13094711 . Die weg wordt gescheiden door Duitsland. De relatiemanager laad dan misschien wel zien dat de relatie is onderbroken maar ik heb hier geen problemen mee. Het laat gewoon het werkelijke verloop zien.

Hier heb je er nog een: https://www.openstreetmap.org/relation/ … 228/5.9204 . Ik zou zeggen, laat gewoon een gat. Of je moet een rol gaan verzinnen om aan te geven dat een stuk weg een verbinding is tussen wegen maar geen onderdeel is van de naamgeving

Offline

#13 2021-08-30 10:35:37

Sander H
Member
From: Oostvoorne
Registered: 2013-05-19
Posts: 1,564

Re: Documenteren road route network values voor NL

Cartographer10 wrote:

In Limburg had ik trouwens ook een bijzondere: https://www.openstreetmap.org/relation/13094711 . Die weg wordt gescheiden door Duitsland. De relatiemanager laad dan misschien wel zien dat de relatie is onderbroken maar ik heb hier geen problemen mee. Het laat gewoon het werkelijke verloop zien.

Haha, wacht maar totdat je aan de N260 toe bent en 'm elke paar meter kan opknippen als ie Belgie in en uit gaat big_smile

Offline

#14 2021-08-30 11:29:03

Cartographer10
Member
Registered: 2019-07-02
Posts: 331

Re: Documenteren road route network values voor NL

Heb hier even een aanzet gemaakt voor de documentatie. Is nog concept. Als er akkoord is op de network=* values dan zet ik wel even alle relaties in 1x om.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/The … ad_network

Offline

#15 2021-08-30 19:39:38

A67-A67
Member
Registered: 2014-04-08
Posts: 731

Re: Documenteren road route network values voor NL

Bij S- en R-wegen zou ik de gemeentenaam gebruiken van de gemeente waar het grootste deel van het netwerk ligt, i.p.v. het grootste deel van de route. Het zijn namelijk verschillende netwerken en je wil elk netwerk dezelfde network-tag geven.

Voor S-wegen wordt dit dan:
- NL:S:Amsterdam
- NL:S:Den Haag
- NL:S:Heerlen
- NL:S:Nijmegen
- NL:S:Rotterdam

Voor N-wegen wordt dit (ik mis waarschijnlijk nog netwerken):
- NL:R:Barneveld
- NL:R:Ommen
- NL:R:Schouwen-Duiveland
- NL:R:Velsen

Offline

#16 2021-08-31 08:55:54

Cartographer10
Member
Registered: 2019-07-02
Posts: 331

Re: Documenteren road route network values voor NL

A67-A67 wrote:

Bij S- en R-wegen zou ik de gemeentenaam gebruiken van de gemeente waar het grootste deel van het netwerk ligt, i.p.v. het grootste deel van de route. Het zijn namelijk verschillende netwerken en je wil elk netwerk dezelfde network-tag geven.

Lijkt me prima. Ik zal het aanpassen. De bestaande relaties zijn ook aangepast nu. Ze hebben nu de zelfde naam en network values.

Wat doen we trouwens als bijvoorbeeld een N-weg meerdere beheerders heeft (bijv meerdere provincies). In Drenthe en Groningen is er een road relatie die is opgeplitst per provincie.

De opties die ik mij kan bedenken zijn: 1) ze los maken zoals nu is en dan via een super relatie samenvoegen. 2) operator=provincie1; provincie2

2 lijkt mij het makkelijste

Last edited by Cartographer10 (2021-08-31 09:26:51)

Offline

#17 2021-08-31 11:38:36

A67-A67
Member
Registered: 2014-04-08
Posts: 731

Re: Documenteren road route network values voor NL

Cartographer10 wrote:

Wat doen we trouwens als bijvoorbeeld een N-weg meerdere beheerders heeft (bijv meerdere provincies). In Drenthe en Groningen is er een road relatie die is opgeplitst per provincie.

Ik zou alleen verschillende relaties gebruiken, als het 'onderwerp' van de relatie veranderd. In dit geval is dat het wegnummer. Tags als 'operator' geven secundaire kenmerken aan. Die zou ik daarom gewoon met een puntkomma van elkaar scheiden. Dus optie 2.

Daarnaast bestaan er ook nog wegen die op delen een A-nummer hebben en op andere delen een N-nummer. Voorbeelden zijn de A7/N7, A35/N35 en A270/N270. Aangezien we de indeling van de wegen nu op wegnummer maken en niet op beheerder, dus A7 i.p.v. Rijksweg 7, zou ik daarvoor wel twee verschillende relaties gebruiken.

Offline

#18 2021-08-31 12:30:28

Cartographer10
Member
Registered: 2019-07-02
Posts: 331

Re: Documenteren road route network values voor NL

A67-A67 wrote:

Ik zou alleen verschillende relaties gebruiken, als het 'onderwerp' van de relatie veranderd. In dit geval is dat het wegnummer. Tags als 'operator' geven secundaire kenmerken aan. Die zou ik daarom gewoon met een puntkomma van elkaar scheiden. Dus optie 2.

Prima, dan zal ik dat aan de documentatie toevoegen

A67-A67 wrote:

Daarnaast bestaan er ook nog wegen die op delen een A-nummer hebben en op andere delen een N-nummer. Voorbeelden zijn de A7/N7, A35/N35 en A270/N270. Aangezien we de indeling van de wegen nu op wegnummer maken en niet op beheerder, dus A7 i.p.v. Rijksweg 7, zou ik daarvoor wel twee verschillende relaties gebruiken.

Zo heb ik het geloof ik ook al opgeschreven op de wiki pagina.

Offline

#19 2021-08-31 15:18:31

IIVQ
Member
Registered: 2014-11-12
Posts: 816

Re: Documenteren road route network values voor NL

A67-A67 wrote:

Bij S- en R-wegen zou ik de gemeentenaam gebruiken van de gemeente waar het grootste deel van het netwerk ligt, i.p.v. het grootste deel van de route. Het zijn namelijk verschillende netwerken en je wil elk netwerk dezelfde network-tag geven.

Voor N-wegen wordt dit (ik mis waarschijnlijk nog netwerken):
- NL:R:Barneveld
- NL:R:Ommen
- NL:R:Schouwen-Duiveland
- NL:R:Velsen

Ik zou voor recreatieve routes (ook lijst) niet per sé de naam van de  gemeente gebruiken. Je hebt namelijk een R-route-netwerk "Spaarnwoude" dat in zowel gemeente Haarlem als Velsen ligt, en je hebt ook een R-route-netwerk in IJmuiden (al is die niet meer onderhouden, waarschijnlijk opgeheven maar er zijn nog resten van zichtbaar), ook onderdeel van de gemeente Velsen.

Datzelfde geldt voor de Stadsroutes, die soms buiten de gemeentegrens lopen. Zo lopen de stadsroutes van Amsterdam lopen door tot in de gemeente Amstelveen en door Diemen en Ouderamstel weer naar Amsterdam Zuidoost (een exclave van gemeente Amsterdam). Nou is dat in dit geval niet erg omdat Amsterdam niet alleen de gemeente is maar ook de naam van de metropool, datzelfde geldt voor Nijmegen, Den Haag en Rotterdam. Bij Zaanstad is dat ook zo ook (een klein stukje van het net ligt in de gemeente Oostzaan, als bonus is er een zeer kort stukje weg dat S118 (Amsterdams S-wegen-net), S150 (Zaans S-wegen net) én N516 (netwerk Provincie Noord-Holland) is, al neem ik aan dat de weg per strekkende meter maar één wegbeheerder heeft).

De enige stadsroute in Heerlen (de S100) ligt grotendeels langs de gemeentegrens, zo te zien ligt deze ook in Hoensbroek, Landgraaf en Kerkrade, en de ring wordt dan ook de "Binnenring Parkstad Limburg" genoemd. Daar zou ik als netwerk "Parkstad Limburg" gebruiken. Het lastige is dat deze om beheersredenen een andere nummerserie heeft gekregen dan de Buitenring Parkstad Limburg (de N300), maar dat beiden wel overduidelijk vanuit een gezamelijke gedachte als ringwegen van de Parkstadregio bedacht zijn. Ik zou daarom als netwerknaam eerder "Parkstad" (of Parkstad Limburg) aanhouden.

Last edited by IIVQ (2021-08-31 15:20:14)

Offline

#20 2021-08-31 19:50:57

JeroenvanderGun
Member
Registered: 2020-10-23
Posts: 73

Re: Documenteren road route network values voor NL

Ik zou er wel sterk voor pleiten om wegen die deels A- en deels N-weg zijn als één relatie te taggen. A- en N-delen vormen samen immers één doorlopende route met één toegekend nummer volgens één gezamenlijke nummeringssystematiek. Daarnaast is het ook niet zo dat autosnelwegen altijd hoger in hiërarchie zijn dan niet-autosnelwegen, waardoor het vreemd is om verschillende waarden voor network=* te gebruiken (er is geen functioneel onderscheid tussen de "verschillende netwerken").

We kunnen daarbij bijvoorbeeld name=A123/N123 ref=A123;N123 gebruiken, dan is het ook vindbaar in een zoekopdracht als je alleen A123 of alleen N123 zoekt.

Op dezelfde manier kunnen we inderdaad bijv. meerdere wegbeheerders scheiden met operator=Wegbeheerder1;Wegbeheerder2, maar vul dat vooral ook op de ways zelf in zou ik zeggen. Dingen als "Rijksweg A123" kunnen we eventueel in de alt_name=* van de route opnemen t.b.v. vindbaarheid.

Voor stadsroutes en recreatieve routes kun je inderdaad de naam van de centrale agglomeratie van het routenetwerk in network=* zetten.

Vanuit datavalidatie-oogpunt lijken gaten in routes me onwenselijk. Als we A- en N-wegen met hetzelfde nummer als één route beschouwen en routes laten doorlopen bij dubbelnummering, dan ben je de meeste gaten kwijt.

Last edited by JeroenvanderGun (2021-08-31 19:53:12)

Offline

#21 2021-09-01 10:49:11

Peter Elderson
Member
From: Nieuwerkerk aan de IJssel
Registered: 2018-02-08
Posts: 2,107

Re: Documenteren road route network values voor NL

De relation:route wiki zegt nu

road    NL:A    The highway network in the Netherlands (A-roads).
road    NL:N    The non-highway network in the Netherlands (N-roads).

Ik denk highway hier op de amerikaanse manier bedoeld is, maar dat klopt niet met brits engels wat op OSM gebruikelijk is. Ook is de amerikaanse highway juist meer vergelijkbaar met onze hedendaagse N-weg, ik denk dat de amerikaan hier expressway of freeway zou gebruiken.
Bedoeld is denk ik motorway (=autosnelweg, dus met rijbaanscheiding en zonder kruisingen) voor de A. De N, dat zijn de britse A-wegen: primary roads. The non-motorway network of primary roads?

Offline

#22 2021-09-01 16:47:50

Cartographer10
Member
Registered: 2019-07-02
Posts: 331

Re: Documenteren road route network values voor NL

JeroenvanderGun wrote:

We kunnen daarbij bijvoorbeeld name=A123/N123 ref=A123;N123 gebruiken, dan is het ook vindbaar in een zoekopdracht als je alleen A123 of alleen N123 zoekt.

Zou kunnen. Wat wil je dan hier als network=* waarde invullen? NL:AN?

Peter Elderson wrote:

Ik denk highway hier op de amerikaanse manier bedoeld is, maar dat klopt niet met brits engels wat op OSM gebruikelijk is. Ook is de amerikaanse highway juist meer vergelijkbaar met onze hedendaagse N-weg, ik denk dat de amerikaan hier expressway of freeway zou gebruiken.
Bedoeld is denk ik motorway (=autosnelweg, dus met rijbaanscheiding en zonder kruisingen) voor de A. De N, dat zijn de britse A-wegen: primary roads. The non-motorway network of primary roads?

Haha, hier had ik in een persoonlijke bericht ook al een opmerking over gekregen. Dit zal ik aanpassen.

Offline

#23 2021-09-01 18:47:41

IIVQ
Member
Registered: 2014-11-12
Posts: 816

Re: Documenteren road route network values voor NL

In Nederland was ooit de afspraak dat de N-wegen onder de 200 rijkswegen zijn en 200 of hoger provinciaal. Dat is inmiddels wat verwaterd door nota bene de A200 zelf (vroeger N5, maar deels rijksweg) en N196 (Voormalige N201, provinciaal en deels zelfs gemeentelijk, dus nog meer afgewaardeerd maar toch een N1xx-"Rijks"-nummer gekregen)

Nog een vraag, wat te doen met ringwegen? In NL is de A10 de enige ring-snelweg met eigen nummer, maar in België zijn er vele, deels met een eigen nummer maar deels ook opgebouwd uit andere nummers.

Offline

#24 2021-09-01 20:35:24

JeroenvanderGun
Member
Registered: 2020-10-23
Posts: 73

Re: Documenteren road route network values voor NL

Cartographer10 wrote:

Zou kunnen. Wat wil je dan hier als network=* waarde invullen? NL:AN?

Analoog aan name=A123/N123 zou ik dan network=NL:A/N doen.

network=NL:national (A- en N-routes) + network=NL:city:* (S-routes) + network=NL:recreational:* (R-routes) vind ik ook prima, maar dan moet er meer aangepast worden.

Last edited by JeroenvanderGun (2021-09-01 20:37:33)

Offline

#25 2021-09-02 13:03:04

A67-A67
Member
Registered: 2014-04-08
Posts: 731

Re: Documenteren road route network values voor NL

Meerdere waarden horen gescheiden geworden door een komma, niet een schuine streep. Dus het wordt dan name=A123;N123. Als netwerk-tag van het netwerk van A- en N-wegen zou je NL:AN kunnen gebruiken, als we het als één netwerk zien. network=NL:national suggereert dat het rijkswegen zijn, wat bij de meeste wegen niet het geval is.

De vraag is dan: Zien we het A- en N-wegennet als één netwerk, met een verschillende prefix voor autosnelwegen en niet-autosnelwegen, of als twee netwerken die gebruik maken van dezelfde nummering.

Offline

Board footer

Powered by FluxBB