OpenStreetMap Forum

Leo Slager

Member

Registered: 2017-10-30

Posts: 542

Re: Verkeerskalmerende wegmarkeringen

............Iets op de weg schilderen in andere kleuren is dus geen zebra-pad.
En daarmee verliezen de voetgangers dus ook hun voorrangs-rechten !
..................

De rechten worden niet ontleend aan het zwart wit.
Maar door de plaatsing van het L2 verkeersbord. "Voetgangersoversteekplaats"

Dat is niet juist.
Als voetganger kan ik het bord L2 niet zien.
Uitsluitend de witte strepen op het wegdek zijn voor de voetganger het gegeven dat hij voorrang mag verwachten.
L2 is geen verbods- of gebodsbord en is dus alleen bedoeld voor de weggebruiker als attentie-sein.

De verkeerslichten gaan natuurlijk boven de basisregel.
Verkeerslichten buiten werking en dus geldt de basisregel, voetganger heeft voorrang.

Last edited by Leo Slager (2021-08-11 09:55:18)

Kogacarlo

Member

From: Venloslenk

Registered: 2010-08-11

Posts: 1,018

Re: Verkeerskalmerende wegmarkeringen

Die witte rondes zijn volgens mij snelheidminderende maatregelen van de gemeente en dus kun je ze ook zo taggen.
Dat je er met 180 overheen kunt scheuren doet niet ter zake. Ik ga er in ieder geval langzamer van rijden

JeroenHoek

Member

Registered: 2014-06-22

Posts: 1,029

Re: Verkeerskalmerende wegmarkeringen

Als het verkeer niet afremt en gewoon met de oorspronkelijke snelheid doorrijdt, hoe is het kruispunt dan veiliger geworden?

Dan is het verkeer niet veiliger geworden, maar het effect is er (volgens wegbeheerders en literatuur) wel. Door de cognitieve 'load' te verhogen gaan bestuurders langzamer rijden; dat is een gemeten effect.

Dus het remt toch af? Maar het is niet veiliger geworden?

Sorry, erg subjectief allemaal. Ik pas.

Mijn reactie kwam niet duidelijk over. Dit bedoel ik: áls het verkeer niet af zou remmen dán zou het er inderdaad niet veiliger op worden nee. Maar, het verkeer remt volgens onderzoek en de praktijkervaringen van wegbeheerders wel degelijk af.

Maar we gaan een kwak verf op straat toch niet gelijk stellen aan een choker, table of bump?

Nee, elke traffic_calming tagwaarde heeft zijn eigen betekenis. Hoe je die gebruikt is aan de data consumer. traffic_calming=no behandel je ook niet als een traffic_calming=table, en een traffic_calming=rumble_strip doet wellicht niet hetzelfde als een traffic_calming=hump. Voor verschillende soorten weggebruikers doen ze ook verschillende dingen (een motor rem je fysiek ook niet af met een choker of een chicane, dat is ook psychologische gedragsbeïnvloeding) Met goede documentatie kun je aangeven wat voor ding het is. Verschillende data consumers zullen daar op verschillende wijzen gebruik van maken.

De wiki sluit deze categorie niet uit, en het Wikipedia-lemma waarin in de kop naar gelinkt wordt vermeldt het expliciet (punt één onder 'engineering measures').

Maar map je verkeersborden om een gevaarlijke kruising aan te geven dan ook als traffic_calming. De artikelen gaan vooral over trucjes om de weg smaller te laten lijken (denk ook bijvoorbeeld aan geparkeerde auto's langs de weg) en om rechte wegen visueel minder recht te maken.
Net als een verkeersbord om een gevaarlijke kruising aan te geven, die grote pijlen naar rechts, rode kruisvlakken etc, zijn die witte cirkels hier ook om gewoon de kruising te benadrukken. Dat is iets anders dan een snelheidsremmende maatregel zoals een wegversmalling of een chicane.

Is een tag als road_marking=circle op het kruispunt niet beter?

Het gaat hier om maatregelen specifiek bedoelt voor het verbeteren van de verkeersveiligheid door het effectief verlagen van de snelheid, niet om algemene wegaankleding zoals (standaard) verkeersborden. Net als met een traffic_calming=table past de wegbeheerder deze alleen toe waar noodzakelijk (dus niet structureel bij elk kruispunt), en net als bij traffic_calming=table krijg je soms wegen waar elk kruispunt er een heeft. Het is een beetje raar om een traffic-calming maatregel die letterlijk onder deze noemer valt er niet onder te taggen. Onderscheid kan desgewenst natuurlijk gemaakt worden op basis van de tagwaarde.

Plus: het taggen voorkomt dat mappers zoeken naar andere tags die minder goed passen of niet kloppen. Zonder de obliekfoto's lijken dit net minirotondes.

Als je je zorgen maakt over de breedte van de definitie, denk dan mee over een geschikte afkadering in de documentatie.

JeroenHoek

Member

Registered: 2014-06-22

Posts: 1,029

Re: Verkeerskalmerende wegmarkeringen

Die witte rondes zijn volgens mij snelheidminderende maatregelen van de gemeente en dus kun je ze ook zo taggen.
Dat je er met 180 overheen kunt scheuren doet niet ter zake. Ik ga er in ieder geval langzamer van rijden

Sommige mensen remmen zelfs voor een table of choker niet af. Dat eerste gaat dan wel weer gepaard met het klassieke 'bumper over straatstenen' geluid.

Cartographer10

Member

Registered: 2019-07-02

Posts: 414

Re: Verkeerskalmerende wegmarkeringen

Als je je zorgen maakt over de breedte van de definitie, denk dan mee over een geschikte afkadering in de documentatie.

De definitie lijkt me prima. Dit is gewoon geen snelheidsremmende maatregel naar mijn mening. Dat artikel [1] uit het begin vat het goed samen. Het is om de verkeersveiligheid te verbeteren maar dat maakt het geen snelheidsremmende maatregel. Zo is alles een snelheidsremmende maatregel. Het gaat er om dat duidelijk is dat er een weg van rechts is en dat die voorrang hebben. Of je dat nu middels een verkeersbord doet, via deze stippen, via die pijlen die ik eerder liet zien of je maakt een heel kruisvlak rood (zonder verhoging) maakt hierbij niets uit. Dit is eerder gewoon markering. Een zebrapad is ook om de verkeersveiligheid van overstekende voetgangers te beteren maar is niet perse een snelheidsremmende maatregel voor het verkeer (als er geen voetgangers zijn kan het verkeer gewoon doorrijden).

[1] https://www.oldambtnu.nl/2016/10/25/rod … eiligheid/

Last edited by Cartographer10 (2021-08-12 12:56:28)

JeroenHoek

Member

Registered: 2014-06-22

Posts: 1,029

Re: Verkeerskalmerende wegmarkeringen

Een zebrapad is ook om de verkeersveiligheid van overstekende voetgangers te beteren maar is niet perse een snelheidsremmende maatregel voor het verkeer (als er geen voetgangers zijn kan het verkeer gewoon doorrijden).

Als je als automobilist een zebrapad nadert minder je automatisch vaart om de situatie goed in te schatten, heb je dat nooit gemerkt als autobestuurder? Omdat een zebrapad al onder highway=crossing valt is er geen traffic_calming=* nodig, maar zo werken ze zeker. Dit is ook de reden dat veel oversteekplaatsen er geen krijgen; het remt het verkeer enorm af, en teveel zebrapaden lijden tot inflatie van het effect (net als met verkeersborden).

Een router die je een route wil voorschotelen waar je goed kan doorrijden zal ook zeker zebrapaden mee moeten wegen als nadelig.

Maar sla de literatuur er maar eens op na (via Google Scholar bijvoorbeeld). Er is de afgelopen twintig jaar een verschuiving in hoe wegbeheerders verkeersremmende maatregelen treffen opgetreden, waarbij psychologische maatregelen als alternatief voor (of in aanvulling op) de klassieke heuvels en tafels gezien worden.

Cartographer10

Member

Registered: 2019-07-02

Posts: 414

Re: Verkeerskalmerende wegmarkeringen

Omdat een zebrapad al onder highway=crossing valt is er geen traffic_calming=* nodig, maar zo werken ze zeker.

Precies, en alle kruisingen met wegen van rechts zoals waar ze die stippen toepassen impliceren highway=crossing. Je moet er al afremmen. Die stippen geven alleen duidelijker aan dat er een kruising is.

Ik denk dat we hier nog heel lang op en neer kunnen blijven praten. Heb het ook eens op Discord besproken met wat mensen en daar zien ze het ook als gewoon wat verf op de weg en niet als een traffic calming. Daar zeggen ze ook dat dit road_marking=* is en geen traffic_calming=*.

Hendrikklaas

Member

Registered: 2012-08-15

Posts: 1,397

Re: Verkeerskalmerende wegmarkeringen

Catographer10,

Heb het ook eens op Discord besproken

? Wat is en of hoe is dat met OSM verbonden ?
Zijn er naast de Github familie al niet voldoende kanalen met OSM bezig ?

Cartographer10

Member

Registered: 2019-07-02

Posts: 414

Re: Verkeerskalmerende wegmarkeringen

Catographer10,

Heb het ook eens op Discord besproken

? Wat is en of hoe is dat met OSM verbonden ?
Zijn er naast de Github familie al niet voldoende kanalen met OSM bezig ?

Discord [1] is een communicatiekanaal. Er zitten nu al bijna 2500 mappers van over de hele wereld in. Het is net als slack, telegram, matrix en dit forum een van de plekken waar OSM mappers samenkomen om te chatten en discussieren. Discord is vooral wat informeler waar dit forum bijvoorbeeld wat formeler is.

[1] https://discord.com

Last edited by Cartographer10 (2021-08-13 10:46:47)