Een breed zandpad met een eenmeter breed geasfalteerd pad aan 1 kant.
Dit geasfalteerde pad is niet als fietspad aangegeven met een verkeersbord en is niet door een paal of gras gescheiden van het zandpad.
Er is prima te fietsen op het geasfalteerde pad . Zandpad wordt door oa auto’s gebruikt.
Zandpad is highway=track and tracktype=4
Hoe tag je dit geasfalteerde pad?
Je kan het zien als een fietsstrook, (dus cycleway:right=lane of cycleway:left=lane), maar het klinkt meer als een gecombineerd wandel-/fietspad. Dan kun je overwegen om die parallel in te tekenen als een highway=path. Dat maakt het ook makkelijker om surface e.d. toe te passen, want een highway=track met een fietsstrook is wat raar.
Ik zou, ook wat Jeroen voorstelde, twee aparte highways: track en cycleway mappen. Je kunt dan op beide de aparte kenmerken loslaten evenals evt. routes.
Had even gezocht naar een dergelijke situatie . … en gevonden… 
Dat was hier, maar daar staat inderdaad een bord fietspad
De Esschebaan bij Helvoirt… Ongeveer hetzelfde dilemma.
Een deel van de weg is asfalt.
https://www.google.nl/maps/@51.6209283,5.2737384,3a,22.1y,308.31h,86.78t/data=!3m6!1e1!3m4!1s4U06oJlPS_MGZyfcIv5rfA!2e0!7i13312!8i6656
en hier in OSM
https://www.openstreetmap.org/#map=18/51.62928/5.25752
De auto’s pakken allemaal het fietsgedeelte omdat het veel makkelijker rijdt.
De auto’s komen recht op je af…
Het fietspad gaat naadloos over in het trackgedeelte. Toch heb ik er gewoon twee aparte wegen van gemaakt.
Het had misschien ook nog opgelost kunnen worden met
highway=track
cycleway:left=track … maar dat heb ik niet gedaan omdat het fietsgedeelte asphalt is en de veldweg een zandweg.
Zelfde dilemma dus.
Een highway=track
en een
highway=cycleway (maar hier staat wel een G11 bord)
Dan dus
highway=track
en er apart langs
highway=path (Want geen bord fietspad)
surface=asphalt
Dat heet dan schipperen.
Het probleem is het asfalt gedeelte en het onverharde gedeelte.
Dat beïnvloed de routering.
Hier loopt ook een fietsroute…
Voor een verharde fietsstrook van een onverharde weg kun je cycleway:left=lane + cycleway:left:surface=asphalt gebruiken.
Bron: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:surface#Surface_for_foot-_and_cycleways
Het dilemma is dat het geen fietsstrook is. Er staat geen bord fietspad. Het is een bijzondere uitvoering van de weg. Autoverkeer kan ook gebruik maken van de strook heb ik begrepen.
Zelfde situatie als de Turfweg in Soest, https://www.openstreetmap.org/way/55914146
https://maps.app.goo.gl/52UxQmMn6s61xAjC8
is ook als twee highways gemapt.
Hetzelfde principe kan uiteraard worden gebruikt met cycleway:left=track + cycleway:left:surface=asphalt.
Normaal is de conventie natuurlijk om fietspaden als losse paden in te tekenen, maar het lijkt me redelijk daar hier van af te wijken aangezien het fietspad niet echt los is. Met genoemde tagmogelijkheden hoef je je in elk geval niet tegen te laten houden door het verschil in verharding.
De “tracks” die ik hier zie zijn helemaal geen tracks, maar unclassifieds die toevallig onverhard zijn. highway= zegt niets over het wegdek, daar hebben we surface=, smoothness=, etc. voor.
highway=track is vooral bedoeld voor paden ten behoeve van landbouw of boswachterij, meestal gebruikt door een enkele boer of boswachter. En dus niet voor (onverharde) openbare wegen met een straatnaam en zelfs huisadressen. Voor veel Nederlandse mappers staat highway=track blijkbaar synoniem voor een onverharde weg, maar dat is dus onjuist.
Stel jezelf de vraag: als deze weg verhard was, had ik deze dan als unclassified (of residential) getagd? Zo ja, dan is het geen track. Of sla de wiki erop na; die heeft een prima artikel hierover met een aantal voorbeelden en argumenten.
Dit lijken met name boswegen te zijn die geen verbindende functie hebben voor auto’s, enkel bestemmings- en bosbeheerverkeer. Als het enkel om toegang tot een paar huizen gaat kan highway=service ook in plaats van highway=track.