Hi hoe bereik je een Wikidata member ?
Het onderwerp is Q17463427, maar je kan slechts reageren als member ?
Alvast bedankt.
Wanneer je in Wikipedia/Wikidata iets wilt bediscussiëren dan is daar de Talk pagina voor.
In die geval https://www.wikidata.org/wiki/Talk:Q17463427
Mocht de originele auteur niet reageren dan kan je daar ook, na voldoende reactietijd, aangeven wat je hebt veranderd en waarom, liefst met de bron ervoor.
Dank voor het antwoord.
Ik had onlangs een soortgelijk probleem: het ‘feestaardvarken’ in Arnhem is gedemonteerd en van zijn plek verwijderd. Het ligt ergens in een opslag op een (mij onbekende) lokatie in Burgers’ Zoo. Het object verwijderen lukte niet (althans niet in ID) omdat het een Wikidata -tag had. Het zomaar ergens in een hoekje van Burgers’ gooien leek mij ook geen juiste oplossing, dus ik kon feitelijk niets doen.
Kan iemand iets meer uitleggen over de relatie Wikidata - OSM en wat de goede spelregels zijn ?
Marcel.
In zo’n geval kun je in ID de wikidatatags verwijderen aan de onderkant van het paneel en dan het object weggooien, of het in JOSM doen. Als een object niet meer op de kaart hoort, dan hoef je ook niks meer met de wikidata-tags.
Als een object in opslag staat en het terug gaat keren, kun je ook dit doen:
https://www.openstreetmap.org/way/553834012
Dus met ‘disused:’ voor de hoofdtags. Dan kun je bij het herplaatsen op de nieuwe locatie de historie van het object behouden. Je moet dan wel zelf in de gaten houden wanneer het object herplaatst wordt, dus ideaal is dat ook niet.
Jeroen, helder bedankt maar ik wilde het netjes doen.
Dus gewoon verwijderen in JOSM, perfect recept.
Maar technisch maakte deze Wikigast of is het iaan er ook een puinhoop van met foute bijdragen.
Dat verhoogt mijn aversie tegen de samen werking tussen Wikidata en OSM, de betrouwbaarheid.
Het object is VIS kazemat (vierkant pand), maar het afgebeelde object is een P tje (rechthoekige schuilplaats), dus juiste plaats, foute foto en foute omschrijving en plaats onbestemd want die P staat daar niet :-(, disinformatie dus. De VIS is bovendien gevat in een omwalling, die staat ook niet op de foto.
Melden bij de auteur kan slechts met een account en dat heb noch maak ik.
Dan houdt het op, en dat is ook prima. Als mapper kun je als je wil wel eens een stapje verder gaan (bijvoorbeeld op Wikipedia iets aanpassen in het verlengde van mapacties in OSM), maar je mag voor jezelf best de grens trekken bij OSM.
Ik weet het niet met Wikidata. Soms zie je daar mensen heel bevlogen mee in de weer om op semantisch niveau verbanden aan te brengen tussen zaken, maar in tegenstelling tot links naar Wikipedia sluipen er al snel subtiele fouten in. Even snel de fout herstellen in Wikidata blijkt dan lastig. Misschien dat andere mappers er meer voordeel uit gehaald hebben?
Ik zag een tijdje terug iemand in de weer om alle naar het koningshuis vernoemde straten via name:etymology:wikidata te linken:
highway=service
maxspeed=30
name=Willem-Alexanderplein
name:etymology:wikidata=Q154952
wikidata=Q19658048
Nou vind ik name:etymology:wikipedia nog wel interessant (voorbeeld):
building=house
name=Potamogeton
name:etymology:wikipedia=nl:Gele plomp
ref:bag=0080100000336637
source=BAG
source:date=2020-10-07
start_date=1765
Maar enkel een kale Wikidata-link voelt mij erg kaal en vooral moeizaam verifieerbaar aan. Bij Wikipedia (of website=* links) kun je tenminste nog wat met de tagwaarde zelf. Maar anderen kunnen er wellicht meer mee.
https://www.wikidata.org/wiki/Q18813547 Hier wordt inderdaad gesproken over
“Betonnen werken Muiden-Muiderberg te Muiderberg: Groepsschuilplaats type P”
Waarom er een Q17463427 en een Q18813547 is zou ik echt niet weten.
De bovengenoemde tekst is gebaseerd op de informatie van het Rijksmonumentenregister:
https://monumentenregister.cultureelerfgoed.nl/monumenten/531323
Maar even de moeite genomen om dingen uit te zoeken en ik zie dat https://www.wikidata.org/wiki/Q18813547 het correcte item is, die correctie doorgevoerd.
Eerst was het https://www.wikidata.org/wiki/Q17463427 maar dat is een onderdeel van Q18813547, namelijk een kazemat. Dat lijkt me onjuist want de bunker heeft geen (duidelijke) schietgaten. Die zou dus verwijderd moeten worden mijns inziens.
De foto klopt niet, die zal ik verwijderen.
Edit1: Als ik op https://rce.webgispublisher.nl/?map=Monumentenregister_grote_kaart&bbox=134199%2c480389%2c136199%2c482389&marker=135199%2c481389&profileName=viewer kijk dan is het nog anders, zal proberen het helemaal in orde te brengen
Edit 2: Zo goed als mogelijk Wikidata bijgewerkt.
emvee, bedankt
Ik ben voornamelijk actief op de wiki’s (waaronder Wikidata), maar ook hier zo nu en dan. http://www.wikidata.org/entity/Q17463427 is een puinhoop.
Alle Rijksmonumenten zijn ooit op Wikipedia en daarna Wikidata gezet. De RCE is daarna wat gaan omgooien waarbij ze 511943 niet meer gebruiken. Dit ID 511943 had nooit op Wikidata verwijderd mogen worden omdat, anders dan OSM, historische data niet verwijderd wordt. Dit geheel opschonen en herstellen is nog een behoorlijke klus. Je zal hier op meer plekken in de verschillende waterlinies tegenaan lopen.
Bedankt voor de informatie, ja het koste mij de nodige moeite overzicht te krijgen en zoals ik schreef heb ik “zo goed als mogelijk Wikidata bijgewerkt”, het was me duidelijk dat het niet 100% correct was zonder te weten hoe het te corrigeren.
Het zou mooi zijn als iemand Wikidata verder kan opschonen.