opengeodata.lgln.niedersachsen.de (übliche Lizenz Problem), ansonsten hätte man etwas mit den Gebäudedaten machen können. Steht zwar 3D, aber die Gebäudeumrisse sind ja trotzdem da.
Auch mit den 3D-Zusatzinformationen könnte ich denke ich etwas anfangen.
Ist schon ärgerlich mit der Lizenz (Datenlizenz Deutschland Namensnennung), vor allem weil es ja doch inzwischen ein wiederkehrendes Problem ist. Ich frage mich, was die beste Strategie wäre, um mehr Stellen dazu zu bringen, entweder auf die Datenlizenz Deutschland Zero zu setzen oder eine entsprechende Klarstellung für die Art der Namensnennung vorzunehmen… 
Hmmm,
wie haben denn die Kollegen das für Sachsen-Anhalt erreicht, dass es dort eine erfüllbare Bedingung für OSM gibt?
Siehe https://github.com/osmlab/editor-layer-index/pull/1124
Kontakt mit der Behörde aufgenommen und nachgefragt. Dann entsprechend auf das Schreiben hingearbeitet, was auch dort, bzw. auf https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Permissions/Geobasisdaten_Sachsen-Anhalt an offiziellem Schreiben dann heraus gekommen ist.
Ich hatte das Glück, dass entsprechend meine Anfrage sofort an den entsprechenden Dezernatsleiter weitergeleitet worden war und nicht im First-Level-Support beantwortet worden ist.
Ich denke, man sollte es wie in der Industrie machen. Best Parctises aus den Bundesländern, wo es schon geklappt hat, zusammentragen / zusammenschreiben.
Nach dieser Checkliste Bundesland für Bundesland abklappern und versuchen mit Verweis auf die guten Erfahrungen aus den Bundeslandern X,Y, die jeweiligen Verwaltungen überzeugen, dem guten Beispiel aus den Bundesländern X,Y zu folgen. Dazu müsste man auch herausbekommen, wer der Zuständige Dezernatsleiter ist.
Von den Gesprächen mit der BKG hört man ja seit längerem nichts mehr.
… richtig
leider gibt es im OSM-Wiki (meines Wissens) keine 16er-Liste/Tabelle, in der übersichtlich der aktuelle Lizenzstand auf Landesebene gesammelt wird - das wäre ja mal der Anfang.