Wie taggt man denn innerhalb einer Ortschaft eine kleine öffentliche Grünfläche (ca 50X50m)?
Das Ganze ist Park-ähnlich, hat aber keine Wege und wird auch nicht als Erholungsfläche genutzt. Es ist einfach eine (gepflegte) Wiese mit ein paar Bäumen; vermulich um etwas grün in die Ortschaft zu bringen.
Wenn es aussieht wie ein Park kann man es durchaus als leisure=park taggen, ansonsten gibts noch
das tolle landuse=grass.
Chris
Dem würde ich auch den Vorrang geben.
Nope. landuse = grass ist richtig.
Naja wenn das wirklich nur gras ist dann kann man das so taggen.
Wenn das auch zur Erhohlung genommen wird (picnic / frisbee spielen etc) passt eigentlich ziemlich viel…
landuse=village_green, landuse=recreation_ground, leisure=park
Die deutsche übersetzung von landuse in Bezug auf landuse=village_green sollte man mal der englischen anpassen 
Was ist der Unterschied zwischen landuse=grass und landuse=meadow?
so langsam wirds es interessant
also so wirklich eindeutig ist das nicht…
man könnte das so auffassen
landuse=gras kultivierter (englischer) rasen der für nichts anderes da ist
landuse=meadow für wiesen ohne büsche und bäume
natural = scrub für wiesen mit büschen und bäumen
nur ine persönliche interpretation das kann man auch vollkommen anders deuten
Das hätte ich jetzt auch so definiert.
Beim “grass” mäht man um anschließend einen schönen Rasen übrig zu haben.
Bei “meadow” dient die Mahd eher dazu Heu zu produzieren. Da ist der “Rasen” das “Abfallprodukt”
also Scrub ist für mich eher so Dickicht aus Sträuchern. Was ich aber trotzdem nicht verstehe, warum eine Wiese mit landuse getaggt werden muss. Meiner Meinung nach, können andere Landuse Tags (resi, comm, etc) durchaus eine Wiese aushalten und damit die Wiese als natural beinhalten. Landuse ist für mich eher der Zweck einer ganzen Gegend.
Dann können die residential (usw.)-Landuses genauso auch ein weiteres Wiesen-Landuse aushalten.
damit sind aber zwei Landuse übereinander, was -zumindest meiner Meinung nach- nicht sauber ist
Es wäre schön, wenn es bei OpenStreetMap eine derartige Strukturierung der Flächentags gäbe. Dann könnte man z.B. sagen, ein Spielplatz oder eine Wiese sind Teil eines Wohngebietes, u.ä.
Dem ist aber nicht so. Die Flächentags entwickelten sich stattdessen eher unstrukturiert im Laufe der Zeit, weil mal hier und mal dort noch Bedarf bestand. Daher gibt es keine Rangfolge zwischen übergeordneten und untergeordneten Flächen. Zumeist hat man noch nicht einmal eine exakte Definition, was zu einer jeweiligen Fläche genau dazu zu zählen ist. Dementsprechend gibt es auch keine Eindeutigkeit in Bezug darauf, ob und wo man Flächen übereinander legen könnte.
Einfaches Beispiel: landuse=forest und natural=wood. Ein natural=wood könnte zwar innerhalb eines landuse=forest liegen, aber kaum Teil desselben sein. Beide sind “gleichrangig”. Stattdessen stehen hier landuse und natural einfach für (bewirtschafteter) Nutz(-wald) und Natur(-wald). Aber auch eine derartige Nutz-/Natur-Unterscheidung zwischen und innerhalb von landuse und natural ist nicht konsequent durchgezogen.
Bei den anderen Flächen-Tags ist diese geschichtlich gewachsene Inkonsequenz nicht anders, wie man z.B. innerhalb von leisure bei einem Vergleich von leisure=stadium und leisure=nature_reserve sieht.