Hallo,
ich habe ein Gebäude mit mehreren Geschäften. Welches Tagging ist empfehlenswert?
Tagging A:
Der Gebäudeumriss bekommt ein Building-Tag und sämtliche Adresstags wie DE, Ort, Straße PLZ, HN…
Jeder Shop bekommt einen Node mit amenity und den Daten zum Geschäft - aber keine Adresstags
oder
Tagging B:
Der Gebäudeumriss bekommt ein Building-Tag und sämtliche Adresstags wie DE, Ort, Straße PLZ, HN…
Jeder Shop bekommt einen Node mit amenity und den Daten zum Geschäft - und ebenfalls sämtliche Adresstags des Gebäudes
oder
Tagging C:
Der Gebäudeumriss bekommt ein Building-Tag und keinerlei Adresstags wie DE, Ort, Straße PLZ, HN…
Jeder Shop bekommt einen Node mit amenity und den Daten zum Geschäft - und sämtliche Adresstags des Gebäude
Ich würde zzt zu “A” tendieren weil ich die "Hoffnung habe, dass alle Tags des “übergeordneten” Gebäudes datenbankintern auch für die einzelnen Shop-Nodes gelten.
Aber bevor ich etwas falsch mache frage ich lieber hier nach.
In Frankreich, Schweden und auch bei uns ist Tagging D recht verbreitet:
Das Gebäude bekommt die herkömmlichen addr:* Tags
Die POI bekommen die gleichen Tags, aber anstelle addr: mit contact:, also contact:housenumber, contact:street
Und genau wie PT-53 schrieb, die meisten Tags (Land, Postleitzahl, Stadt) sind in vielen Fällen unnötig, weil diese als Grenzen bei uns flächendeckend erfasst sind.
ich würde B machen, wenn das Gebäude nur eine Nummer hat (hier würde es mehrere Nummern geben, für jeden Eingang, idealerweise tagge ich die Adresse sowohl an den Eingang als auch an den POI)
die contact: Variante D wird von manchen Mappern auch mit anderer Bedeutung verwendet (Adresse die woanders ist)
Zwischenfrage - wo denn in Deutschland?
Also in den Bereich A2 von Hannover bis Berlin habe ich nicht viele Punkte gefunden… Und da sind das tendenziell Besucheradressen zusätzlich zu addr:*
Ich wende Variante B an. Einziger Schönheitsfehler dabei: Manche Kartenansichten zeigen dann die Hausnummer mehrfach an. Vorteil: Eindeutigkeit bei der Zuordnung der Adressdaten zum Gebäude und zu den jeweiligen Geschäften/Firmen. Letzteres ist z.B. hilfreich bei Gebäuden mit mehreren Hausnummern oder anderen unklaren baulichen Situationen.
Früher habe ich Variante A verwendet, heute Variante B; beides ohne addr:country=, aber mit addr:postcode=. (Wobei ich derzeit leider kaum zum Mappen komme.)
D würde ich in einem sehr speziellen Fall verwenden, nämlich wenn die offizielle Kontakt-Adresse für ein POI „woanders“ ist. Sowas soll vorkommen.
Ich verwende am liebsten die datensparsamste Variante:
Am Building:
addr:street oder :place
addr:housenumber
Alle Nodes innerhalb bekommen gar keine addr:* Tags (außer es ist nicht eindeutig, z.B. mehrere Eingänge usw.).
Die contact:* Tags sind m.M. nach optional und kollidieren nicht mit dem Thema.
Somit sind alle Daten für jeden Node verfügbar.
Pro:
-um so weniger Daten angegeben werden, umso weniger Fehler können gemacht werden bei Daten die ansonsten identisch sein müssen
-einfacher zu Warten wenn sich Straßennamen/Ortsnamen oder PLZ (gut letzteres kommt eher selten vor) ändern
Contra:
-Bei den redundanten Daten können Fehler schneller gefunden werden (ist die frage ob das auffinden und manuelle reparieren von Fehlern/sofern es überhaupt passiert den Vorzug haben sollte vor präventiver Fehlervermeidung)
Generell bin ich aber auch der Meinung, man sollte vorhandene lokale Tagging-Schemata respektieren.
