Intekenen van place=quarter|neighbourhood en koppelen aan admin_level

Ik ben Roermond een beetje aan het opschonen [1]. In verschillende wijken stonden namen op de landuse aangegeven of met een punt met place.

De landuse heb ik nu helemaal bijgewerkt en dat dat klopt [5]. Op basis van CBS wijken, informatie op de website van Roermond en lokale kennis ben ik in ieder geval de belangrijkste buurten en wijken aan het intekenen als vlak (voorbeeld [3]). Omdat carto geen plaatsnamen rendert op een vlak plaats ik sommige vlakken met een punt in een relatie om de belangrijkste namen toch gerenderd te krijgen als die relevant zijn en in de volksmond erg bekend zijn. De rest zijn gewoon gesloten wegen.

De meeste heb ik nu, alleen ben ik er achter gekomen dat sommige wijken en buurten nu duplicate nodes hebben met admin_level. Deze [4] heeft bijvoorbeeld enkele (niet alle) overlappende nodes met admin_level=8. Mijn vraag, kan ik die duplicate nodes samenvoegen of moet de admin_level apart blijven?

Een andere oplossing zou zijn om net als admin_level, alle vlakken in lijnen op te knippen en dan de correcte in een relatie te groeperen. Hierdoor wordt het wel een stuk complexer.

Ik ben benieuwd hoe jullie hier over denken.

[1] https://i.imgur.com/B0Mxjqr.png
[2] https://www.roermond.nl/wijkindeling
[3] https://www.openstreetmap.org/way/928926666#map=14/51.1908/5.9874
[4] https://www.openstreetmap.org/way/928995046
[5] https://i.imgur.com/MotHQZl.jpeg

Buurten voegen in ieder geval iets toe aan de beleving van de kaart zou ik zeggen. Maar vraagt inderdaad een heleboel lokale kennis.

Dit zijn 2 of 3 vragen in 1: tekenmethodiek, buurten en gebruik van CBS gegevens. Ik heb nu even alleen iets over het gebruik van het CBS als basis.

Voor de gemeente waar ik voor werk heb ik een paar jaar geleden meegeholpen om de wijk- en buurtindeling voor het CBS aan te passen. En voor analyses ook wel eens gekeken naar de indeling bij andere gemeentes. Aan de CBS indeling hangen allerlei eisen, die vooral voor statistieke doeleinde van belang zijn. Vaak sluiten ze ook grotendeels aan bij de beleving van buurten zoals de bewoners ze ervaren. Maar in sommige gevallen ook net niet. Zo wil de grens van een kern zoals deze in OSM staat afwijken van de buurt in het CBS. Dit omdat de CBS grens aan moet sluiten op een andere grens. Ook het onderscheidt tussen wijken en buurten in CBS is vaak meer een technisch/administratief iets, dan iets dat in het terrein ook zo beleefd wordt.

Mijn advies zou dan ook zijn om het CBS vooral te gebruiken voor een goede richting en te gebruiken als het overkomt met de beleving in het terrein. En dus ook af te wijken als het niet bruikbaar is.

Mee eens, en zo gebruik ik het ook. Bedankt ook voor de achtergrond info. Misschien even deze [1]. Deze gaat inderdaad wat meer buiten het bebouwdgebied om aan te sluiten op een ander gebied. Ik dacht echter, laat maar staan want dit is zo door de gemeente aangegeven. Ik kan het gras gedeelte links wel weghalen maar dit is ook prima. Ik zou hoogstens middels een punt en relatie het centrum kunnen verleggen naar het bebouwde gebied.

[1] https://www.openstreetmap.org/way/928865935

Ik gebruik altijd deze methode, die ook is gedocumenteerd op de wiki met voorbeelden.

Je krijgt dan ways met boundary=place voor de grenzen van de plaats (wijk of buurt), een place-node die op alle kaarten worden gerenderd en een boundary-relatie om beide te binden met o.a.:

type=boundary
boundary=place
place=neighbourhood / quarter
name=*

.

Bedankt. Dan heb ik drie vragen hierop:

  1. Ik heb nu alle place=neighbourhoods/quarters als gesloten vlakken getekend. Kunnen die vlakken dan blijven of moet ik net als admin_levels de lijnen los tekenen en deze via een relatie met de tags die je omschreef taggen? Dat is me niet helemaal duidelijk uit de wiki.
  2. Wat moet ik dan doen met duplicate nodes? Ik heb nu stukken waar de place=* ways op sommige plekken de zelfde nodes hebben als die gebruikt worden bij admin_level. Kan ik die combineren of wat? ( sluit een beetje aan op 1)
  3. Moet dat punt altijd? Ik ben er inderdaad achtergekomen dat vlakken geen plaatsnaam renderen. Is dat punt dan puur om te zorgen dat carto het renderd? Nu heb ik het alleen gebruikt als het gewenste centrum voor het label niet het geometrische centrum is

Heb je anders misschien even een voorbeeld van een buurt/wijk die jij heb ingetekend

Een voorbeeld (niet door mij ingetekend, maar wel hoe ik het zou doen): Huizum-Oost.

  1. Het moeten inderdaad losse lijnen zijn net als andere grenzen, geen aangrenzende vlakken.
  2. Zelf combineer ik deze. De grens van de gemeente of woonplaats is op die locatie namelijk ook de grens van de wijk of buurt. Het is dus hetzelfde object in werkelijkheid, dus hetzelfde element in OSM.
  3. Een place-node is dé manier om sinds het begin van OSM plaatsen te taggen. Door veel afnemers (niet alleen osm-carto) worden bijvoorbeeld plaats-vlakken niet ondersteund. Als je dus wil dat de wijken en buurten ook daadwerkelijk bruikbaar zijn, is een place-node noodzakelijk. Door het als label aan de plaats-relatie toe te voegen, verbind je beide objecten met elkaar. Een place-node heeft als extra voordeel dat je het centrum van een plaats duidelijk aan kan geven.

Toevoeging: Mijn persoonlijk ervaring is dat deze manier het beste wordt ondersteund. Het rendert op alle kaarten, het laat de wijknaam zien als je naar omsluitende eigenschappen zoekt en als je zoekt op een wijk, dan krijg je ook de grenzen duidelijk te zien.

Dankje, voor de uitleg. Ik zal deze week in roermond de wijken opnieuw, volgens dit schema in gaan tekenen.

Nou, dan zou het hiermee allemaal moeten kloppen nu:
vb1: https://www.openstreetmap.org/relation/12572537#map=15/51.1908/6.0023
vb2: https://www.openstreetmap.org/relation/12572537#map=14/51.1844/6.0117

En hier de changeset waar ik alle lijnen heb opgesplits en ook aan de admin_levels heb vast gemaakt
https://www.openstreetmap.org/relation/12572537#map=14/51.1844/6.0117

Dat ziet er goed uit!

Je hebt trouwens drie keer een link naar dezelfde relatie gedeeld, maar als ik naar je bewerkingen kijk, lijkt het goed gegaan te zijn.

Oeps, kennelijk iets fout gedaan maar de data staat er goed in, dat heb ik gecontroleerd.
Wel mooi, nu renderen ook de wijknamen voor het eerst in Roermond omdat ik ze heb toegevoegd. Is een mooie toevoeging op een hogere schaal waar de buurtennamen nog niet renderen.