Mich würde eure Meinung zur Verbindlichkeit der OSM-Wiki interessieren. Ich denke, dass die Einträge in der OSM-Wiki durch Proposal-Prozesse, durch Diskussionen und durch einen Konsens entstanden sind. Jedoch gibt es User, die sich dann nicht daran halten. Ein Beispiel ist da der Tag „entrance=main“. Es gibt zu diesem Tag mehrere Wiki Einträge z.B. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:entrance%3Dmain und https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:entrance . Aus ihnen geht hervor, dass „entrance=main" bei Eingängen von „Gebäude ist öffentlich oder ein Firmengebäude oder ein Anwesen oder ein größeres Wohn/Geschäftshaus“ zu verwenden ist. Der User hat nun in Wohngebieten großflächig an allen Eingängen von Wohnhäusern diesen Tag angehängt. Ich habe den User angeschrieben und er antwortete, dass er es so sinnvoller findet. Sicher ist es auch nicht unbedingt verkehrt, aber dann brauchen wir die Wiki Einträge nicht bzw. in der Wiki sollte vermerkt sein, dass es sich bei der Wiki nur um eine Empfehlung handelt.
Im übrigen hängen an den entrance Tags auch noch die Adressdaten was man laut Wiki ja auch nicht machen soll.
Was ist eure Meinung.
Ciao Holger
Wenn ein entsprechend grosses Gebäude mehrere Hausnummern hat und verschiedene Eingänge zu verschiedenen Hausnummern gehören, ist das eine geeignete Kennzeichnung. Da gab es erst vor kurzer Zeit eine Diskussion dazu.
Ansonsten ist es nicht wirklich falsch, es gibt anderen/grösseren/wirklichen Mist, der toleriert wird.
=> mir tuts nicht weh.
Einzelnen Formulierungen in der deutschen Version von Wikiseiten sollte man sicher nicht zu viel Gewicht beimessen. Das ist erst mal nur eine Übersetzung und leider auch öfters veraltet oder einfach von der englischen Originalversion abweichend.
Ansonsten finde ich es schon wichtig, sich auf Tagging-Standards zu einigen, und m.E. dürften Tagging-Standards ruhig etwas mehr Gewicht haben. Gleichzeitig ist nicht jeder Satz im Wiki wirklich das Ergebnis eines durchdachten Prozesses. Mir ist z.B. kein Konsens bekannt, dass entrance=main nur bei bestimmten Gebäudetypen verwendet werden darf/soll (aber vielleicht habe ich auch eine entsprechende Diskussion verpasst). Wenn eine Diskrepanz zwischen Dokumentation und beobachteter Praxis besteht, ist es schon hilfreich, das zu diskutieren und eins davon entsprechend anzupassen.
Bei einem ganz normalen Hauseingang wäre besser entrance=home oder wenigstens entrance=yes.
Haupteingang entrance=main impliziert eigentlich (auch unabhängig vom Wiki) wenigstens einen weiteren Eingang.
Eine größere Auseinandersetzung ist das aber nicht wert.
Man muss einfach bedenken, dass es hier ein fließender Prozess ist. Was vor 10 Jahren noch Blödsinn war, kann heute schon eher zum Standard werden.
Im Klaren bezüglich den Eingängen und Hausnummern:
Vor 10 Jahren waren sicherlich in Dt. ganz andere Dinge im Fokus, dass diese überhaupt in OSM erfasst werden, als irgendwelche Hauseingänge. Da war es wichtiger, dass überhaupt die Häuser (oder überhaupt die Straßen) erfasst waren und da hat - in dem Verhältnis gesehen - eher solches “Detailmapping” gestört. Daher stammt dann gern solch Aussage wie die im Wiki und änderte sich nicht (gibt echt schon verschiedendetailierte Studien über das Thema veraltete Datenbestände in Wikis und wieso diese nicht aktuell gehalten werden).
Nach und nach wurde der Datenbestand von OSM aber immer besser und so kommen neue Gebiete/Details hinzu. So kann es dann sein, dass der gemeinsame Konsens wird, dass Hauseingänge durchaus auch einfach einheitlich an allen Gebäuden erfasst werden.
Ebenso passen sich nach und nach die Tools an, mit welchen erfasst wird und zusätzlich extra-Nodes nur für Adressen / Geschäftstags / … werden von diesen dann beim Editieren gleich miterfasst. Somit ist das nicht mehr so störend wie noch vor 10 Jahren.
Heute wird teils mit der Stirn gerunzelt, wenn irgendwo Briefkästen, Klingeln, kleine Grünflächen, Hecken, Büsche, Bäume einzeln, … erfasst werden. Aus verschiedenen Gründen. In 10 Jahren kann manches davon schon wieder eher der Standard in Dt. sein.
Und letztlich machen viele Dinge letztlich schon Sinn, dass sie auch erfasst werden. Als jemand der mal 6 Monate Pakete mit Lastenfahrrad ausgeliefert hat, kann ich dir sagen, es wäre manchmal schön zu wissen, wo eigentlich eine Klingel, Briefkasten oder überhaupt der Hauseingang wäre.
Wenn sowas dann gar zu nahezu 100% erfasst ist, kann sowas dann sogar für spezielle Routenplanungen genutzt werden.
Kurz: So wie ich das sehe, sollte man einfach zu jedem OSM-Thema versuchen dieses mal im Forum, Mailingliste, etc. ein paar Monate/Wochen zu verfolgen. Dann hat man ein klareres Bild, was gerade die “Good/Best Practice” ist - nicht einfach nur ein Blick in ein einziges Dokumentationswerkzeug (auch wenn’s das zentralste) der OSM.
Dokumentation ist eine andauernde Aufgabe, welche einiges an Zeit und Fingerspitzengefühl braucht und leider oft zu wenig gewürdigt wird. So bin ich mir jetzt nicht sicher woher entrance=home überhaupt kommt. Im Orginal-Proposal war es nicht. Könnte ein Grund sein, warum die Beschreibungen und das Tagging nicht so recht passen.
Häufig weiß ich vielleicht gar nicht wie viele Eingänge es gibt, aber den Haupteingang kann ich ausmachen. Ich würde somit entrance=main nicht so streng definieren, wie es im Proposal auch steht: https://wiki.osm.org/wiki/Proposed_features/entrance
Wenn Barrieren, wie Zäune fehlen und der Eingang gleich weit von zwei Straßen entfernt ist, ist ein Beispiel wo der Eingang zwar nützt aber eigentlich noch der Verbindungsweg von der Straße nötig ist, um ein korrektes Routing möglich zu machen.