Analyse verschil tussen NWB en OpenStreetMap

Na aanleiding van de sessie over OpenStreetMap op Open Belgium ben ik begonnen met een Nederlandse uitbreiding voor het road-completion project. Het doel van dit project is om missende wegen in OpenStreetMap te vinden, door een vergelijking te maken met officiële data.
Statistieken van het project zijn hier te vinden, en ik heb voor Nederland een verborgen Maproulette Challenge aangemaakt. Een bestand met de ruwe data is hier te vinden.

Feedback, suggesties of andere opmerkingen zijn altijd welkom!

Als ik in Leeuwarden zo snel even kijk (wat handig dat GitHub de geojson als kaart toont!) dan zijn de verschillen vooral wijken in aanbouw of planning en her en der afgesloten steegjes en straatjes.

Wat op de vliegbasis opvalt is dat daar een deel van de aeroway=taxiway door het NWB als weg wordt gezien. Je zou die tag nog toe kunnen voegen om hem uit de diff te krijgen.

Is het wellicht mogelijk het geojson-bestand in regionale stukken op de te delen?

Verder natuurlijk een mooi initiatief!

Ik moet trouwens zeggen dat het openen van dit bestand in JOSM bij mij onverwacht probleemloos gaat ondanks de grootte. Als iemand een kleiner gebied wil omdat de computer het niet trekt, geef dan even een seintje hier.

Wat bij stegen opvalt is dat het vaak om voor het publiek afgesloten stegen gaat die wel een naam hebben. Zulke stegen zet ik graag op de kaart vanwege het stukje geschiedenis wat er vaak achter zo’n naam zit. Driekramerssteeg missen we bijvoorbeeld nog in Leeuwarden.

Wat me na het doorwerken van Leeuwarden opvalt is dat 95% van de wegen in de diff daar enkel nog op de tekentafel liggen, of in de afgelopen vijf jaar verwijderd of verlegt zijn. Steeds dingen die je maar net even moet weten. Deze data is eigenlijk alleen bruikbaar voor mappers die met JOSM overweg kunnen en lokale kennis hebben, maar het kan dit in andere delen van het land anders is.

De diff is verder klein en behapbaar, en zeker handig.

In die Maproulette Challenge moet ik elke weg twee keer verwerken voor hij naar de volgende gaat. Zit daar een bug in die tool of zit de data er dubbel in?

Het lijkt er inderdaad op dat Maproulette de de data er dubbel in heeft staan, zal hier later nog even verder naar kijken. Het lijkt erop dat bij het aanpassen van details dat er een tweede versie aangemaakt wordt.

Een ander proces.

Ik heb het geojson bestand in Qgis geladen, wat je als raw url kan invoegen of als bestand van een lokale schijf.
Dan kan je de kleuren van de lijntjes aanpassen.

Met als ondergrondlagen Openstreetmap en Pdok luchtfoto 25cm.
Daaroverheen BGT omtrekgericht en het Nationaal Wegenbestand zelf, deze kan je met de PDOK plugin
ophalen.
Nationaal Wegenbestand is een wfs (blauw), dan kan je ook de lijn informatie bekijken, ID meegeven bij een melding.

Er is ook via QuickOSM plugin een JOSM remote button.

Dit project kan je opslaan en er dus weer gauw bij pakken.
Als de database per url niet statisch is, vergelijkingen verwerkt.
Ook OSM highway (groen) kan je ophalen met quickosm.

Hierdoor heb je wellicht gelijk wat meer inzicht om dan te beslissen wel of niet naar JOSM.

Fouten bij NWB kun je doorgeven aan.
Wat staat op de pagina: https://nationaalwegenbestand.nl

en zo zie je allerlei verschillen osm nog niet op orde, nwb niet op orde, maar ook wegen ingetekend, waar nog geen schop in de grond staat.

Hier krijg je dan een meldingsnummer.
De laatste melding van mij werkt verwerkt door een exetrn bedrijf in opdracht van RWS.
Wat dan een paar maanden er na in de database is verwerkt.

De ligging van NWB wegen is sinds vorig jaar flink verbeterd.

Ik heb de instellingen eerder vandaag aangepast, waardoor er als het goed is geen dubbele versies meer ontstaan

In principe zouden banen voor vliegverkeer en veerdiensten eruit gefilterd moeten worden, maar er zijn in het NWB ook wegen die geen type hebben opgegeven.

Verder heb ik de beschrijving en de indeling van de pagina aangepast, zodat commentaar, tags en de originele informatie nu zichtbaar zijn.