Lustige Sachen und Kurioses 2021

MKnight · 2021-06-12 11:56:09

Bernhard Hiller wrote:

Gut zu wissen, daß man hier mit einem landwirtschaftlichen Motorrad rumfahren darf:
https://www.openstreetmap.org/way/31306011

Wird vielfach verwendet, muss also stimmen
https://taginfo.geofabrik.de/europe/tag … ricultural

Galbinus · 2021-06-12 13:45:03

Sieht man doch an jedem zweiten Feldweg, oder?

mueschel · 2021-06-12 14:12:19

Bernhard Hiller wrote:

Gut zu wissen, daß man hier mit einem landwirtschaftlichen Motorrad rumfahren darf:

Nein, da steht dass man mit einem Motorrad zu landwirtschaftlichen Zwecken dort fahren darf.

"motorcycle=agricultural" gilt bei uns an so gut wie jedem Feldweg:

Jedes DE:250 oder DE:260 zusammen mit "Landwirtschaftlicher Verkehr frei" hat u.A. diese Bedeutung. In der Regel wäre es allerdings besser vehicle=agricultural oder motor_vehicle=agricultural zu taggen.

Last edited by mueschel (2021-06-12 14:13:29)

Bernhard Hiller · 2021-06-12 19:19:58

mueschel wrote:

mit einem Motorrad zu landwirtschaftlichen Zwecken dort fahren darf

Na denn: viel Spaß dabei, mit dem Motorrad (über) den Acker zu pflügen!

smootheFiets · 2021-06-12 19:48:19

Natürlich ist landwirtschaftliche Nutzung eines Motorrads nicht abwegig: wenn der Bauer nur eben schnell nach dem Rechten sehen will, z.B. Warum soll er dann nicht das Motorrad nehmen wenn er Lust hat.

Aber dass an dem verlinkten track motorcycle=agricultural als _einziges_ access-Tag steht, ist schon ein bisschen kurios. Die Schilderkombination kann ich mir nicht vorstellen, den Sinn davon noch weniger. Ich vermute, das hätte motor_vehicle werden sollen.

Galbinus · 2021-06-12 20:01:59

smootheFiets wrote:

Die Schilderkombination kann ich mir nicht vorstellen, den Sinn davon noch weniger.

siehe #103

Mammi71 · 2021-06-12 21:12:30

Bernhard Hiller wrote:

mueschel wrote:
mit einem Motorrad zu landwirtschaftlichen Zwecken dort fahren darf
Na denn: viel Spaß dabei, mit dem Motorrad (über) den Acker zu pflügen!

Dafür braucht es nur die richtige Bereifung:
https://m.youtube.com/watch?v=QCnec_iv--4

osmwichtel · 2021-06-13 07:46:22

SpaLeo wrote:

Und roof_damage=yes gibt es auch noch nicht.

Das unterste Schild sieht nicht offiziell aus (Papier in Plastikfolie, anderer Stil).
Aber der betreffende Witzbold hatte Sinn für Kurioses.

Ich meine #2.

Last edited by osmwichtel (2021-06-13 08:22:20)

Basstoelpel · 2021-06-13 09:51:04

Bernhard Hiller wrote:

Na denn: viel Spaß dabei, mit dem Motorrad (über) den Acker zu pflügen!

Mit einem Kettenkrad geht das! Wurde auch gemacht, bis irgendwann Trecker wieder leichter erhältlich waren als Ersatzteile fürs KK. (Quelle: PS Speicher Einbeck)
Wobei ein Kettenkrad wahrscheinlich kein Motorrad im Sinne der STOO ist...

Gruß,

Baßtölpel

aeonesa · 2021-06-13 10:01:32

Ihr werdet lachen.

In den LPG'n der DDR hatte jeder Feldbaubrigadier (heute nennt man so was Teamsprecher) ein "landwirtschaftliches" Motorrad und ist damit auf die Felder gefahren. Heute hat man dazu ein SUV.

Noch umweltfreundlicher als ein Motorad war dann das "Motorrad mit Hafermotor"mit dem der Gutsverwalter gaaaanz früher die Arbeit auf dem Feld überwacht hat

KPG · 2021-06-13 15:33:43

Bernhard Hiller wrote:

Gut zu wissen, daß man hier mit einem landwirtschaftlichen Motorrad rumfahren darf:
https://www.openstreetmap.org/way/31306011

Ein Bahndamm der "Bahndamm" heißt. *seufz*

Galbinus · 2021-06-13 16:00:49

KPG wrote:

Ein Bahndamm der "Bahndamm" heißt. *seufz*

Solche Fehler habe ich in meiner Anfangszeit auch gemacht...

Lukas458 · 2021-06-13 21:08:19

Ah ja. Auf dieser Straße darf ich also "0" Km/h fahren. Na dann komme ich ja richtig schnell voran

P.S.: Kein Plan welchen Copyright-Hinweis ich hier einfügen muss, habe auf die Schnelle nirgendwo einen gefunden...

PHerison · 2021-06-14 17:26:46

Tidal runways:
https://www.youtube.com/watch?v=g_2SlqF0kA0
https://www.openstreetmap.org/node/1042032788

Mammi71 · 2021-06-14 21:41:31

wäre als beach in dieser Ausdehnung aber falsch gemappt

Bernhard Hiller · 2021-07-11 17:40:19

Der Schilderwald im Walde:
ein Trampelpfad mit Verbotsschild für alle Fahrzeuge, außer Fahrräder.

Aber immerhin: dahinter ist eine geteerte Straße, wohl die frühere Zufahrt von Hinterwald (sic!).
An dieser Stelle:
https://www.openstreetmap.org/way/184641133

Hedaja · 2021-07-24 11:36:51

Gesehen in Selbitz bei Hof in Bayern.

Ist jetzt wie folgt gemappt
https://www.openstreetmap.org/way/295716928

Last edited by Hedaja (2021-07-24 11:38:23)

FraukeLeo · 2021-07-25 05:23:43

Hier sind ja mal Kartenmaler am Werk: https://www.openstreetmap.org/#map=17/50.97550/9.32650

Wälder ab 3 x 3 Meter. Passen notfalls ins Wohnzimmer!

PS: Hier fast noch schöner https://www.openstreetmap.org/#map=18/50.87322/9.34059

Last edited by FraukeLeo (2021-07-25 05:34:51)

Mammi71 · 2021-07-25 07:43:34

Hedaja wrote:

Ist jetzt wie folgt gemappt
https://www.openstreetmap.org/way/295716928

vehicle=no
vehicle:conditional=yes @ (wedding;baptism)

Hoffst Du, dass das jemals jemand korrekt auswertet?
Ich gehe mal davon aus, dass nicht jeder zu jeder beliebigen Zeit einfach hinfahren und heiraten bzw. sich taufen lassen kann. Dem geht sicher voraus, dass man einen Termin vereinbaren muss und - so kenne ich es von meiner Hochzeit - eine individuelle Erlaubnis bekommt, mit einem oder mehreren Fahrzeug(en) direkt vorzufahren.
Insofern halte ich ein vehicle=private für besser.

the-asca · 2021-07-25 10:41:04

Mammi71 wrote:

Hedaja wrote:
Ist jetzt wie folgt gemappt
https://www.openstreetmap.org/way/295716928
vehicle=no
vehicle:conditional=yes @ (wedding;baptism)
Hoffst Du, dass das jemals jemand korrekt auswertet?

Was heißt für dich "korrekt" auswerten? Router ignorieren es schonmal grundlegend, ok. Und bezüglich Anzeige auf Karte würde mich fast wundern, wenn es da jetzt keine Karte gibt, auf welcher es markiert ist als "darfst nicht langfahren, ABER gibt Ausnahme" und dann halt bei Mouseover o.ä. halt der Text/Liste "wedding" und "baptism" angezeigt wird. Ja es wird da jetzt sicherlich nie ein entsprechendes Symbol auf einer Karte für geben, und? Trotzdem kann es bereits jetzt soweit "korrekt ausgewertet" werden, dass man erkennt, dass es Ausnahmen für das "no" gibt.
Welche Ausnahmebedingung es gibt, muss man halt dem Text entnehmen - so wie's ja auch bei dem Schild der Fall ist.

Ja, vermutlich wird es kein Router geben, welcher als Einstellungsoption hat, dass man angeben kann "Route erzeugen für meine Hochzeit".

Mammi71 wrote:

Ich gehe mal davon aus, dass nicht jeder zu jeder beliebigen Zeit einfach hinfahren und heiraten bzw. sich taufen lassen kann. Dem geht sicher voraus, dass man einen Termin vereinbaren muss und - so kenne ich es von meiner Hochzeit - eine individuelle Erlaubnis bekommt, mit einem oder mehreren Fahrzeug(en) direkt vorzufahren.
Insofern halte ich ein vehicle=private für besser.

Find ich nicht, denn Informationen gehen hierbei doch eher verloren. Und das dann in die Description zu packen, finde ich definitiv schlechter "korrekt auswertbar".

Galbinus · 2021-07-25 12:53:45

Im Grunde ist das Wichtigste, dass dort steht "vehicle=no" - das trifft ja auf die meisten Fälle zu.

Mammi71 wrote:

Hoffst Du, dass das jemals jemand korrekt auswertet?

Dass dann der Rest ggf. nicht ausgewertet wird, ist sicherlich verschmerzbar. Hauptsache, man wird da nicht als Kraftfahrer im Durchgangsverkehr durchgelotst.

Durch das korrekte Eintragen per "conditional" in OSM bringt man vielleicht keine Router zu einer Berücksichtigung dieser exotischen Ausnahme, verhindert aber vielleicht, dass irgendein(e) gutmeinende(r) OSM-Mitwirkende(r) ein vehicle=private oder vehicle=destination draus macht.

Daher finde ich in diesem Fall die Eintragung so, wie sie aktuell ist, in Ordnung.

Last edited by Galbinus (2021-07-25 12:54:10)

Mammi71 · 2021-07-25 15:53:43

the-asca wrote:

Find ich nicht, denn Informationen gehen hierbei doch eher verloren.

Welche Information geht denn verloren? Habe ich irgendwo geschrieben, dass das conditional entfernt werden soll?

Galbinus wrote:

verhindert aber vielleicht, dass irgendein(e) gutmeinende(r) OSM-Mitwirkende(r) ein vehicle=private oder vehicle=destination draus macht.
Daher finde ich in diesem Fall die Eintragung so, wie sie aktuell ist, in Ordnung.

Ich glaube, hier liegt eine missverständliche Annahme über die Bedeutung von private vor:
Die Kombination von vehicle=no mit conditional und wedding heißt, ich darf grundsätzlich nicht dort durchfahren, es sei denn, ich heirate. Also Umkehrschluss: jeder, der just an diesem Tag heiratet, sei es nur standesamtlich oder wo anders, darf da durchfahren?
vehicle=private heißt:

wiki:en wrote:

Only with individual permission

oder

wiki:de wrote:

Benutzung nach individueller Erlaubnis.

Und es ist ziemlich naheliegend, dass eine Hochzeitsgesellschaft hier nur durchfahren darf, wenn das Hochzeitspaar sich genau hier in der Stadtkirche kirchlich trauen lässt. Und das geht auch nur, wenn das Paar zuvor mit dem Pfarrer einen Termin für die Trauung vereinbart hat und in diesem Zusammenhang eine individuelle Erlaubnis erhalten hat, am Tag der Trauung in der Zeit von - bis diese Weg mit einem oder mehreren Fahrzeug(en) - egal ob mit 200 PS Benz-Schlitten oder mit 2 PS Hochzeitskutsche - zu benutzen. Für eine Taufe gilt inhaltlich das gleiche. Meine Schlussfolgerung: vehicle=private ist gegenüber vehicle=no die genauere und bessere Angabe in der Datenbank.

the-asca wrote:

Trotzdem kann es bereits jetzt soweit "korrekt ausgewertet" werden, dass man erkennt, dass es Ausnahmen für das "no" gibt.

Bei einem *=private kann man auch ohne weitergehende Auswertung erkennen, dass man eine Erlaubnis braucht und einfach mal fragen muss.

the-asca · 2021-07-25 19:43:53

Mammi71 wrote:

the-asca wrote:
Find ich nicht, denn Informationen gehen hierbei doch eher verloren.
Welche Information geht denn verloren? Habe ich irgendwo geschrieben, dass das conditional entfernt werden soll?

So hab ich das mit meinem Sprachverständnis da implizit (ja, nicht explizit) rausgelesen, denn zuerst zitierst du beides gemeinsam:

Mammi71 wrote:

Hedaja wrote:
Ist jetzt wie folgt gemappt
https://www.openstreetmap.org/way/295716928
vehicle=no
vehicle:conditional=yes @ (wedding;baptism)

Dann kommt deine Erklärung dazu:

Mammi71 wrote:

Hoffst Du, dass das jemals jemand korrekt auswertet?
Ich gehe mal davon aus, ...

Und zum Schluss dein Fazit:

Mammi71 wrote:

Insofern halte ich ein vehicle=private für besser.

Woher soll man wissen, dass sich dies dann nicht mehr auf die Kombi beider Tags bezieht?

Mammi71 wrote:

Galbinus wrote:
verhindert aber vielleicht, dass irgendein(e) gutmeinende(r) OSM-Mitwirkende(r) ein vehicle=private oder vehicle=destination draus macht.
Daher finde ich in diesem Fall die Eintragung so, wie sie aktuell ist, in Ordnung.
Ich glaube, hier liegt eine missverständliche Annahme über die Bedeutung von private vor:
Die Kombination von vehicle=no mit conditional und wedding heißt, ich darf grundsätzlich nicht dort durchfahren, es sei denn, ich heirate. Also Umkehrschluss: jeder, der just an diesem Tag heiratet, sei es nur standesamtlich oder wo anders, darf da durchfahren?

Nach dem was auf dem Schild steht: Ja
Letztlich müsste das ein Gericht entscheiden (was es nie tun wird) und ich wäre mir nicht sicher ob dann im Ergebnis dabei nicht rauskommt: Ja, da hätte dann stehen müssen "ausgenommen zu Trauungen und Taufen in der Stadtkirche Selbitz"

vehicle:conditional=yes @ (wedding;baptism)

gibt exakt das wieder, was halt auf dem Zusatzschild steht. Warum sollen wir jetzt in OSM etwas daraus interpretiertes Mappen (was keinen Mehrwert hat), statt einfach nur direkt das was halt da steht? Wäre es nicht verdammt weit von mir weg würde ich mir das jetzt als Ziel vornehmen - wenn ich mal heirate - dort durchzufahren ^^

Mammi71 · 2021-07-28 13:38:58

the-asca wrote:

So hab ich das mit meinem Sprachverständnis da implizit (ja, nicht explizit) rausgelesen, denn zuerst zitierst du beides gemeinsam:

Sollte ich das miss verständlich formuliert haben, bitte ich das Missverständnis zu entschuldigen. das conditional ist mir eigentlich egal. Und da ich dort nicht heiraten werde, ist der Rest für mich auch erledigt, ich habe ja nur meine Meinung kundgetan.

DerMario · 2021-08-05 18:20:08

Hat sich das Erdmagnetfeld schon umgepolt? Hatte gar nichts mitbekommen...

(gesehen in Weiden i.d.OP)

Announcement

#101 2021-06-12 11:56:09

Re: Lustige Sachen und Kurioses 2021

#102 2021-06-12 13:45:03

Re: Lustige Sachen und Kurioses 2021

#103 2021-06-12 14:12:19

Re: Lustige Sachen und Kurioses 2021

#104 2021-06-12 19:19:58

Re: Lustige Sachen und Kurioses 2021

#105 2021-06-12 19:48:19

Re: Lustige Sachen und Kurioses 2021

#106 2021-06-12 20:01:59

Re: Lustige Sachen und Kurioses 2021

#107 2021-06-12 21:12:30

Re: Lustige Sachen und Kurioses 2021

#108 2021-06-13 07:46:22

Re: Lustige Sachen und Kurioses 2021

#109 2021-06-13 09:51:04

Re: Lustige Sachen und Kurioses 2021

#110 2021-06-13 10:01:32

Re: Lustige Sachen und Kurioses 2021

#111 2021-06-13 15:33:43

Re: Lustige Sachen und Kurioses 2021

#112 2021-06-13 16:00:49

Re: Lustige Sachen und Kurioses 2021

#113 2021-06-13 21:08:19

Re: Lustige Sachen und Kurioses 2021

#114 2021-06-14 17:26:46

Re: Lustige Sachen und Kurioses 2021

#115 2021-06-14 21:41:31

Re: Lustige Sachen und Kurioses 2021

#116 2021-07-11 17:40:19

Re: Lustige Sachen und Kurioses 2021

#117 2021-07-24 11:36:51

Re: Lustige Sachen und Kurioses 2021

#118 2021-07-25 05:23:43

Re: Lustige Sachen und Kurioses 2021

#119 2021-07-25 07:43:34

Re: Lustige Sachen und Kurioses 2021

#120 2021-07-25 10:41:04

Re: Lustige Sachen und Kurioses 2021

#121 2021-07-25 12:53:45

Re: Lustige Sachen und Kurioses 2021

#122 2021-07-25 15:53:43

Re: Lustige Sachen und Kurioses 2021

#123 2021-07-25 19:43:53

Re: Lustige Sachen und Kurioses 2021

#124 2021-07-28 13:38:58

Re: Lustige Sachen und Kurioses 2021

#125 2021-08-05 18:20:08

Re: Lustige Sachen und Kurioses 2021

Board footer