Sorateiden kuvaus pyöräilyn kannalta

<Kysyin jo samaa Facebookin OSM Finland ryhmässä, mutta kovin ohkaisiksi kommentit siellä jääneet, siksi uusi yritys täällä>

Sorateiden luokittelu pyöräilyn näkökulmasta OSM:ssä? Onko joku jo miettinyt tätä ja kenties linjannutkin tagien käyttöä?

Erityisesti mielessäni on gravel-pyöräilyn tarpeet ja “soratiet” tässä kattaa aivan kaikki tiet ml. metsäautotiet missä gravel-pyörällä voi ajaa JA mitkä eivät kuitenkaan ole vielä maastopyöräilyn polkujen mtb:scale tagin piirissä. Olen Trailmapin (https://trailmap.fi) kehittäjä ja sen myötä on ollut todella hienoa nähdä läheltä miten maastopyöräilyn harrastajat (ja samalla myös jalkaisin poluilla liikkuvat) ovat hyötyneet OSM:stä ja miten uusia kartoittajia on noussut harrastajien piiristä. Nyt on pyrkimys saada samankaltaista aikaiseksi myös sorateillä tapahtuvat pyöräilyn osalta.

Alustavaa omaa ääneenajattelua kirjasin: https://docs.google.com/document/d/1JdAc0oTEYPSqdqZGWLrpJqw8C-B79eLjPXFhQj9_eYY

Kommentteja ja kannanottoja niin kuvattaviin asioihin kuin erityisesti miten ne olisi paras kuvata tageilla olisi hienoa saada.

Hei, vastaan tähän osittain nostaakseni ketjua ylös foorumilla. Jostain oudosta syystä ensimmäistä kertaa postaavilla on viimeaikoina todella pitkä viive viesteissä ja kysymys oli tätä kirjoittaessa jo hautautunut turhan alas.

Aloitan heti sanomalla, että näin kaupunki- ja matkapyöräilijänkin näkökulmasta erilaiset päällystetagit ovat tosi tärkeitä ja päivitän itsekin teiden sufrace-arvoja aina uudella alueella liikkuessani tarkemmiksi.

Ehkä ensimmäinen juttu, jolla voisit saada enemmän kommentteja olisi miettiä tätä asiaa suoraan OSM:n jo olemassaolevien tagien kannalta. Siis yrittää jo ihan heti aluksi miettiä, miten vaikkapa MTB-käytössä vakiintuneet arvot saa vastaamaan esim. OSM:n jo aika yksityiskohtaista tracktype -tagia, ym. Tai ainakin itse koen, että tällaista ehdotusta olisi helpompi kommentoida.

Yleisenä varoituksena sanoisin myös, että kannattaa miettiä, miten yksityiskohtainen pinnan kuvaus on järkevä ja helposti verifioitava. Liian yksityiskohtainen luokittelu on hankala jo sen takia, että yksityiskohdat tuppaavat menemään mielipideasioiksi. Esimerkkinä vaikkapa surface-tagin “compacted” ja “fine_gravel” -arvot. Kaupungeissa aika monet pyörälle sallitut “päällystämättömät” kuntopolut ovat pohjaltaan tiivistettyä maata, jonka päälle aika-ajoin ajetaan uusi kerros hienojakoista soraa. Kun sora sitten vuosien saatossa tamppautuu maahan, tuo (sinänsä tärkeä) erottelu liukkaan hienon soran ja vähemmän liukkaan tiivistetyn maapohjan kanssa alkaa jo häilyä. Toisaalta tärkeä ja helposti verifioitava erottelu on vaikkapa “gravel” ja “fine_gravel” -arvojen välillä. “gravel” siis kai kuvaa Suomessa esimerkiksi aika yleisesti latupohjana käytettäviä polkuja, joissa on keskimäärin jo pikkulapsen nyrkin kokoisia murikoita ja vastus vaikkapa pyörälle jo melkoinen. Nämä siis ihan vai esimerkkinä.

Hyvä kysymys muuten nimismiehen kiharoista! Näin ei-maastopyöräilevänä matkapyöräilijänä nämä olisi kenties hyvä saada jotenkin johdonmukaisesti kartalle. Nuo kiharat aiheuttavat matkapyörälle jo muutaman kilometrin jälkeen pahimmillaan kiekkojen uudelleenrihtauksen tarpeen ja katkovat hennoimpia pinnoja. Toisaalta tuossa kiharailmiössä on kaiketi kyse aika moninutkaisesta hydrodynaamisesta(?) ilmiöstä ja niiden muodostuminen riippuu monesta tekijästä, kuten liikenteen määrästä ja ajoneuvotyypeistä. Ahkerasti lanaamalla niitä on kyllä saatu aisoihin, joten ilmiö riippuu myös tienhoitopiirin vaivannäöstä ja varallisuudesta, mikä tekee tagaamisestakin vaativan.

Ystävällisesti,
Tolstoi21

[EDIT: typoja]

Kesti tosiaan niin pitkän ajan saada tämä viesti julkaisuun (moderoinnin läpi) että olin jo ehtinyt heittää unohtaa koko postauksen…Kun ei edes moderaattorin nimeä näy niin hieman outo maku jäi prosessista.

Itse asiaan sitten: tuo liittämäni doku on tosiaan vielä hyvin alustavaa pohdintaa johon kaipasin tässä kohtia lähinnä muilta ajatuksia, taustalla se oletus että näitä olisi jo aikanaan moneen kertaan pohdittu. Nyt näyttää siltä että ei välttämättä ole tai ainakaan ei ole tavoittanut näiden henkilöiden silmiä. Sinänsä hyviä kommentteja asiaan on tullut eniten Fillarifoorumin Gravelreitit-keskustelusäikeessä.

Ensi alkuun siis tavoitteena on ollut muodostaa mielikuva mitä pitäisi kuvata. Se ei ole aivan suoraviivaista koska sorateillä ajaminen on niin laaja käsite niin ajajien, välineiden kuin preferenssien osalta. Esimerkiksi omalla listalla ei ole olleet kuntopolut (aina ajettavaa) ja nimismiehenkiharat / pyykkilautakin vain esimerkinomaisesti (koska omalle välineelle ja maastofillari taustalla se on lähinnä hyvin pieni haitta), mutta kuten yllä toteat toiselle harrastajalle nämä voivat olla merkityksellisiä.

Sitten kun on riittävän hyvä ymmärrys siitä mitä pitäisi kuvata prioriteettien kera niin sitten on aika täydentää dokumentin lopussa ollutta pohdintaa tageista ja niiden käytöstä. Sen osalta mallin toki pitäisi olla ns. progressiivinen eli tukea epätarkkaakin ja puutteellisia merkintöjä järkevästi ja huomioida tavat millä autetaan ihmisiä yhtenäiseen asteikkoon - jälkimmäisestä on onneksi jo kokemusta mtb:scale osalta.