OSMF-Vorstandswahlen 2020: Aufruf für Kandidaten und Fragen

Die diesjährigen Wahlen zum Vorstand der OSM Foundation stehen vor der Tür. Die Kandidatur ist noch bis Samstag (7.11.) möglich. Diesmal werden 3 von 7 Vorstandsmitgliedern neu gewählt – das sind die Sitze von Paul, Joost und mir. Da Paul sicher nicht zur Wiederwahl antritt, wird es mindestens ein neues Gesicht im Vorstand geben. Daher hoffe ich auch diesmal, dass sich einige Mitglieder der Community einen Ruck geben und sich aufstellen! Falls jemand Zweifel hat, ob das etwas für sie oder ihn wäre, bin ich gerne bereit, etwas über meine bisherigen Erfahrungen im Vorstand zu plaudern. (Und ja, ich trete zur Wiederwahl an, aber dazu werde ich mich separat noch äußern.)

Wie die letzten beiden Jahre werden auch wieder Fragen an die Kandidaten gesammelt, aus denen dann ein offizieller Fragenkatalog zusammengestellt wird. Diese Sammlung läuft derzeit im Wiki.

Hallo,

Stand jetzt gibt es nur drei Kandidaten für die drei Posten:

  • Tobias Knerr (siehe oben)
  • Jean-Marc Liotier (in Afrika mappender Franzose)
  • Willy Franck Sob (Kameruner, der kein aktiver Mapper im Sinne der Vereinbarung für Mitwirkende [1] ist)

Joost Schouppe hat mittlerweile auch mitgeteilt, dass er nicht erneut zur Wahl antreten wird.

Die Gerüchteküche meint, dass Michal Migurski, ein Angestellter von Facebook, der für seine Anti-Craftmapper- und Pro-Big-Business-Position bekannt ist, erneut kandidiert (beim letzten Mal hat er hauchdünn gegen Rory McCann verloren).

Wer Englisch kann und sich im OSMF-Vorstand einbringen möchte, sei aufgerufen, das zu tun.

Viele Grüße

Michael

[1] Dazu muss man in den letzten zwölf Monaten in mindestens drei Monaten gemappt haben. Das ist mit Leichtigkeit zu erreichen.

EDIT: Migurski richtig geschrieben.

Nur verständnishalber: Was passiert, wenn er dieses Ziel nicht erreicht? Ist er dann automatisch von der Kandidatenliste gestrichen?

Hat Michal Migurski schon zur Datenbank beigetragen?

Hallo,

Man muss kein aktiver Mapper sein, um normales Mitglied der OSMF und Vorstand werden zu können. Es hat aber ein Geschmäckle, wenn sich jemand so wenig für OSM zu interessieren scheint (ich las den Namen heute zum ersten Mal), aber für den OSMF-Vorstand kandidiert. :confused:

Michal Migurski (Benutzername migurski) hat noch weniger als Willy zur Datenbank beigetragen – sowohl in den letzten Monaten als auch seit seiner ersten Bearbeitung. HDYC gibt bei Michal nicht einmal ein Grün-Grau-Mosaik-Bild aus, d.h. er hat in den letzten zwölf Monaten nicht zu OSM beigetragen.

Viele Grüße

Michael

Hallo zusammen,

außer der Kandidatur läuft auch sehr bald die Frist für Fragen an die Kandidaten ab:

Damit da überhaupt was steht, habe ich die Fragen für 2019 kopiert und angepasst. Ich werde mich im Übrigen zurückhalten, da ich nicht als Kandidat die Fragen dominieren will.

Man kann und darf da auch Fragen auf Deutsch stellen, falls Englisch das Hindernis ist. Bitte macht davon Gebrauch!

Wenn es also ernsthaftes Interesse an der Causa Facebook gibt, wäre es gut, ein paar Fragen zu stellen, die die Lücke demonstrieren:

Attributierung: Was ist eine angemessene Form der Attributierung? Wie soll die OSMF das gegenüber großen Unternehmen wie Facebook und Mapbox durchsetzen?

Schäden durch KI: Die philippinische Community hat sich über zerstörte Daten wie fälschlich verbundene Sackgassen durch “KI-Edits” beschwert? Wie soll die OSMF solche und ähnliche Probleme durch organisiertes Editieren einhegen?

Finanzierung der OSMF: Die OSMF hat sich durch ihre Angestellten auf ein Budget verpflichtet, das viel höher als ihre Einnahmen aus Mitgliedsbeiträgen ist. Soll die OSMF eine Abhängigkeit von großen Sponsoren in Kauf nehmen?

Also: im Notfall (Deadline!) hilft es schon, die Fragen eins-zu-eins auf die Seite
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Foundation/AGM20/Election_to_Board
zu kopieren. Noch mehr würde ich ich freuen, wenn jemand die Fragen überdenkt, umformuliert, kürzt oder ergänzt.

Hinweis: auch auf talk-de eingestellt.

Viele Grüße,

Roland

Hi,

dumme Frage: Wann sind die denn? Weder in diesem Thread noch auf der verlinkten Webseite habe ich dazu etwas gefunden, was aber durchaus auf mein Unvermögen (neue Brille nötig?) zurückzuführen sein könnte. Eine Einladung per E-Mail habe ich bisher auch nicht bekommen.

Für eine kurze Aufklärung dankt schonmal

tracker51

https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Annual_General_Meetings/2020

Die Termine sind:

    1. November: Veröffentlichung der Statements der Kandidaten + Antwort auf den offiziellen Fragenkatalog (quasi Wahlkampf-Startschuss)
    1. Dezember: Anfang der Wahlen
    1. Dezember: Ende Wahlen, Ergebnisbekanntgabe

Also 5. bis 12. Dezember. Steht hier ziemlich weit unten auf der Seite.

Kann mir jemand erklären, warum die Wahlseite https://www.opavote.com/en/vote/5471091184107520 bei einer anonymen Wahl einen Google-Analytics-Tracker enthält?

wird die gesamte Seite getracked?
welche Rolle spielt “anonym”?
wo ist das Problem?

wird die gesamte Seite getracked?

Ich war nur auf der Abstimmungsseite.

welche Rolle spielt “anonym”?

Die Wahl zum OSMF-Vorstand sollte anonym sein?

wo ist das Problem?

Mich würde auch eine Videocamera in einer Wahlkabine irritieren.

Ich habe E-Mail mit der Einladung zur Wahl bekommen, bin aber offen gestanden ratlos, wem ich diesmal meine Stimmen geben soll. Ich finde nämlich unter den Kandidaten nur genau eine Person, die mir sowohl vertrauenswürdig vorkommt als auch (für meinen Geschmack) hinreichend reale Mapping-Erfahrung hat. Falls also irgendjemand Argumente hat, welche Kandidaten OSM im Sinne der Mapper (und nicht irgendwelcher Firmen) voranbringen, wäre ich dafür sehr dankbar. :wink:

Ich hab für die Entscheidung eine Tabelle gebaut. Jeder Kandidat bekommt für verschiedene Kategorien -3 bis +3 Punkte. Danach sortiere ich dann meine Stimmen. Die Punktevergabe ist komplett subjetiv, musst du dir also selbst überlegen.

Kategorieren sind:

  • Mapping-Aktivitäten (Aktiv? Gute Änderungen?)
  • Diversität (Gewichtung von Nicht-EU/US-Kandidaten)
  • Allgemeiner Beitrag zu OSM (Hab ich z. B. letztes mal Steve 3 Punkte gegeben)
  • Arbeitgeber bzw. dessen Einfluss auf den Kandidaten (Ehrlichkeit darüber, findet man gut, dass ein Kandidat bei XYZ arbeitet?)
  • Manifest (Gefällt einem, was dort steht?)
  • Und für jede Frage/Antwort noch eine Kategorie.

2019 hatte ich dann Punktzahlen von -2 bis +15 rausbekommen. 2020 bin ich noch nicht fertig.

Übersicht zu den Brötchengebern dieses Jahr:
Quelle jeweils deren Q&A: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Foundation/AGM20/Election_to_Board/Answers_and_manifestos#Transparency:_Conflicts_of_interest
Einschätzung meine eigene.

  • Tobias: Uni Passau, automatisiertes Fahren. Interessens-Konflikte denkbar.
  • Jean-Marc: SFR (Mobilfunkunternehmen), Interessenskonflikte unwahrscheinlich.
  • Willy: Keine Angaben, außer dass es OSM-bezogen ist. Konflikte sehr wahrscheinlich.
  • Roland: ÖPNV-Zulieferer (Mentz). Interessens-Konflikte denkbar.
  • Michal: Facebook. Interessenskonflikt garantiert.
  • Eugene: Kaart. Interessens-Konflikte gut möglich. (Im Gegensatz zu Logan ist Eugene wohl eher Craft-Mapper)
  • Logan: Kaart: Interessens-Konflikte wahrscheinlich.

Bzw. sortiert: Michal, Willy, Logan, Eugene, Roland, Tobias, Jean-Marc.

Ich möchte gern auf ein Detail des Wahlverfahrens hinweisen: Man bringt ja die Kandidaten in eine Reihenfolge, und man kann alle 7 in eine Reihenfolge bringen.

Es passiert immer wieder, dass Leute nur eine oder zwei Personen wählen und den Rest der Plätze leer lassen (so nach dem Motto “die Kandidaten A und B find ich gut, vom Rest will ich eigentlich nicht, dass sie in den Vorstand kommen, also wähl ich keinen davon”).

Das ist nicht gut! Wenn ihr A und B gut findet und den Rest so eher mäh, dann versucht dennoch, Euch zu überlegen: Wäre X im Vorstand mir immer noch lieber als Y, obwohl ich beide nicht gut finde? Und dann gestaltet Euren Stimmzettel entsprechend dieser Reihenfolge. Dadurch, dass ihr die nicht-so-guten Kandidaten C, D, E und F auf die Plätze 3-6 verteilt, schmälert ihr nicht die Chancen der von Euch bevorzugten Kandidaten A und B. Aber die Chancen des Kandidaten G auf Platz 7.

Bye
Frederik

Vielen herzlichen Dank für Eure Antworten (und für weitere Hinweise per Mail!)!

Auch Frederiks Hinweis auf die Besonderheit des Wahlverfahrens ist natürlich wichtig.

Ich habe dementsprechend auch für mich eine Abwägung der verschiedenen Kriterien vorgenommen und per Punktvergabe eine Reihenfolge ermitteln können. (Wobei ich trotzdem, sorry, nur 6 Personen untergebracht habe – es gab einen Kandidaten, den ich noch nicht mal auf Platz 7 setzen wollte ;)).

Was mich immer noch wundert, ist, dass mehrere Personen angetreten sind, die kaum Mapping-Erfahrung haben. Ich frage mich schon, was diese Personen für ein Bild von OSM haben und in welche Richtung sie es weiterentwickeln möchten. (Aber das sollten wir sicher besser nicht vertiefen, sonst kommt nur eine endloser Streit mit Verschwörungstheorien usw. heraus, sorry. :wink: Könnte man für Kandidaten nicht (ähnlich wie bei vielen Abstimmungen in der Wikipedia-Welt) eine Mindestanzahl von (nicht revertierten) Edits verlangen? Aber gut, das bringt wahrscheinlich auch nichts, Edits könnte man ja auch einkaufen …

Ich sehe in Mapping-Erfahrung keine notwendige Bedingung, gute Vorstands-Arbeit zu leisten. Umgekehrt kann auch ein sehr begabter Craft-Mapper vollkommen ungeeignet für den Vorstand sein.

So hat eben jeder seine Sicht. Ich für meinen Teil sehe in Mapping-Erfahrung zwar keine hinreichende Bedingung für gute Arbeit im Vorstand (denn, da stimme ich Dir vollkommen zu, „auch ein sehr begabter Craft-Mapper [kann] vollkommen ungeeignet für den Vorstand sein“), aber eine notwendige, denn ein Vorstandsmitglied sollte genau wissen, worüber da gesprochen und entschieden wird. Selbst wenn jemand anderweitig Erfahrung mit Vorstandsarbeit und/oder Geodaten hat, bleibt OSM doch wegen des grundlegend anderen Ansatzes der Datenerfassung ein sehr spezieller Verein und ein sehr eigenwilliges Geodatenprojekt, das man/frau/divers mMn einfach nur dann halbwegs verstehen kann, wenn man selbst mitgemacht hat. Aber, wie gesagt, jeder hat seine Sicht, Du bist frei zu wählen wen Du möchtest, so wie ich das bin, wir kommen nur eben wahrscheinlich zu anderen Pla(t)zierungen der Kandidaten. :slight_smile:

Es gibt 7! = 5040 Möglichkeiten dafür. Also ist’s wirklich unwahrscheinlich, dass wir exakt gleich abstimmen.
Aber mein letzter Platz wird wieder an denselben Kandidaten gehen wie letztes Jahr, und ich habe das Gefühl, dass wir zumindest für den Herren gleich abstimmen.

Ja, dieses Gefühl habe ich auch. :wink: :smiley:

Zeitgleich gibt es laut einer Mail, die ich erhalten habe, noch eine andere Abstimmung, übersetzt: “OSMF-Hauptversammlung 2020 - Abstimmung über die Erlaubnis von Nicht-Vorstandsmitgliedern, in OSMF-Ausschüssen zu sitzen (Sonderbeschluss)”
Gibt es eine Empfehlung? Was spricht dafür, was dagegen? Kommen dann eher gewollte oder ungewollte Leute in die Ausschüsse?