You are not logged in.

#1 2020-10-31 01:49:45

44627822
Member
Registered: 2018-08-03
Posts: 21

Gemeentegroen

In Veldhoven ben ik bezig met het taggen van gemeente tuinen/ gemeente groen. Nu kwam ik laatst (per ongeluk) meerdere topics tegen over het taggen van gemeente tuinen/ gemeente groen en deze geven allemaal verschillende antwoorden. Zelf gebruik ik nu village_green. Is dit correct? En zo niet? Wat is voor eens en altijd de correcte tag info voor gemeente groen?!

Offline

#2 2020-10-31 08:44:14

Martin Borsje
Moderator
From: Puth
Registered: 2011-10-22
Posts: 2,816

Re: Gemeentegroen

Zoals je op https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag … lage_green kunt lezen is village_green niet de juiste tag.

In de Nederlandse situatie zou dit het beste met een brink te vergelijken zijn. De combinatie dat het van de gemeente is en (meestentijds) groen maakt het dus nog geen village_green.

Denk aan tags als grass, scrub, garden, park en zoals je al aangaf: er is nog geen brede consensus maar wel een werkbare situatie.

Online

#3 2020-10-31 10:39:19

Lachgast
Member
From: Hoorn (NH)
Registered: 2019-07-11
Posts: 402

Re: Gemeentegroen

Wat leuk dat je Veldhoven onder handen neemt!

Zoals Martin al aangaf is village_green niet iets dat in Nederland gebruikt wordt (hooguit als brink).

Iets dat ik in eerdere discussies heb opgepikt en voortaan ben gaan toepassen, is:

natural=scrub voor bosschages/bosjes, dus verzameling van struiken
landuse=grass voor grasveldjes en bermen
leisure=pitch en [sport= ] voor trap- en sportveldjes (polygonen)
leisure=playground voor speeltuintjes, die polygonen kun je gewoon over gras heen trekken.
natural=tree_row voor een bomenrij, bijvoorbeeld in een berm
landuse=forest voor kleine en grote verzamelingen bomen
leisure=garden voor openbare rozentuinen, heemtuinen, of perkjes
natural=wetland voor natuurlijke oevers (rietkragen, bijv.)
amenity=parking en [parking=surface] voor straatparkeren of parkeerterreintjes.

Veel van deze sleutels hebben nog allerhande preciseringen, voor een bos of bomenrij kun je nog aangeven of ze bladverliezend zijn(leaf_cycle=decidious), of het loofbomen zijn (leaf_type=broadleaved). Kortom je kunt het zo gek maken als je zelf wil.

Mocht je nog vragen hebben dan hoor ik het graag! Ik ben zelf met vergelijkbare acties bezig in Hoorn en omgeving, en heb daar al veel onder ogen gekregen.

Offline

#4 2020-10-31 13:00:42

goedegazelle
Member
From: Nederland
Registered: 2017-07-19
Posts: 684

Re: Gemeentegroen

Het twistpunt komt er eigenlijk op neer dat er wel een natural=scrub bestaat maar geen landuse=scrub en dat er ook niet iets anders is waar dit onder kan vallen. Zodra je struiken gaat mappen die worden onderhouden dan is er geen andere mogelijkheid dan te gaan schipperen. Je kunt er "landuse=forest" of "natural=scrub" van maken, wat het in feite geen van beide is, of de ruimte open laten.

Offline

#5 2020-10-31 17:36:37

Lachgast
Member
From: Hoorn (NH)
Registered: 2019-07-11
Posts: 402

Re: Gemeentegroen

Wat goedegazelle zegt, klopt. Er werd enige tijd barrier=hedge en area=yes gebruikt als (eveneens een lapmiddeltje voor) 'gemeentegroen'/struiken. Maar dat wordt niet meer als een gevuld vlak weergegeven.

Het schipperen houdt voor mij in dat ik bosjes als scrub weergeef en bosjes met prominente bomenpartijen als forest. Dat hangt dus af van het straatbeeld.

Offline

#6 2020-11-12 13:08:13

Cartographer10
Member
Registered: 2019-07-02
Posts: 306

Re: Gemeentegroen

Als ik even mag inhaken in de discussie want ik zit een beetje met het zelfde dillema nu. Onderstaand 2 foto's als voorbeeld. Hoe zouden deze dan het beste aangegeven kunnen worden. Momenteel zijn de plantvakken op de bovenste foto als leisure=garden getagt en de onderste als landuse=grass. Beide lijken mij niet optimaal getagt. Is dit natural=scrub misschien beter?

Locatie: https://www.openstreetmap.org#map=19/51.96970/5.65737

1:
CYnhNeM.jpeg

2:
B7dtIAX.jpg

Offline

#7 2020-11-12 13:29:34

JeroenHoek
Member
Registered: 2014-06-22
Posts: 794

Re: Gemeentegroen

Ja, dat zijn natural=scrub stukjes, bij gebrek aan betere tagging.

Offline

#8 2020-11-12 15:57:40

Peter Elderson
Member
From: Nieuwerkerk aan de IJssel
Registered: 2018-02-08
Posts: 2,058

Re: Gemeentegroen

Ipv landuse=forest is ook natural=wood mogelijk. Dat past beter in het rijtje naturals.

natural=wood heeft mijn voorkeur boven landuse=forest.
Want scrub of forest is geen landgebruik, maar begroeiing. In dit geval binnen een landuse=residential.

natural moet je dan niet opvatten als vrije natuur, "echte" natuur, maar dat het "natuurlijk" groeit/ontwikkelt/stroomt, zoals natural=tree, natural=water, natural=scrub.

Mijn 2c.

Offline

#9 2020-11-12 21:47:26

Cartographer10
Member
Registered: 2019-07-02
Posts: 306

Re: Gemeentegroen

JeroenHoek wrote:

Ja, dat zijn natural=scrub stukjes, bij gebrek aan betere tagging.

Bedankt voor de reactie. Ik heb het aangepast.

Peter Elderson wrote:

natural=wood heeft mijn voorkeur boven landuse=forest.

Volgens wiki zou landuse=forest ook alleen gebruikt moeten voor bosbouw met als doel houtproductie en natural=wood voor al het andere: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/For … be_used.3F

Maar landuse=forest wordt overal in nederland gebruikt, ook om gewoon kleine groepjes bomen te mappen.

Offline

#10 2020-11-12 22:52:39

Peter Elderson
Member
From: Nieuwerkerk aan de IJssel
Registered: 2018-02-08
Posts: 2,058

Re: Gemeentegroen

Cartographer10 wrote:

Volgens wiki zou landuse=forest ook alleen gebruikt moeten voor bosbouw met als doel houtproductie en natural=wood voor al het andere: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/For … be_used.3F

Maar landuse=forest wordt overal in nederland gebruikt, ook om gewoon kleine groepjes bomen te mappen.

Klopt. Maar "bos" is geen gebruik van het land, en  natural=wood ("hier groeit hout") sluit MI beter aan bij natural=tree en natural=tree_row.
Het resultaat is trouwens hetzelfde, want niemand maakt daadwerkelijk onderscheid in de verwerking.

Last edited by Peter Elderson (2020-11-12 22:56:03)

Offline

#11 2020-11-13 06:29:05

Martin Borsje
Moderator
From: Puth
Registered: 2011-10-22
Posts: 2,816

Re: Gemeentegroen

Een bomenrij is altijd verre van "natural" big_smile

Online

#12 2020-11-13 08:28:43

Cartographer10
Member
Registered: 2019-07-02
Posts: 306

Re: Gemeentegroen

Peter Elderson wrote:

Klopt. Maar "bos" is geen gebruik van het land, en  natural=wood ("hier groeit hout") sluit MI beter aan bij natural=tree en natural=tree_row.

Mee eens, maar is landuse=forest niet nu al een beetje de standaard in Nederland? Omdat nu ineens anders te gaan doen...

Renderen landuse=forest en natural=wood wel het zelfde? dan zou het niet zo uitmaken of een deel natural ipv landuse gebruikt.

Offline

#13 2020-11-13 08:35:10

Martin Borsje
Moderator
From: Puth
Registered: 2011-10-22
Posts: 2,816

Re: Gemeentegroen

De smiley stond er niet voor niets....

Ik heb totaal geen bezwaar tegen landuse=forest voor elke vorm van landbedekking die ook maar enigszins op een verzameling bomen lijkt (afgezien van een orchard en een boomkwekerij), zeker in Nederland, daar wij hier geen m² oerbos meer hebben.

En wat is de definitie van 'natural'? Is een doelbewust geplante boom niet natural? Zijn wij natural? big_smile

Online

#14 2020-11-13 10:27:17

Peter Elderson
Member
From: Nieuwerkerk aan de IJssel
Registered: 2018-02-08
Posts: 2,058

Re: Gemeentegroen

In Europa en zeker in Nederland is niets echt "natural". Hier staat natural voor: groeit/stroomt/beweegt/gedraagt zich natuurlijk.
Kom je nog steeds in de problemen bij een aangelegd strand (natural=beach) langs een meertje (natural=water) dat eigenlijk een aangepaste volgelopen zandwinningsput is, maar dat lijkt dan weer op een echt strand langs een echt meer wat door een riviertje gevoed wordt, dus dat houden we dan ook op "natuurlijk".

natural=oer- of natural=echte ongerepte natuur is niet vol te houden. Aangelegd en onderhouden "natuur" is ook natural=*.
man_made=tree kan, maar dat is dan een kunstboom.

Een geplante boom groeit vanzelf (Tot-ie doodgaat, maar dood is ook natuurlijk). Die is dus niet man_made maar natural. Zo is een bomenrij, een groepje bomen of een bos ook natural, ongeacht hoe het ontstaan of aangelegd is of wat de functie is.

Volgens mij rendert natural=wood hetzelfde als landuse=forest en maakt verder ook geen data-user verschil.

Offline

#15 2020-11-13 14:41:35

Friendly_Ghost
Member
From: Netherlands
Registered: 2020-05-20
Posts: 188

Re: Gemeentegroen

Ik wil hier graag op inhaken om te zeggen dat we niet taggen voor de renderer. Op OSM Carto mogen landuse=forest & natural=wood er hetzelfde uitzien, maar het onderscheid wordt gemaakt om andere gebruikers van de data de optie te bieden om hier wel in te differentiëren. In NL heeft elke vierkante meter wel een bestemmingsplan en wordt elk stuk bos wel min of meer onderhouden, maar dit is lang niet overal ter wereld het geval.

Offline

#16 2020-11-13 20:15:44

Peter Elderson
Member
From: Nieuwerkerk aan de IJssel
Registered: 2018-02-08
Posts: 2,058

Re: Gemeentegroen

@Friendly_Ghost: dit gaat niet om taggen voor de renderer, er zijn gewoon verschillende opties en het is handig om te weten of ze verschillend renderen, want dan heb je geen vrije keuze.  Nu wel.

Als er één opvatting was waar alle of de bulk van de mappers zich aan hielden, kon je er iets mee, als data-user. Maar dat is niet het geval, het zijn in de praktijk gewoon synoniemen.  Dus alle data-users behandelen ze als hetzelfde, want er is geen zekerheid over eventuele betekenisverschillen die de mappers bedoeld hebben.

Ik weet niet hoe het nu is, maar toen ik de betreffende wiki las stond er een verhandeling met een serie mogelijke (en daadwerkelijk in gebruik zijnde) opvattingen over vermoede, vermeende, gewenste, theoretische, filosofische, wetenschappelijke, historische en functionele verschillen en schema's hoe bos gemapt moest worden.

Bij dezelfde gelegenheid leerde ik het verschijnsel dat als er zoveel opvattingen zijn, altijd wel iemand met een allesverenigende oplossing komt, waarna er dus een extra "oplossing" aan het rijtje wordt toegevoegd. Enzovoorts!

Offline

Board footer

Powered by FluxBB