kurze link-highways

hi, ich stolpere gerade über https://osm.org/way/596911450, wo ein residential an eine Umgehung über ein kurzes Stück secondary_link angebunden ist. Welchen Sinn hat dieses Zwischenstück, abgesehen davon, dass es in der Karte doof aussieht? Ich hätte den residential einfach bis zum secondary geführt.

Ich auch.

Falsch verstandene Verwendung des _link. Vermutlich ist die Länge der _link gleich der halben Straßenbreite der secondary.

+1

Der Wechsel zu Link ist in dem Beispiel vollkommen willkührlich gewählt und daher aus meiner Sicht nicht sinnvoll. Enweder sollte man die Straße als highway=residential bis zur Landesstraße führen oder den ganzen Bereich der Fahrbahnaufteilung zum highway=secondary_link machen. Beides ist nach dem mir bekannten Diskussionsstand zulässig und kann logisch begründet werden.

Um zu veranschaulichen, was ich meine…

aktuelle Situation:

folgende Optionen fände ich besser, wobei es aus meiner Sicht persönliche Geschmacksache ist, welche man davon wählt:

Was besser aussieht, darüber kann man trefflich streiten. Hier zwei Beispiele aus meiner Gegend und ich kann nicht sagen, was ich schöner finde:

Blick dazu ins OSM-Wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway_link
*The _link tags are used to identify slip roads/ramps and “channelised” (physically separated by an obstruction or painted island) at-grade turning lanes connecting the through carriageways/through lanes of highways to other roadways of all types. _link tags should also be used for physical channelization of turning traffic lanes at traffic signal junctions and in roundabout designs that physically separate a specific turn from the main roundabout. *

Ich würde eindeutig Nr. 3 nehmen. Das sind alles residentials mit nur lokaler Verkehrsbedeutung, auch die ersten 100 Meter der Hickengrundstraße. Ich sehe einfach den Sinn des secondary_link nicht. Für mein Verständnis ist highway=secondary_link ein Verbindungsstück von einem highway=secondary zum anderen. Hier bekommt man ja fast den Eindruck, dass zwei unterschiedliche Straßen nur über einen passenden _link verbunden werden dürften :slight_smile:

Ich werde sagen dass das Problem da liegt in der layer=1 auf die residential Straßen wofür ich auch keinen Grund sehe. Für mich wäre dieses Problem neu und ich sehe es in meine Umgebung auch nirgendwo wo residential Straßen an secondary anstossen.

+1
Mach layer weg und chic ist. Dann sollte es die Fragestellung, was besser aussieht, nicht mehr geben.

Wo ist da layer=1? Ich sehe nur lanes=1
lanes=1 ist was anderes und ist absolut korrekt.

https://www.openstreetmap.org/way/577826312 und https://www.openstreetmap.org/way/577826313 haben beide layer=1.

auch angrenzend: https://www.openstreetmap.org/way/388436096/history

erst Fipptehler dann Folgefehler?

Ist mir auch schon passiert…

Sven,

…der nur selten die Notwendigkeit von Link-Highways bei sowas sieht…

Ach, es war das eine von mir als Screenshot gezeigte Beispiel. Ich dachte, es bezog sich auf https://www.openstreetmap.org/way/596911450
Ja, stimmt, die Straße schwebte quasi - wobei sich das optisch nicht auswirkt.
Ich vermute, dass ist ein von mir bislang übersehener Folgefehler, z.B. dass dort mal ein Teil der Straße als Brücke (statt der Bach als culvert) eingezeichnet war. Habe das jetzt korrigiert. Hat aber wie gesagt keinen Einfluss auf die Darstellung in der Standard-Kartenansicht.

Jetzt liegt das Weiß nicht mehr überm Gelb. Das hat dich doch gestört, oder?

Ich hätte das Screenshot doch in der post dabei?

Aber sicher schaut das anders aus!

shift f5 oder cache leeren hilft

Nö, hat mich nicht gestört.
Aber wo ihr es jetzt sagt - stimmt, jetzt ragt das Weiß ein wenig weniger weit in das Gelb hinein. Dass ein Weg immer ein wenig in einen anderen Weg farblich hereinragt, kenne ich - die Standard-Karten-Ansicht schlägt immer unter den Enpunkt so eine Art Halbkreis. Es war mir nicht aufgefallen, dass es in meinem Beispiel ein wenig mehr als üblich war. So haben wir dann gemeinsam einen Fehler gefunden und eliminiert.

Im gegebenen Beispiel machen die beiden kleinen Zweige an der L 828 keinen Halbkreis. Diese Halbkreise sehe ich überhaupt nur bei trunk oder trunk_link, wo sie in niedrigere Klassen münden, etwa hier: https://osm.org/go/0GlyiVVY1–?m=&way=577826312.

Ob und wie die “Standardkartenansicht” das darstellt, darüber sollten wir uns meines Erachtens nicht zu viele Gedanken machen. Die Frage war ja ursprünglich, ob die an der Einmündung https://www.openstreetmap.org/way/596911450 eingezeichneten Link-Stummel sinnvoll sind oder nicht. Darum ging es mir in meinen Beispielen. Nicht um Details, welche Straßenenden in der Standardkarte so dargestellt werden, dass sie in die nächste Straße farblich hineinragen und welche nicht.