In letzter Zeit werden immer mehr normale / ungekennzeichnete Wege (Forst- und Feldwege, Pfade) die theoretisch mit dem Rad befahrbar sind mit bicyle=yes getagt.
Das führt dazu, dass diese Wege je nach Renderer als Radwege angezeigt werden. Z.B. auf Openandromaps.
Das ist in meinen Augen nicht korrekt. Teilweise sind das sogar eher schlecht passierbare Pfade, oder gar nur mit Mountainbike S0/S1, oder gar S2. Das könnte den einen oder anderen Radler überfordern.
Warum generelle Wege nicht einfach ohne Tag lassen? Und nur dann taugen wenn es auch so beschildert/ausgewiesen ist? Und damit meine ich z.b. Radstrecken und nicht StVzO Radwege (das sind dann doch highway=cycleway)
Der Tag bicycle=yes ist je nach Waldgesetz zwar unnötig, aber nicht falsch.
Der Fehler liegt im Renderer, denn bicycle=yes heißt nicht, dass es ein für Fahrräder gedachter oder besonders geeigneter Weg ist.
Die Motivation den Tag zu setzen verstehe ich zwar nicht ganz, aber auf jeden Fall ist so klar, dass hier definitiv kein Fahrradverbotsschild steht. Das Fehlen des Tags könnte auch bedeuten, dass nur niemand nachgeschaut hat, ob da so ein Schild steht
Ich bin noch nicht ganz überzeugt. Ja mit den Renderern sollte ich auch mal Kontakt aufnehmen.
Aber wo ist die Grenze zu bicycle=Yes. Bei S1? Bei S2? S3?
Es kann ja nicht sein, das alles was irgendein MTB Profi fahren kann auch gleich bicycle=yes ist, oder?
Für mich sind wilde Wege und Wanderwege nur mit mtbscale zu taggen und nicht mit bicycle=yes nur weil dort kein Verbotschild ist!
Bicycle=yes sind für mich gepflegte Wege, die jeder normale Radfahrer (ggf, auch die Oma) fahren kann…
Bicycle = yes / no / designated / was auch immer ist ein access-Tag. Es geht darum, ob man hier radfahren darf. Ob das auch praktisch möglich ist, ist eine andere Frage und wird mit anderen Tags abgebildet. Z.B. surface, smoothness, … Das ist komplizierter als ja / nein weil es viele verschiedene Fahrräder (und Fahrer) gibt.
Insofern finde ich bicycle=yes an einem single trail nicht verkehrt, auch wenn ich es selbst eher nicht setzen würde. Löschen würde ich es sicher nicht!
Wenn der Renderer erlaubt mit geeignet verwechselt, ist das ein Renderer-Problem und muss dort gelöst werden.
von den Jungs von Openandromaps habe ich eine Antwort bekommen:
Es gibt sehr viele (städtische) Radwege, die nicht als Cycleway getaggt werden (da evtl. auch nicht expilzit so beschildert) sondern eben mit highway=path und bicycle=yes, daher ist das rendering in diesen (meisten?) Fällen korrekt…
Wat nu?
Schnell reagieren tun sie ja, Daumen hoch! Und was sollen sie auch machen, die armen Kerle, wenn sie nur so was unspezifisches wie highway =path, bicycle=yes vorgesetzt kriegen.
Das kann alles heißen zwischen surface=sand, smoothness=horrible, width=0.3 und surface=asphalt, smoothness=excellent, width=5. Sieht man wieder, wie wichtig diese Tags sind.
Richtige Informationen löschen (Radfahren ist hier erlaubt) ist jedenfalls nicht die Lösung.
Ich sehe “bicycle=yes” ja nicht als Radweg an, sondern als Weg der mit dem Rad befahren werden darf. Radwege sind ja wohl “official” oder “designated”.
Ich bin absolut dagegen Dinge zu mappen die per Vorgabe eh schon gelten.
Bläht nur das Tagging unnötig auf!
Was die Renderer machen ist was ganz anderes…
Der einzige Fall wo ein bicycle=yes Sinn macht ist highway=footway + bicycle=yes bei der Beschilderung
DE:239 + DE:1022-10
Die meisten Wege die so getaggt sind, sind jedoch korrekter weise highway=path da weit und breit kein DE:239 zu finden ist.
highway=path beeinhaltet foot=yes und bicycle=yes (und leider horse=yes)
highway=track impliziert auch ein bicycle=yes
Meiner Erfahrung nach sind 99% der “bicycle=yes” in OSM unnötig bzw. werden in einem falschen Zusammenhang verwendet.
PS: Meiner einer hat leider auch sehr lange anstatt highway=path (weil zu schnöde) highway=footway + bicycle=yes verwendet…
Ist das Radfahren in Deutschland einheitlich auf Wald- und Feldwegen grundsätzlich erlaubt? Oder gibt es da nicht Unterschiede durch unterschiedliche Wald-, Forst- und Naturtschutzgesetze? Meines Wissens gibt es da durchaus Variationen. Daher: Was ist bei path oder track wirklich impliziet in Bezug auf Radfahren?
Stimmt. Ist je Bundesland unterschiedlich. Aber daher bin ich erst recht der Auffassung, dass nur eine Abweichung von der Bundesland-Norm durch eine Überprüfung getagged werden sollte sonst gibts völliges Durcheinander bzw. sind es überflüssige Tags…
Ich hatte neulich bei meiner Knotenpunktbereisung in meinem heimischen Landkreis die Schilderkombination aus Zeichen 240 und 1026-38 aus dem Augenwinkel gesehen…
In dem Fall würde ich entgegen vom Verkehrszeichentool mindestens highway=track nehmen und anstelle von access=agricultural;forestry motor_vehicle=agricultural;forestry
Also:
Auf solche Art als Radweg ausgeschilderte, oft aspaltierte Waldwege stoße ich immer wieder, gerne sind diese sogar nur als highway=cycleway erfasst (=cycleway-Seuche)
…und ja, gelegentlich setze ich auch an Wegen traffic_sign=*…
Ein weiterer Fall ist Zeichen 250 an einem Feldweg / einer Durchfahrt mit Zusatzzschild „Fahrräder frei“. Letzteres wird ja gern vergessen, wohl weil Verwaltungen davon ausgehen, dass Radfahrer sich eh nicht um Zeichen 250 scheren, aber wenn es schon beschildert ist, sollte es auch in die Daten, oder?
DE:240 +
agricultural=yes;
foresty=yes;
… finde ich treffender.
Bei highway=track sind die beiden impliziert (für mein empfinden da es sich ja um Wirtschaftwege handelt).
Ja, kenne ich… Kann man ja auf dem Luftibld nicht erkennen… On-the-ground hilft ziemlich häufig…
Davon bin ich inzwischen ein riesiger Fan! Richtiges tagging ist manchmal schon nicht einfach. Wenn man aber gar nicht mehr so wirklich weiß wie die Beschilderung denn tatsächlich war dann werden die Tagging-Diskussion absurd…
-1, ich sehe schon das länderspezifische Default kritisch, es gibt 200 Länder und wenn jedes da andere Defaults hat, und die Listen würden schnell noch viel länger werden wenn man das noch mehr verbreitet, aber dann auch noch auf Länderebene, vielleicht auch Kommunal? Dann wird OpenStreetMap schnell zur Babelmap
On-the-ground hilft ziemlich häufig… 