Samenvatting: hoe moet je het verenigingsgebouw van een sportclub taggen?
Omdat het sportveld van de plaatselijke rugbyclub nog als sport=soccer getagd stond, wijzigde ik dat. Toen dacht ik: laat ik het bijbehorende clubhuis ook even “taggen”, maar ik kan niet goed vinden hoe ik dat moet doen. Ik heb een naam, een website en een sport; het clubhuis zelf is gewoon zo’n ding met koek en zopie, kleedkamers en een opberghok. Omdat het niet zo’n grote vereniging is, ben ik niet zo erg geneigd om er een gebied omheen te trekken; het is echt meer een gebouw en een enkel sportveld ernaast. amenity=community_centre met community_centre=club_home lijkt het meest aangewezen; maar als ik probeer voorbeelden te vinden, vind ik eigenlijk alleen https://www.openstreetmap.org/way/45120434 en daar is botweg “building=yes”, “sport=soccer” en een website ingevuld. Op mij komt dat over alsof je in dat gebouw voetbal zou kunnen spelen.
Dus: hoe moet dat, een clubhuis van een sportvereniging taggen? Of is dat zo afwijkend, dat ik het net zo goed kan laten zitten (omdat het vooral een anomalie oplevert).
Als het clubhuis een adresnode heeft, zou ik daar leisure=sports_centre + sport= taggen met de rest van de gegevens. Dan krijg je bij een aantal sporten ook een net icoontje.
De velden kun je dan als leisure=pitch + sport= taggen
Ik geloof dat 'm dat inderdaad is. Of ik het een goed idee vind, dat is nog een tweede, want nu wordt de correcte tagging:
amenity=community_centre
community_centre=club (maar https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:community_centre zegt: club_home)
club=sport
sport=rugby_league
Het gaat hier ook over een sportcomplex met 1 sport.
Je kunt dan een omtrek maken met leisure=sports_centre en de nodige tags, maar dat wil Valentijn niet, dus kun je dan die tags op de adresnode van het clubhuis zetten.
Een beetje analoog aan het taggen van scholen, je kunt de omtrek doen of de adresnode
Het is echt alleen een veld met een gebouwtje erbij; er omheen zijn andere velden van andere verenigingen. Ik weet niet eens hoe het gebruik geregeld is. Kijk, als ik zeker wist dat de vereniging eigenaar was, dan is het gemakkelijk om er een gebied omheen te taggen; maar dat vind ik in dit geval nogal een drieste actie. Vandaar ook dat ik sports_centre een te overdreven tag vind.
Ik zou eerder taggen met “leisure=pitch”. En nee, als er maar 1 sport bedreven wordt dan is het (voor mijn oren) geen “complex”.
Het gebouwtje kun je taggen met “buiilding=club_house” of “building=pavilion” of wat dan ook.
Let op met de tag “name=”: volgens sommigen hoort men die alleen toe te passen als er echt een naam te lezen is, zoniet beter “description=”.
: volgens mij wel hoor, van een club moet men toch lid zijn? Dus is een club nooit algemeen toegankelijk oftewel publiek. Maar dit is eerder een taalkwestie. Als we daar dan toch mee bezig zijn: publiekelijk is een bijwoord en slaat dus op een werkwoord. “een publiekelijke ruimte” is dus fout, beter is “een publieke ruimte”. Daarentegen “dat zootje tuig lag publiekelijk vuile praat te verkopen” daar slaat het ‘publiekelijk’ op het werkwoord ‘verkopen’. Einde les, terug naar onze database !
Misschien wel, in sommige regio’s, maar dan toch enkel om door de gemeente ter beschikking te worden gesteld, normaliter ter beschkiing van clubs?
(overigens juist quoten aub, je hebt mijn woorden toegedicht aan @Hans Arren. Zelf zet ik er liever niet bij wie er geciteerd wordt, immers het gaat om het balletje, niet om het mannetje/vrouwtje)
en slaat dus op een werkwoord. “een publiekelijke ruimte” is dus fout, beter is “een publieke ruimte”. Daarentegen “dat zootje tuig lag publiekelijk vuile praat te verkopen” daar slaat het ‘publiekelijk’ op het werkwoord ‘verkopen’. Einde les, terug naar onze database