Als een gedeelte van een pad bestaat uit een boomstam die over een sloot ligt zonder leuning oid, moet je die dan als pad taggen?
(excuses als dit de verkeerde locatie is om dit posten, eerste keer dat ik in het forum post)
Relevante discussie:
https://www.openstreetmap.org/note/2272997
Zoiets:
highway=footway
bridge=yes
layer=1
wheelchair=no
handrail=no
surface=wood
Ik zou hem verder alleen intekenen als het ook redelijkerwijs een pad is waar de gemiddelde wandelaar gebruik van kan maken.
hm hm hhhhmmm. Definieer “gemiddelde” wandelaar? Dijbeenlengte 60 cm of meer? Kuitspierkracht 550 nM of meer?
Om nog maar te zwijgen van “redelijkerwijs” 
Ik zou ook de width taggen, geeft ook een indicatie en je kunt ook nog wheelchair=no taggen, zeker als de aansluitende paden wel geschikt zijn voor rolstoel
Op de kaart lopen links en rechts van de boomstam ook paden, waarvan een met een brug is ingetekend.
Goede kans dat de boomstam geen officieel pad is en vraag je af of je hem überhaupt wil intekenen.
Ik sluit me daarbij aan. Ik zou dergelijke ‘paden’ alleen intekenen als het de enige doorgang betrof, om te voorkomen dat het de indruk wekt dat de aansluitende route daar doodloopt.
Dat zijn ook allemaal boomstammen:
Elke boomstam is er door een andere gebruiker ingetekend, vandaar het verschil in hoe die getagd zijn.
Loopt wel door daarna, beide kanten zijn bedekt met houtsnippers, beetje zoals in deze foto van een ander pad.
(Heb volgend weekend waarschijnlijk wel tijd om foto’s van het pad en boomstammen te maken.)
Ik durfde er zelf iig niet overheen, maar het was ook warm weer en ben zelf ook niet de meest sportiefste.
.jpg){kind=link}