In dem Ort wurden alle Anschrieften, die an keiner Straße mit Straßennamen liegen, pauschal mit “Außenliegend” als Straßennamen bezeichnet und die Hausnuzmmer ist irgendwie dann durchnummeriert.
Eine Suche bei Openstreetmap findet Außenliegend 13 nicht, weil es die Straße “Außenliegend” ja auch gar nicht gibt. Ich habe dem Gebäude versuchsweise den Namen “Außenliegend 13” gegeben, das wird aber auch nicht bei einer Suche gefunden.
Was ist eine gute Herangehensweise, um sowas richtig zu addressieren?
Mit “Außenliegend” wird kein Postbote der Welt das Gebäude finden.
Hat die Straße keinen Namen wird häufig die Ref der Straße genommen. In diesem Fall “L 3065”.
Vielleicht wurde dem Gebäude aber tatsächlich die peudo-Straße “Ausßenliegend” verpaßt.
Soweit ich weiß werden Hausnummer (Adressen) immer von der Stadt, also vom Amt, vergeben und sind dort erfragbar.
Auch deine Gemeinde bzw. der Kreis hat sicherlich ein Geo-Portal wo man schauen was amtlich eingetragen wurde.
Anderswo heißt der entsprechende Platzhalter beispielsweise auch “Berghof” - wobei die entsprechenden Adressen auch durchaus im Tal liegen können. Da immer mehr Autofahrer in solchen Fällen nach einer unvollständigen Adreßeingabe in die Irre geführt werden, gibt es einen kleinen Trend, jedem solchen Aussiedlergebäude einen eigenen Straßennamen zu verpassen.
B)
addr:city = Hainburg
addr:housenumber = 20
addr:place=Klein-Krotzenburg
Beides ist nicht sonderlich richtig:
Bei A) gibt man eine gar nicht existierende Straße an, bei B) geht der nunmal bestehende Bestandteil “Außenliegend” verloren.
Trotzdem würde ich hier Variante A) vorziehen - zumindest solange, bis sich der Trend/Druck auch bei dieser Gemeinde durchsetzt…
Nominatim soll sich gefälligst nach den Addr:-Angaben bei dieser Koordinate richten!
Also ein addr:street=Außenliegend ist ja nun offensichtlich gar nicht richtig und wird entsprechend Warnungen bei QA Tools produzieren, weil keine Straße mit dem Namen gefunden wird.
Wenn ich das richtig verstanden habe, dann ist “Außenliegend” eher ein Teil der Hausnummer?
(Nur zum Vergleich: Wir hatten schon mal einen Thread zu einem sehr ähnlichen Problem, damals war die Pseudo-Adresse so etwas wie „Außerhalb 17“ o.Ä. Ich finde den Thread leider nicht wieder, aber vielleicht hat ein klügerer Mensch mehr Erfolg …)
ist das nicht ein Fall für addr:place? addr:street=außenliegend halte ich auch für klar falsch, wenn die Straße keinen Namen hat oder die Adresse sich nicht darauf bezieht, dann muss addr:street leer bleiben
Mann nehme die Deutsche Post PLZ-Suche…
Ort=Hainburg oder Klein-Krotzenburg
Sobald man “Außenliegend” eingibt wird “Außenliegend Klein-Krotzenburg” angeboten
Der Ort wird immer als “Hainburg” ausgegeben.
addr:place ist wohl für kleine Käffer gemacht wo keine einzige Straße einen Namen hat, wobei das auch hier anwendbar ist.
In jedem Fall liefert Nominatim kein Ergebnis egal wie man sucht. Liegt vermutlich daran, daß addr:country fehlt…
Ich bin mir sicher, alle Leute bei uns, die eine Adressierung “Außerhalb XX, 63512 Hainburg” haben, ihre Post bekommen
Ich bin mir sicher, das “Außerhalb” die offizielle postalische Beschreibung der Örtlichkeit ist.
Aber: im von PT-53 genannten Thread https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=738689#p738689 wird “88433 Aßmannshardt, Außenliegend 1” als Beispiel für die Verwendung eines “place-Tags” verwendet. Der Placetag soll wohl hervorzuhebende Orte beschreiben. Aber auch dieses genannte Beispiel wird in der Suche von openstreetview nicht gefunden. Ich habe in OSM gesucht nach:
Aßmannshardt, Außenliegend 1 und
88433, Außerhalb 1
Ich verstehe, das “Außerhalb” nicht der Name der Straße sein kann, weil es diese Straße nicht gibt. Existiert ein halbwegs “legaler” Kniff, Örtlichkeiten ohne Straßennamen recherchierbar zu machen?
Wenn es ganz schlimm wäre, könnte man immer noch mit addr:full genau die Adresse taggen, da braucht man dann keine Straßennamen etc. sondern gibt einfach die vollständige Adresse in einem einzigen tag an.
So, wie ich das Überlicke, ist “Außenliegend” die einzige Besonderheit bei den Adressen.
Die Lösung wäre also, Variante B wählen, weil “Außenliegend 20, 63512 Hainburg” dann in der Suche getroffen werden würde als “Hainburg, 20, Klein-Krotzenburg”?
Ich habe in Schemmerhofen-Aßmannshardt für die Adresse anstelle von addr:street das Merkmal addr:place=Außerhalb verwendet. Einen Place-Node “Außerhalb” habe ich nicht gesetzt, da es wegen der Verstreuung der 3 Adressen keinen geeigneten Platz dafür gibt!
Wegen des fehlenden Place-Node werden die Adressen mit Außerhalb leider nicht in Nominatim gefunden. In OSMand z.B. sind diese Adressen aber korrekt aufgelistet.
Edit - PS:
In Ochsenhausen-Mittelbuch gibt etliche Adressen mit “Einöde”: http://overpass-turbo.eu/s/WF8
Auch hier gibt es keine sinnvolle Stelle um einen Place-Node zu setzen.
Daß Nominatim Adressen mit addr:place ohne entspr. Place-Node nicht findet, halte ich für einen Bug von Nominatim. Vielleicht kann jemand, der sich besser damit auskennt, den Fehler dort melden?
Nur ist es kein Fehler, sondern Absicht, die (sinnvolle) Annahme ist, dass die Verweise in den Adresstags auch tatsächlich als Objekt in OSM existieren, genau das gleiche für addr:street Werte.
wenn addr:full nicht genehm ist, könnte man evtl. einen Tag einführen der aussagt: das ist ein Address-Kodewort das vor Ort verwendet wird aber keine Entsprechung bei den Toponymen hat.