Wieder mal: "Unechte" Einbahnstraße

Hi,

zu einer Radtour in unbekannte Gefilde habe ich mir heute vom BRouter eine Strecke berechnen lassen. Bei der Auswahl habe ich mich dann gewundert, daß mir nicht - wie, wenn ich mich recht erinnere, früher - die Fahrt auf dem grün-gestrichelten Weg angeboten wurde, sonderm ich einen “schönen” Schlenker nach Westen machen sollte:

Eine Recherche in Potlatch2 brachte dann die Lösung: dieser Teil des Burgwegs ist als Einbahnstraße getaggt, obwohl es gar keine ist! Es ist lediglich am Nordende ein Einfahrverbot in südliche Richtung durch das Zeichen 267 angeordnet, allerdings mit Zusatz “Radfahrer frei”, wie das Foto, das ich - am blauen Punkt stehend - gemacht habe, deutlich zeigt::

Am südlichen Ende des Teilstücks gibt es kein Einbahnstraßenzeichen (Vz. 220); die Straße kann in beide Richtungen befahren werden.

Ich habe sie also als Schnelllösung erst einmal für Radfahrer in beide Richtungen freigegeben. Dennoch meine Frage: Gibt es mittlerweile ein
“richtiges” Tagging für so eine Straße?

Fragt und bittet die Experten um Hinweise

tracker51

Das Stück Einbahnstraße mit oneway:bicycle= no taggen.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:oneway:bicycle

Zur Vollständigkeit, die betroffenen Wege:
https://www.openstreetmap.org/way/402413581
https://www.openstreetmap.org/way/161721976

Es gibt auf dem Foto keinen cycleway=opposite.
Und es sollte nur ein kleines Stück an der Stelle, an der die Einfahrt verboten ist, als Einbahnstraße kartiert werden, sonst funktioniert das Routing von allen Anliegern, die die Straße in Richtung Süden verlassen möchten (was ja nach Aussagen von tracker51 so sein soll) nicht!

Uups! Es war mir gar nicht aufgefallen, daß das Straßenstück in drei Teile gesplittet war: ich hatte einfach auf die Mitte (= den größten Teilabschnitt) geklickt und ein “oneway:bicycle=no” ergänzt.

Ich habe jetzt dem kleinen “nördlichen” Abschnitt ein “oneway:bicycle=no” verpaßt. Den großen mittleren Abschnitt habe ich von sämtlichen Einbahnstraßen-Tags befreit. Der südliche Abschnitt war sowieso ein “normaler” Highway.

Die letzte Änderung des nördlichen Abschnitts wurde ja offenbar vor 7 Tagen vorgenommen. Mich würde schon interessieren, wie das vorherige Tagging aussah: leider weiß ich nicht , wie ich das rausfinde …

Ciao

tracker51

Du kannst auf openstretmap.org ganz unten links “Verlauf anzeigen” anwählen, dann kommst Du zur Historie des aktuell angewähten Objekts:

https://www.openstreetmap.org/way/402413581/history
https://www.openstreetmap.org/way/161721976/history

Was hier auch noch nicht passt, ist der Gehweg. Der ist doppelt vorhanden (way + sidewalk-tag).

Kannst Du bitte einem Dummen wie mir näher erklären, was Du damit meinst? Danke!

Ciao

tracker51

Auch wenn Du sicherlich kein Dummer bist: :slight_smile:

Der Gehweg ist mit sidewalk=right am Straßen-way getaggt:
https://www.openstreetmap.org/way/402413581
https://www.openstreetmap.org/way/161721976

Zustätzlich exitiert auch ein eigener way, der den Gehweg darstellt: https://www.openstreetmap.org/way/165753416

Beide Varinanten sind möglich und haben ihre Vor- und Nachteile, aber beide zusammen sind nicht richtig. Es wird oft mit der “baulichen Trennung” unterschieden, welche Variante bevorzugt werden sollte. Die sidewalk-tag-Variante hat den Vorteil, dass ein Router “weiß” bzw. davon ausgehen kann, dass ein:e Fußgänger:in jederzeit vom Gehweg auf die Straße oder andere Straßenseite wechseln kann. Bei einem Fußweg als eigenständige Linie, muss man die Stellen, wo man wechseln kann, extra erfassen.

Entweder löscht man die sidewalk-tags von der Straße oder man löscht den Fußweg-way.

Hier sieht man z.B. das Problem mit dem separaten Fußweg. Der Router muss ein Umweg nehmen, statt über die Straße zu routen:
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=52.39393%2C9.70185%3B52.39394%2C9.70168#map=19/52.39420/9.70178

Evtl. ist das so richtig - ich kenne die Straße nicht - aber ich vermute, dass liegt an der fehlenden Verbindung. OSM ist voll mit diesen Mapping-Fehlern.

Da sind aber einige Fehler vorhanden. Unter anderem sind dort zwei Zufahrten eingezeichnet, die vom Grundstück nur bis auf den Fußweg geführt werden, aber nicht bis auf die Straße. Sollen da die Autos hüpfen? Es wäre zudem sinnvoll, noch Verbindungen zwischen den Parkplätzen neben der Straße (im südlichen Bereich der Straße) und der Straße zu machen, weil zwischen Parkplatz und Straße noch die Baumreihe und der Fußweg eingezeichnet ist. Auch hier hüpfen die Autos gewiss nicht durch die Baumreihe und über den Fußweg hinüber.

Wenn diese Verbindungen alle eingezeichnet wären, würde es auch beim Routing keinen solchen Umweg geben.

Ich würde zwischen jeweils 2 Bäumen je eine Zufahrt zwischen Straße und Parkplatz einzeichnen. Dazu an den Stellen, wo ein Fußweg von einer Seite aus auf die Straße trifft, diesen noch bis zum gegenüberliegenden Bürgersteig verlängern, zumindest, wenn dazwischen kein Grünstreifen liegt. Mit Ortskenntnis kann man dann noch ergänzen, ob dort ein abgesenkter Bordstein auch Rollstuhlfahrern ermöglicht, auf den Bürgersteig zu gelangen oder es einen abgeflachten Boardstein gibt.

Man sieht daran: Seperates Einzeichnen Bürgersteigen als eigene Linie kann einige mehr Details darstellen, als ein Zusatzattribut an der Straße, es muss dann aber auch gut und konsequent umgesetzt werden. Daran hapert es aber leider oft.

Eigentlich ist das der klassische Fall für eine (oder 3*) no_entry turn restriction(s).

Gruß Thomas

*die einzige mir bekannte QA-Seite für diese Zwecke heult bei mehr als einem from-way rum

genau, da ist in dem Fall überhaupt keine Einbahnstraße, auch keine ganz kurze. Das ist ein Verbot der Einfahrt und kann über eine restriction Relation gelöst werden.

Danke !

Aah! Auch das war mir nicht aufgefallen. Ich habe mich in den Tags des Highways dumm und dämlich gesucht nach doppelt-gemoppelten Sidewalk-Tags - dann waren die da ja auch gar nicht zu finden.

Diese Feinheiten überlasse ich dann lieber den ganz erfahrenen Experten …

Ciao

tracker51

Dann ist das also die Antwort auf die von mir im OP gestellte Frage: “Gibt es mittlerweile ein “richtiges” Tagging für so eine Straße?” Auch diesbezüglich bitte ich jetzt die Experten, tätig zu werden.

Für alle Hinweise dankt

tracker51

Und wie wollt ihr da sicherstellen, dass die Radfahrer abbiegen dürfen?

Abbiegeeinschränkungen, die nicht für Radfahrer gelten, gibt es doch zuhauf. Dafür gibt es conditional restrictions,

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Conditional_restrictions

Also so kompliziert wie möglich. Damit habe ich schon die tollsten Dinge erlebt. Aber da muss jeder wissen, was er da tut.

abgesehen davon, dass ich explizite Gehwege auch in den meisten Fällen problematisch finde (weil es oft zu schlechterem Routing führt weil eben doch irgendwas übersehen wurde und man als Fußgänger sowieso abseits von Übergängen queren darf), ist es kein Fehler wenn zusätzlich ein sidewalk tag an der Straße hängt. Das ist kein doppeltes tagging, weil der tag nur aussagt, dass die Straße einen Gehweg hat (es ist eine Eigenschaft der Straße).

Es ist keine Einbahnstraße - das ist richtig.
Es ist eine Straße, auf der man in beiden Richtungen fahren darf, nur von der einen Seite aus darf man nicht in die Straße hineinfahren.
Das nennt man “unechte Einbahnstraße”. Denn man darf auf der ganzen Straße in beide Richtungen fahren, nur direkt an dem Schild “Einfahrt verboten” darf man nur aus einer Richtung heraus vorbeifahren. Daher ist eine Möglichkeit, dies in OSM wiederzugeben, direkt an dem Schild ein kurzes Straßenstück (nur ganz wenige Meter) zur Einbahnstraße zu machen. Und wenn das Schild “Einfahrt verboten” mit einem “Radfahrer frei”-Zusatzschild versehen ist, dieses kurze Einbahnstraßenstück mit einer einer entsprechenden Ausnahme für Radfahrer zu versehen. Das mit den Abbiegerestriktionen ist auch eine Möglichkeit - was aber, wenn das Schild “keine Einfahrt” nicht an einer Ecke steht, an der man abbiegen kann? Manchmal steht ein solches Schild ja auch an einer Stelle, wo es nur geradeaus geht?