Crosspost: zit je niet bij de OSMF? Voor/Tegen licentiewijziging?

Stefan de Konink · 2010-03-31 14:06:17

Naar aanleiding van een vraag van Frenzel op de mailinglist hebben we een uitdraai gemaakt van het aantal objecten wat nu actief is in de database. Puur ter indicatie wie op dit moment de grootste contributors zijn.

http://mijndev.openstreetmap.nl/~skinki … uikers.txt

Mocht je echt erg tegen een licentie wijziging in deze vorm zijn, of juist erg voor. Dan willen we je vragen om dat in dit draadje aan te geven. Neem dan even het regeltje over uit het linkje er boven. Geef even aan:

- conservatief; geen licentie wijziging nodig.
- links; alles is voor iedereen, Public Domain/Attribution is goed genoeg.
- rechts; naar ODbL migreren.
- tegen; proces deugt niet.

Motivaties hoeven er niet bij

We hopen in ieder geval wat contributors te bereiken die in de hogere regionen zitten, om voor eens en voor altijd duidelijk te hebben of er meer voor of tegenstanders in Nederland zijn voor een (mogelijke) ODbL licentie migratie.

Last edited by Stefan de Konink (2010-03-31 18:50:23)

Fopper · 2010-03-31 16:01:46

Rechts
De huidige licentie is denk ik niet geschikt voor deze usecase en progressief als ik ben ga ik rechts..

Hans van Wijk · 2010-03-31 18:33:21

Links, alles is voor iedereen.

Wat PD/attribution is weet ik niet eens, mijn hobby is kaart maken en niet de wetenschap der licenties.

Dat gezegd hebbende: Ik vind het kaartmaken leuk (het fietsen, het wandelen, de GPS-technieken, tekenen op de pc, meedoen op de fora, de samenwerking met mede-osm-ers) en ik wil niet dat mijn werk verloren gaat, dus ik ga akkoord met de/elke licentiewijziging die mij in staat stelt ermee door te kunnen gaan en mijn werk tot nu toe in stand houdt.

Frenzel · 2010-03-31 18:35:32

Rechts

toffehoff · 2010-03-31 18:39:39

In de vraagstelling wordt uitgegaan van *of* je bent voor Public Domain (alles is voor iedereen, geen enkele restrictie) *of* je bent voor ODbL. Dat is wat kort door de bocht, omdat het daarmee lijkt of je de een uitsluit tov de ander. Er is ook nog een optie (die ook door diverse OSMF leden is geuit): ik ga akkoord met ODbL, maar mijn voorkeur gaat uit naar PD.

Mocht je meer achtergrond informatie willen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open … se_License

Voor het geval je het nog niet wist: ik ga voor ODbL, omdat ik vind dat dit voor het gehele project het beste is.

Gr,
Henk Hoff
License Working Group OSM Foundation

Voor het geval jullie het jezelf afvragen: in de License Working Group van de Foundation zitten ook enkele pro-PD mensen. Ook in deze club hebben we interessant discussies gehad over de voors en tegens van PD vs ODbL.

Stefan de Konink · 2010-03-31 18:49:50

toffehoff wrote:

Er is ook nog een optie (die ook door diverse OSMF leden is geuit): ik ga akkoord met ODbL, maar mijn voorkeur gaat uit naar PD.

Maar deze optie is niet door de License working group geuit, maar fijn dat je dat even hebt verduidelijkt. En als je voor PD bent, impliceert dat alles met je data mag gebeuren. Ik zou zelf dan ook voor een project zijn waar die vrijheid voor iedereen centraal staat, en Bernse bron vermelding de enige vereiste is.

Ik kies dan ook:
Links

Gollem · 2010-03-31 19:40:49

Is er ook ergens een uitleg in het nederlands van deze twee licensie vormen?

Stefan de Konink · 2010-03-31 20:02:13

Gollem wrote:

Is er ook ergens een uitleg in het nederlands van deze twee licensie vormen?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Publiek_domein

http://blog.iusmentis.com/2009/07/15/op … versie-10/

noordfiets · 2010-03-31 21:32:58

Stefan, al die licentieshit wil ik eigenlijk niet doorlezen, en dan ben ik vast niet de enige .. ik heb maar behoefte aan duidelijkheid over een paar dingen:
blijft voor de de doorsnee gebruiker alles bij het oude, beschermt de licentie tegen commercieel gebruik door derden en is de data beschermd tegen een 'machtsovername' door groepen binnen OSM?

Zou het een idee zijn het met die punten in het achterhoofd een keus te motiveren?

toffehoff · 2010-03-31 23:36:34

Een kort door de bocht vergelijking van licentie-onderdelen (maar daar vroeg je ook om ;-) )

CC-BY-SA (huidige licentie):
Vrij beschikbaar - naamsvermelding vereist - afgeleid werk moet ook vrij zijn

ODbL
Vrij beschikbaar - naamsvermelding vereist - afgeleide databases moet ook vrij zijn

Public Domain
Vrij beschikbaar - naamsvermelding niet vereist - afgeleid werk hoeft niet vrij te zijn

Ldp · 2010-04-01 00:08:00

noordfiets wrote:

beschermt de licentie tegen commercieel gebruik door derden

Dat doet die nu ook niet, en dat is ook niet de intentie.

LHCarsten · 2010-04-01 10:15:06

1443 6168,"LHCarsten"
Niet bepaald hogere regionen maar goed. Wat stelt het tweede getal in de lijst voor? Gebruikers nummer?

Ik ben voor de wijziging naar ODbL dus rechts.

Eigenlijk ben ik wel een Public Domain voorstander maar voorzover ik de wetgeving in samenhang met de licentie begrijp, wordt mijn doel (vrije data voor iedereen ook voor commercieel gebruik) helaas beter gewaarborgd door de ODbL licentie. Zodra copyright regelegeving teruggeschroefd is naar redelijke proporties is volgens mij PD een betere optie. Met name de ingewikkelde constructies in regelgeving en licenties stoot volgens mij velen af wat ook een reden is om (in een latere fase) voor PD te gaan.

Willem1 · 2010-04-01 19:09:19

Net zoals enkele anderen al hebben aangegeven ben ik een mapper, geen licentiespecialist. Zolang mijn data vrij beschikbaar blijft en er attributie blijft, vind ik het in orde.

Lambertus · 2010-04-01 20:10:24

Rechts

Ik leef met de sentimenten mee (jaja, wordt oud...).

Aan de ene kant wil ik dat OSM zoveel mogelijk gebruikt wordt (waar doe ik het anders voor) ook door commerciele entiteiten maar ik wil niet dat commerciele entiteiten ermee weg kunnen lopen. Attributie zorgt voor het zichtbaar blijven van OSM bij alle gebruikers (potentiele nieuwe mappers) en het vrij beschikbaar hebben van de afgeleide databases zorgt ervoor dat ook uit de commerciele hoek data blijft stromen richting OSM. Laat de commercielen maar verdienen aan value-added producten en niet aan de geografische informatie, dat is volgens mij ook de reden en drijfveer onder OSM.

Daarnaast wil ik me helemaal niet met licenties bezig houden en zou daardoor voor PD kunnen kiezen maar het bovenstaande zorgt ervoor dat ik het advies voor ODbL volg.

theun · 2010-04-01 20:22:42

Ik ben eigenlijk ook wel een voorstander van zoveel mogelijk vrijheid, PD dus. Uit discussies op wikipedia heb ik begrepen dat je in Nederland eigenlijk iets niet in het publiek domein kunt plaatsen, is meer een aanduiding voor zaken waarvan het auteursrecht is verlopen. Maar licenties is iets waar ik me eigenlijk liever ook niet al te veel in verdiep.
Als de ODbL het beste alternatief is ga ik ook gewoon mee.

Ik ben eigenlijk ook wel nieuwsgierig naar die 2 getallen. Ik zou gokken op respectievelijk het aantal nodes en ways waarvan de gebruiker als laatste editor geregistreerd staat. Maar het hoge 2e getal van de mensen onderaan de lijst doen mij daaraan twijfelen.

Rubke · 2010-04-01 21:43:46

uitleg over de "huidige-gebruikers.txt" file

[14:56] <Skinkie> aantal objecten in de database *nu* waar jij de laatste editor op bent, je osmid, je gebruikersnaam

Last edited by Rubke (2010-04-01 21:44:04)

Hugo_H · 2010-04-02 14:27:24

Ik heb reeds voor gestemd als Foundation Member en blijf daarbij. Een belangrijke aanvulling is voor mij ook de bescherming voor de "bijdragers" die er ook in wordt meegenomen. Aangezien er veel mensen zich zorgen maken over potentieel commercieel gebruik, is de het beschermen van de "bijdragers" een must.

Hugo

rendle · 2010-04-03 11:02:47

Vanwaar de angst voor commercieel gebruik? Veronderstel dat iemand een website opzet met de OSM kaart tegen betaling. Dan heeft de gebruiker de keuze:
A. Openstreetmap, 0 euro, of
B. Andere website, 1000 euro.
Veel geluk gewenst met de verkoop

Lambertus · 2010-04-03 11:24:49

Ik denk dat je dat verkeerd leest. Het gaat niet om commercieel gebruik an sich, het gaat om commercieel gebruik zonder attributie (en voor sommigen ook de 1-richting verkeer van kaart-informatie).

Ben wel met je eens dat: commerciele bedrijven zullen moeten wennen aan het feit dat geografische informatie (de kaart) niet meer de hoofd bron van inkomsten kan zijn maar dat de nadruk op value-added producten moet komen te liggen. Zie bijvoorbeeld TomTom, de OSM kaarten zijn vaak meer up-to-date (soms ook niet) maar door de gelikte interface en integatie van traffic informatie e.d. hebben toch veel mensen geld over voor een TomTom van 90 Euro die alleen in de auto gebruikt kan worden (en na 1-jaar al verouderde kaarten heeft) boven een veelzijdigere PDA, mobiel of Garmin outdoor met daarop gratis OSM kaarten.

Wimmel · 2010-04-03 19:10:14

Rechts

Ik ben van mening dat het mappen geen creatief process is, en ik dus geen auteursrechten bezit op alles dat ik aan de OSM database heb toegevoegd. In dat opzicht maakt het niet uit wat ik van de licentiewijziging vindt, omdat ik er dan niets meer over te zeggen heb.

Op dezelfde manier doorredenerend bezit niemand auteursrechten over de OSM database, en kun je de database op dit moment als public domain beschouwen (dus zelfs attributie is niet nodig).

Naar ODbL migreren heeft het voordeel dat het dan wel goed geregeld is, omdat daarbij niet alleen van auteursrechten, maar ook van databankenrecht uit gegaan wordt. En dan kun je iets als naamsvermelding wel goed regelen.

Om de redenen die Lambertus bij #14 gaf, vind ik attributie heel zinvol, en dat kan volgens mij alleen door de ODbL te gebruiken. Maar PD mag van mij ook.

Zie ook
Afgeleide werken bij Openstreetmap (2)

Ik had overigens ook ooit een nederlandstalige beschrijving van de ODbL gemaakt (wikibooks), maar die is ondertussen niet meer helemaal aktueel.

Gollem · 2010-04-03 20:16:25

Na het hierbovenstaande en de links door geworsteld te hebben, en het nog steeds niet helemaal glashelder is, stem ik ook voor rechts

TaedeT · 2010-04-04 11:51:54

Mijn idee: vrij beschikbaar, ook de DB, en bij publiek / commercieel gebruik naamsvermelding.

Skywave · 2010-04-04 17:42:06

rechts maar ook geen tegenstander van PD.

paulwagener · 2010-04-04 22:27:00

Maar ook even mijn mening laten weten: links.
Lekker makkelijk en duidelijk: alles mag

Naamsvermelding kunnen we altijd nog gewoon om vragen. En dat commerciëlen met onze data aan de haal gaan moet wat mij betreft gewoon kunnen.
Deze site verwoord het allemaal wat mooier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/ODbL … ve_Commons

Jacob Bax · 2010-04-04 23:58:49

Ik stem ook voor links

Announcement

#1 2010-03-31 14:06:17

Crosspost: zit je niet bij de OSMF? Voor/Tegen licentiewijziging?

#2 2010-03-31 16:01:46

Re: Crosspost: zit je niet bij de OSMF? Voor/Tegen licentiewijziging?

#3 2010-03-31 18:33:21

Re: Crosspost: zit je niet bij de OSMF? Voor/Tegen licentiewijziging?

#4 2010-03-31 18:35:32

Re: Crosspost: zit je niet bij de OSMF? Voor/Tegen licentiewijziging?

#5 2010-03-31 18:39:39

Re: Crosspost: zit je niet bij de OSMF? Voor/Tegen licentiewijziging?

#6 2010-03-31 18:49:50

Re: Crosspost: zit je niet bij de OSMF? Voor/Tegen licentiewijziging?

#7 2010-03-31 19:40:49

Re: Crosspost: zit je niet bij de OSMF? Voor/Tegen licentiewijziging?

#8 2010-03-31 20:02:13

Re: Crosspost: zit je niet bij de OSMF? Voor/Tegen licentiewijziging?

#9 2010-03-31 21:32:58

Re: Crosspost: zit je niet bij de OSMF? Voor/Tegen licentiewijziging?

#10 2010-03-31 23:36:34

Re: Crosspost: zit je niet bij de OSMF? Voor/Tegen licentiewijziging?

#11 2010-04-01 00:08:00

Re: Crosspost: zit je niet bij de OSMF? Voor/Tegen licentiewijziging?

#12 2010-04-01 10:15:06

Re: Crosspost: zit je niet bij de OSMF? Voor/Tegen licentiewijziging?

#13 2010-04-01 19:09:19

Re: Crosspost: zit je niet bij de OSMF? Voor/Tegen licentiewijziging?

#14 2010-04-01 20:10:24

Re: Crosspost: zit je niet bij de OSMF? Voor/Tegen licentiewijziging?

#15 2010-04-01 20:22:42

Re: Crosspost: zit je niet bij de OSMF? Voor/Tegen licentiewijziging?

#16 2010-04-01 21:43:46

Re: Crosspost: zit je niet bij de OSMF? Voor/Tegen licentiewijziging?

#17 2010-04-02 14:27:24

Re: Crosspost: zit je niet bij de OSMF? Voor/Tegen licentiewijziging?

#18 2010-04-03 11:02:47

Re: Crosspost: zit je niet bij de OSMF? Voor/Tegen licentiewijziging?

#19 2010-04-03 11:24:49

Re: Crosspost: zit je niet bij de OSMF? Voor/Tegen licentiewijziging?

#20 2010-04-03 19:10:14

Re: Crosspost: zit je niet bij de OSMF? Voor/Tegen licentiewijziging?

#21 2010-04-03 20:16:25

Re: Crosspost: zit je niet bij de OSMF? Voor/Tegen licentiewijziging?

#22 2010-04-04 11:51:54

Re: Crosspost: zit je niet bij de OSMF? Voor/Tegen licentiewijziging?

#23 2010-04-04 17:42:06

Re: Crosspost: zit je niet bij de OSMF? Voor/Tegen licentiewijziging?

#24 2010-04-04 22:27:00

Re: Crosspost: zit je niet bij de OSMF? Voor/Tegen licentiewijziging?

#25 2010-04-04 23:58:49

Re: Crosspost: zit je niet bij de OSMF? Voor/Tegen licentiewijziging?

Board footer