https://www.openstreetmap.org/?mlat=52.07405&mlon=4.53657#map=17/52.07405/4.53657 (getoonde locatie is niet exact).
Bij Benthuizen op de Bentwoudlaan liggen sinds korte tijd nieuwe verkeersremmers, uitgevoerd als twee ovale eilanden naast elkaar, waarbij er aan de buitenkanten maar ongeveer 50 cm vrij blijft om langs te fietsen. Witte kunststof rand en rode vlakke bovenkant, zo te zien ook van kunststof.
Maximaal toegelaten snelheid ter plaatse is 30 km/u.
De strook naast de verhoging en de wegrand (trottoirband) is erg smal - naar schatting krap 50 cm - en vele fietsers en met name racefietsers zijn er al in de problemen gekomen. Waarschijnlijk wordt er ook over de verhoging gereden, hetzij omdat men de situatie verkeerd inschat, hetzij omdat men te laat ziet dat de passage aan de zijkant te smal is voor twee fietsers en/of te laat wordt geregen / ingevoegd als het gaat om groepen (race)fietsers. Flinke valpartijen met afvoer per ambulance, etc., al vele malen.
Ik zou graag op OSM willen aangeven dat daar verkeersdrempels liggen en (voorlopig) dat de situatie erg gevaarlijk is.
Een tag ‘traffic_calming’ bestaat, maar ik weet geen waarde voor dit type drempel.
Hoe kan je op OSM een echt gevaarlijke situatie markeren - in dit geval voor fietsers? Of is dat op OSM niet de bedoeling, waar ik me ook wel iets bij kan voorstellen?
Voor plaatjes gebruik ik meestal imgur.com.
Je kunt er dan foto’s vanaf je schijf naartoe slepen of zelfs vanaf het klembord plakken.
Als de foto dan is geupload klik je rechtsboven in de foto op de … knop en kies je ‘Get share links’.
De link voor BBCode kun je dan in je post plakken.
De wegbeheerder moet inmiddels ongetwijfeld op de hoogte zijn via politie / ambulance. Of er al plannen zijn om de situatie aan te passen, weet ik niet. Benthuizen valt onder de gemeente Alphen aan den Rijn. Zal de afdeling verkeer bellen.
Tja, en de tag ‘hazard=xxx’ is nog een proposal. Ik ben bang dat niemand daar iets mee doet en renderers ook niet. Zichtbaarheid op kaarten zal dan niet gebeuren, vermoed ik.
Bij gebrek aan beter heb ik deze key er maar opgezet. Mocht dat tot protesten of onoverkomelijke ‘validation errors’ leiden, dan haal ik die er wel weer vanaf. Voorstel voor betere tagging is altijd welkom natuurlijk.
Voor enkelsporige voertuigen heeft een cushion een veel hogere gevaarlijkheidsgraad dan een hump en een bump.
Schuine rijrichting kanten en richels, zijn potentieel gevaarlijk.
Bij een bump en hump kom je haaks op het element aan. Wat op delen van de cushions niet zo kan zijn.
Er wordt ook totaal geen rekening gehouden met alle vervoersvormen.
Voor bespannen wagens, carriage, enkel of dubbel span, zijn het ondingen, vooral ook, als het glad is.
Alleen daarom zouden cushions verboden moeten worden.
De keuze voor traffic_calming=cushion, geeft voor de fietser al aan dat er een gevaarlijker situatie is.
Dank voor de reactie. Ik zal ‘hump’ wijzigen in ‘cushion’.
Ik weet niet zeker of er waarschuwingsborden staan (zie foto van 1 week geleden - daarop zijn wel palen te zien, maar geen borden). Mogelijk inmiddels wel aangepast, want de alarmbellen zullen nu wel afgegaan zijn… Moet zelf ook even gaan kijken of er al wat gewijzigd is.
Een fietscollega van mij is er naartoe gefietst en heeft ‘getest’ wat het probleem nou precies is: de schuine witte rand blijkt (spek)glad te zijn. Al in droge toestand, maar helemaal als de rand nat is. Door de krappe ruimte en te laat achter elkaar gaan rijden, komt men op de schuine rand terecht met alle gevolgen van dien. Ook hebben veel fietsers angst voor de stoeprand aan de wegkant en komen daardoor veel te dicht bij, of zelfs op de schuine rand terecht.
Ik heb een melding ingestuurd aan de gemeente Alphen ad Rijn. Even reactie afwachten dus.
Hm. Mag ik mijn vragen hebben bij fietsers die niet meer dan 30 km/h mogen gaan en toch in de problemen komen met “slechts” 50 cm beschikbare breedte? Daar ga ik vlotjes doorheen zelfs met mijn aanhanger van 40 cm spoorbreedte. Waar is het gevaar? Eerder bij die fietsers dan bij de weg, zo lijkt me.
Die vragen mag en kan je hebben natuurlijk - ik heb ook zo m’n bedenkingen. Ik ben er solo al meerdere keren langs gereden zonder problemen en zonder dat er bij mij een alarmpje afging van ‘shit wat is het gevaarlijk hier’ - gewoon een beetje opletten, wat je toch al overal moet doen.
Het is echter wel opvallend dat specifiek hier zoveel ongelukken gebeuren en daar probeer ik een vinger achter te krijgen. Moet toch een reden hebben - verkeerdrempels in tig verschillende uitvoeringen kom je overal (veel te veel naar mijn smaak…) tegen. Hier nog een foto van vanavond met verkeersbord en je kunt ook zien hoe weinig normale passeerruimte er is - misschien wel minder dan 50cm - het gootje naast de stoeprand tel ik dan even niet mee want daar fietst een normaal mens toch niet…
RISICO
Een combinatie van de omvang van de mogelijke schade en de kans dat de schade
optreedt. De kans dat de nadelige gevolgen zich onder gebruiksomstandigheden
en/of door blootstelling kunnen voordoen (ontploffingsrisico, risico op vergiftiging,
valrisico, knelrisico…). Een risico vloeit voort uit blootstelling aan een gevaar.
Met andere woorden :
Als er maar genoeg fietsers passeren en hoe groter de schade kan zijn, hoe vaker de ambulance komt.
Als ik alleen fiets, zou ik dat ook (kunnen) doen. De ongevallen gebeuren steeds bij tweetallen en groepen. Die schatten te laat in dat ze moeten inschuiven of juist kunnen uitwijken via het midden (de links-rijder(s)).
Het gevaar zit 'm natuurlijk in de wegbeheerder die een gevaarlijke situatie gecreeerd heeft.
Iets verlijkbaars was (in ieder geval rond Amsterdam) de wildgroei aan paaltjes op fietspaden. Ja, natuurlijk is het niet de bedoeling dat er een auto over een fietspad rijdt. Maar als je dat afzet tegen het letsel van fietser die om wat voor reden dan ook het paaltje niet gezien hebben, dan is duidelijk dat de paaltjes een slechte keuze zijn.
Dat geldt hier ook. Zo’n bobbel op de weg, daar rijdt een beetje auto met veel meer dan 50 km/h overheen. Maar als je diezelfde bobbels voorstelt met slecht zicht, of iemand die net even afgeleid is, dan is het maatregel die juist zwakke groepen veel schade toebrengt.
Wegen zijn er om veilig te zijn. Niet als een soort van obstakelbaan die iedereen die niet 100% van de tijd oplet het ziekenhuis in helpt.
Tsja, en dat is het verschil tussen de Individualistische aanpak en de vision zero-aanpak.
Bij die eerste is het zo dat als er een bord stond het de schuld van de weggebruiker is. Die had het kunnen zien.
Bij die laatste wordt een weg “natuurlijk” en “vergevingsgezind” ingericht: de weg is zo gemaakt dat je eigenlijk je automatisch al aan de regels houdt (rijstroken niet te breed) en dat als je tóch een fout maakt, je daar niet gelijk voor gestraft wordt (geen paaltjes in de weg of direct ernaast, maar liever een bult zand of een struik).
Staat allemaal netjes in de CROW-normben beschreven, maar af en toe wil er toch een lokale ambtenaar of uitvoerder zich er van af maken met de simpele oplossing.
