You are not logged in.

#126 2020-04-28 17:28:46

ToniE
Member
From: Ottobrunn, Bayern, Germany
Registered: 2016-06-13
Posts: 404

Re: PTNA - News: GTFS-Analyse

ToniE wrote:
ToniE wrote:
miche101 wrote:

das kann man mit Brouter fixen.. tricksen wink

access=no übergehen für z.B. Busrouting ;-) (Bei Zeile 66 ersetzen) nur Profil Auto (*)!

ähm, sorry, was muss ich wo ersetzten?

Ach so, im Profil bei brouter.de, kann also nicht in der URL übergeben werden - schade.

das folgende mit psv= und bus= scheint zu funktionieren.


assign caraccess
       switch motorcar=
              switch motor_vehicle=
                     switch vehicle=
                     	switch psv=
                          switch bus=
                            switch access=
                                   switch highway=motorway|motorway_link    1
                                   switch highway=trunk|trunk_link          1
                                   switch highway=primary|primary_link      1
                                   switch highway=secondary|secondary_link  1
                                   switch highway=tertiary|tertiary_link    1
                                   switch highway=unclassified              1
                                   switch route=ferry                       1
                                   switch isresidentialorliving             1
                                   switch highway=service                   1
                                   0
                                   access=yes|permissive|designated|destination
                               bus=yes
                            psv=yes    
                        vehicle=yes|designated|destination
                     motor_vehicle=yes|permissive|designated|destination
              motorcar=yes|permissive|designated|destination

Alle Edits meiner Kommentare sind (nur) Typofixes, wenn nicht explizit anders angegeben.

Offline

#127 2020-04-28 19:02:33

miche101
Member
Registered: 2008-12-16
Posts: 1,036

Re: PTNA - News: GTFS-Analyse

ToniE wrote:

das folgende mit psv= und bus= scheint zu funktionieren.

OK... des ist dann natürlich besser.. als meins *g* .. hab da irgendwie immer falsch gemacht roll

Offline

#128 2020-04-29 06:51:13

miche101
Member
Registered: 2008-12-16
Posts: 1,036

Re: PTNA - News: GTFS-Analyse

jetzt hab ich das Brouter profil mal in Poing, Nord getestet und es doch ein fehler drin... bus, psv gehört außen ran

assign caraccess
       switch bus=
              switch psv=
                     switch motorcar=
                            switch motor_vehicle=
                                   switch vehicle=
                                          switch access=
                                                 switch highway=motorway|motorway_link    1
                                                 switch highway=trunk|trunk_link          1
                                                 switch highway=primary|primary_link      1
                                                 switch highway=secondary|secondary_link  1
                                                 switch highway=tertiary|tertiary_link    1
                                                 switch highway=unclassified              1
                                                 switch route=ferry                       1
                                                 switch isresidentialorliving             1
                                                 switch highway=service                   1
                                                 0
                                          access=yes|permissive|designated|destination
                                   vehicle=yes|designated|destination
                            motor_vehicle=yes|permissive|designated|destination
                      motorcar=yes|permissive|designated|destination
               psv=yes
       bus=yes

Offline

#129 2020-04-29 08:38:49

ToniE
Member
From: Ottobrunn, Bayern, Germany
Registered: 2016-06-13
Posts: 404

Re: PTNA - News: GTFS-Analyse

miche101 wrote:

jetzt hab ich das Brouter profil mal in Poing, Nord getestet und es doch ein fehler drin... bus, psv gehört außen ran

macht Sinn, vom Speziellen runter ins Allgemeinere.

Evtl. bus=yes|permisive|designated|destination ... selbiges mit psv

Was ich noch nicht gefunden habe ist eine Einstellmöglichkeit für oneway:bus=no und oneway:psv=no ...
MVV Bus 68, Goetheplatz, nördlich Lindwurmstraße, nach Süden fahrend


Alle Edits meiner Kommentare sind (nur) Typofixes, wenn nicht explizit anders angegeben.

Offline

#130 2020-04-29 09:03:33

miche101
Member
Registered: 2008-12-16
Posts: 1,036

Re: PTNA - News: GTFS-Analyse

ToniE wrote:

Evtl. bus=yes|permisive|designated|destination ... selbiges mit psv

ja hab ich auch mal probiert... geht aber nicht.. da muss man denk ich noch an anderen Stellen was ändern hmm

ToniE wrote:

Einstellmöglichkeit für oneway:bus=no und oneway:psv=no ...

jetzt wird es perfekt wink

Offline

#131 2020-04-29 17:43:20

miche101
Member
Registered: 2008-12-16
Posts: 1,036

Re: PTNA - News: GTFS-Analyse

Hi... jetzt habt sich ein Fehler eingeschlichen sad im GPx sind jetzt "\" drin und "\n\r"

Offline

#132 2020-04-29 17:45:04

miche101
Member
Registered: 2008-12-16
Posts: 1,036

Re: PTNA - News: GTFS-Analyse

Doppelt maskiert neutral

 var gpx_gesamt=`<?xml version=\\"1.0\\" encoding=\\"UTF-8\\" standalone=\\"no\\" ?>\\r\\n<gpx xmlns=\\"http://www.topografix.com/GPX/1/1\\" xmlns:xsi=\\"http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance\\" version=\\"1.1\\">\\r\\n <metadata>\\r\\n${metadata} </metadata>\\r\\n${wpt} <rte>\\r\\n${rte} </rte>\\r\\n</gpx>`;

Offline

#133 2020-04-29 18:11:57

ToniE
Member
From: Ottobrunn, Bayern, Germany
Registered: 2016-06-13
Posts: 404

Re: PTNA - News: GTFS-Analyse

miche101 wrote:

Hi... jetzt habt sich ein Fehler eingeschlichen sad im GPx sind jetzt "\" drin und "\n\r"

Oops und sorry.

"Visual Studio Code" hatte vorgeschlagen einige String Definitionen zu vereinfachen

x = "<a href=\"" + url + "\">label...";

zu

x = `<a href="${url}">label...

nennt sich JS/TS - Template-String und dabei ist's dann wohl passiert

Korrigiert und mit JOSM geprüft.

Gruß
Toni


Alle Edits meiner Kommentare sind (nur) Typofixes, wenn nicht explizit anders angegeben.

Offline

#134 2020-04-29 18:42:26

miche101
Member
Registered: 2008-12-16
Posts: 1,036

Re: PTNA - News: GTFS-Analyse

Sehr gut cool

Offline

#135 2020-05-02 10:16:38

miche101
Member
Registered: 2008-12-16
Posts: 1,036

Re: PTNA - News: GTFS-Analyse

Hi toni,

ich hab nochmal was... beim GPX Sonderzeichen "&" müsste noche gegen z.B. "&amp;" ersetzt werden hmm

z.B. hier:

<wpt lat="48.3124738370845" lon="11.913597309072"><name>23: Erding, Am Stadion (P&R-Platz)</name></wpt>

Offline

#136 2020-05-02 12:38:35

ToniE
Member
From: Ottobrunn, Bayern, Germany
Registered: 2016-06-13
Posts: 404

Re: PTNA - News: GTFS-Analyse

miche101 wrote:

ich hab nochmal was... beim GPX Sonderzeichen "&" müsste noche gegen z.B. "&amp;" ersetzt werden

Danke, gefixed und auch für '<' und '>'.


Alle Edits meiner Kommentare sind (nur) Typofixes, wenn nicht explizit anders angegeben.

Offline

#137 2020-05-02 12:57:33

miche101
Member
Registered: 2008-12-16
Posts: 1,036

Re: PTNA - News: GTFS-Analyse

Kann ich auch Relationen ohne Wegverlauf erstellen? Weil so z.B. in Lk Freising da bring ich überhaupt keine "Körner" mit wie da gefahren wird hmm Ja eigentlich beist es öfters aus neutral , Route das alles und mache das nach "MIoO" => "Menschliche Intelligenz ohne Ortskenntnis" wink Eine Relation die so ist geht ja vielleicht noch aber wenn ich x-Varianten davon mache.. könnte das ärgerlich werden für andere Mapper hmm Wenn ja soll ich die speziell taggen?

Offline

#138 2020-05-02 13:12:35

ToniE
Member
From: Ottobrunn, Bayern, Germany
Registered: 2016-06-13
Posts: 404

Re: PTNA - News: GTFS-Analyse

miche101 wrote:

Kann ich auch Relationen ohne Wegverlauf erstellen?

Nach PTv2 eigentlich nicht (und das wäre dann ein Fehler in der Spec, da an der Realität vorbei), denn die Wege sind mandatory' https://wiki.openstreetmap.org/w/index. … did=625726 - zumindest für PTv2. Man kann ja immer noch als "PTv-garnichts" mappen.

Aber für Ruftaxis aber nicht anders möglich, da die keine konkrete Fahrstrecke haben http://localhost/gtfs/DE/single-trip.ph … s20-5.21.R.

PTNA wird auch meckern "Route ohne Wege" (eher als Fehler als als Anmerkung, weiß nicht so genau), aber PTNA ist ja nicht "das Maß aller Dinge".


Alle Edits meiner Kommentare sind (nur) Typofixes, wenn nicht explizit anders angegeben.

Offline

#139 2020-05-02 13:24:38

miche101
Member
Registered: 2008-12-16
Posts: 1,036

Re: PTNA - News: GTFS-Analyse

Ja es muss ja nicht so bleiben.. ich würde halt des ersten Schritt zur ptv2 Relation machen. Relation anlegen, Tagging in master Relation eintragen.. und die Haltestellen Liste erstellen. Den letzten Schritt würde ich auslassen.. das sollte lieber ein ortskundiger Mapper machen... Bevor ich in x Relationen eine Verbindung Mappe was nicht geht.. hmm

Offline

#140 2020-05-03 09:53:40

miche101
Member
Registered: 2008-12-16
Posts: 1,036

Re: PTNA - News: GTFS-Analyse

Hi,

passt hier schon das Tagging? Zwei mal Ruftaxi?

https://ptna.openstreetmap.de/gtfs/DE/s … -s20-1.1.H

name 	Ruftaxi 5403 Ruftaxi: Dorfen, Bahnhof => Taufkirchen (Vils), Busbahnhof

PS: Magst du die ganze IDs da taggen, wenn man nicht mal weiss wie beständig die sind?

gtfs:route_id     18-540-3-s20-1
gtfs:trip_id     1.T0.18-540-3-s20-1.1.H
gtfs:trip_id:like     %18-540-3-s20-1.1.H
ref_trips     1.T0.18-540-3-s20-1.1.H

Last edited by miche101 (2020-05-03 09:55:34)

Offline

#141 2020-05-03 11:47:04

ToniE
Member
From: Ottobrunn, Bayern, Germany
Registered: 2016-06-13
Posts: 404

Re: PTNA - News: GTFS-Analyse

miche101 wrote:

Ruftaxi 5403 Ruftaxi

Mmh, muss da nochmals ran ... Schritt für Schritt den Code verbessern ...

Hier ist "5403 Ruftaxi" = gtfs:route_short_name -> 'ref' in OSM
Und "Ruftaxi" selber ist der umgesetzte gtfs:route_type
name = gtfs:route_type + gtfs:route_short_name: + ...

Eventuell das zweite Vorkommen von "Ruftaxi" löschen, wenn es vorne schon vorkommt.

miche101 wrote:

PS: Magst du die ganze IDs da taggen, wenn man nicht mal weiss wie beständig die sind?

Gute Frage, ich nehme an, dass "gtfs:route_id" recht stabil ist, zumindest 1 Jahr lang: "s20" könnte für "Saison 2020" stehen.

"gtfs:trip_id" könnnte genauso stabil sein, wenn denn der Trip (die Variante) das ganze Jahr angeboten wird.
Andernfalls muss ja auch in OSM nachgebessert werden.

"gtfs:trip_id:like" habe ich für eine DB-Abfrage genommen um die Abfahrzeiten von identischen Trips zu ermitteln.

Zusätzlich, wenn vorhanden, wird noch "gtfs:shape_id" ausgegeben - die ID der Fahrstrecke.

Ob man bei "ref_trips" die lange Version nimmt wie hier, oder den verkürzten Wert (wie bei gtfs:trip_id:like, ohne '%') wäre Geschmackssache.

"gtfs:*" oder "gtfs_*" gibt es schon einige Male in Taginfo. Ich habe mich für ':' als Trenner entscheiden, da 'gtfs' den Namensraum definiert, ähnlich wie bei access:*, turn:*

GTFS-spezifische Dinge zu denifieren könnte evtl. für Apps wie OsmAnd interessant sein.
Ich hatte auf der SotM in Heidelberg den Vortrag der OsmAnd-Enwickler gehört und anschließend mit einem der beiden gesprochen.
Deren Problem bei ÖPNV-Navigation ist derzeit, wie sie von einer OSM-Relations-ID (+ tags) auf die Trip-ID in GTFS kommen um weitere Informationen zu erhalten: Abfahrzeiten, an welchen Tagen, welche Uhrzeit. Das könnte man mit "gtfs:trip_id:like" unterstützen, sofern ...

Sofern die Trip-IDs einem entsprechenden Muster folgen, was hier der Fall ist (meine Interpretation, reverse engineering):

1.T0.18-540-3-s20-1.1.H

* 1 = 1. Fahrt am Tag
* T0 = Auskunft über 'service'-Zeiten, in welchem Zeitraum (Monate, ...), an welchen Tagen, ... entspricht wohl 'service_id' aus 'calendar.txt' und 'calendar_dates.txt'
* 18-540-3-s20-1 = route_id
* 1 = 1. Variante von mehreren
* H = Hinfahrt (R = Rückfahrt)

Dieses beim MVV sichtbare Schema scheint von der Software von "Mentz DV" zu kommen und kann bei vielen anderen GTFS-Analysen von PTNA gesehen werden. Eine entsprechende Unterstützung in PTNAs GTFS-Analyse kommt nach und nach, wenn ich die Dinge selber analysiert und verstanden habe.
Siehe auch letzte Zeile der Tabelle in: https://ptna.openstreetmap.de/en/gtfs-d … -osm-table

Gruß,
Toni

Last edited by ToniE (2020-05-03 12:23:19)


Alle Edits meiner Kommentare sind (nur) Typofixes, wenn nicht explizit anders angegeben.

Offline

#142 2020-05-03 12:57:54

miche101
Member
Registered: 2008-12-16
Posts: 1,036

Re: PTNA - News: GTFS-Analyse

ToniE wrote:

GTFS-spezifische Dinge zu denifieren könnte evtl. für Apps wie OsmAnd interessant sein.

ja... aber wenn z.B. OSMand Gtfs verarbeiten kann.. wofür dann noch die OSM-Relationen? Im Gtfs ist alles drin.. was man für das Routing braucht... Vielleicht stimmt die Lage der Haltestellen nicht überein... oder es fehlt das Shape... oder das Haltestellen tagging ist mager.. Aber die OSM-Relation nur noch zum Fixen der Haltestellen und als Shape Lieferant für das GTFS?

Aber Ideen, Vorstellungen gibt es viele viele... ich möchte jetzt auch mal was sehen was funktioniert. Das bisherige ÖPNV Routing in OSMand ohne GTFS ist ein wenig abenteuerlich. Wenn ich sehe das das funktioniert, baue ich auch Relationen dazu.. wink Ich hab jetzt mal 3 Relationen ohne "Shape" gemacht.. weil es mir auch a bisserl nervt mit JOSM wenn sich eine Route sich selbst kreuzt und Wege mehrfach benutzt werden. Da zickt der JOSM schon ganz schön rum und will das eigentlich nicht mad ... viel zu aufwändig.

Man kann die Relation wunderbar "ver-Routen" und sich ein Shape erzeugen.. wenn man braucht.. wink Routing hat auch den schönen Vorteil man findet immer wieder Fehler im Tagging der OSM Daten smile

Offline

#143 2020-05-03 17:20:55

ToniE
Member
From: Ottobrunn, Bayern, Germany
Registered: 2016-06-13
Posts: 404

Re: PTNA - News: GTFS-Analyse

miche101 wrote:

ja... aber wenn z.B. OSMand Gtfs verarbeiten kann.. wofür dann noch die OSM-Relationen? Im Gtfs ist alles drin.. was man für das Routing braucht... Vielleicht stimmt die Lage der Haltestellen nicht überein... oder es fehlt das Shape... oder das Haltestellen tagging ist mager.. Aber die OSM-Relation nur noch zum Fixen der Haltestellen und als Shape Lieferant für das GTFS?

Darauf läuft's wohl hinaus und um den Renderern das Routing zu ersparen, wenn sie Buslinien auf die Karte 'malen' wollen.

miche101 wrote:

Routing hat auch den schönen Vorteil man findet immer wieder Fehler im Tagging der OSM Daten smile

Nicht ganz, u.U. nur dann wenn man weiß, wo der reale Bus lang fährt und das Routing eine andere Strecke vorschlägt, weil der Router z.B. "oneway:bus=no" nicht beherrscht (d.h. OSM-Daten korrekt) oder weil ein access=no dransteht (in den OSM-Daten aber das psv=yes bzw. bus=yes fehlt).

PTNA kann viele Fehler an Ways (construction, access, gegen "oneway", ...) finden, weil Mapper die Route vorgeben (mit Ortskenntnissen!?) und nicht ein Router um die Problemstellen herum navigiert. Und das Mapping kann natürlich auch falsch sein.

Beides hat Vorteile, beides hat Nachteile: beim Mappen, bei der QA, beim Rendern, ... Das Konzept zur "Eier-legenden Woll-Milch-Sau" gibt es wohl nicht.

Last edited by ToniE (2020-05-03 17:21:47)


Alle Edits meiner Kommentare sind (nur) Typofixes, wenn nicht explizit anders angegeben.

Offline

#144 2020-05-04 06:47:01

miche101
Member
Registered: 2008-12-16
Posts: 1,036

Re: PTNA - News: GTFS-Analyse

Route ohne Way(s)
PTv2 Route: 'public_transport' = 'stop_position' liegt nicht auf dem Fahrweg:

Die zweite Fehlermeldung ist eigentlich nicht richtig, weil die Stop-Positionen ist auf dem Weg wink nur der Weg fehlt komplett in der Relation.. was ja auch festgestellt wurde. Also eigentlich kann man sich die Stop-Positionen Prüfung sparen wenn "Route ohne Way(s)" festgestellt wurde smile

Offline

#145 2020-05-04 08:28:09

ToniE
Member
From: Ottobrunn, Bayern, Germany
Registered: 2016-06-13
Posts: 404

Re: PTNA - News: GTFS-Analyse

miche101 wrote:

Route ohne Way(s)
PTv2 Route: 'public_transport' = 'stop_position' liegt nicht auf dem Fahrweg:

Die zweite Fehlermeldung ist eigentlich nicht richtig, weil die Stop-Positionen ist auf dem Weg wink nur der Weg fehlt komplett in der Relation.. was ja auch festgestellt wurde. Also eigentlich kann man sich die Stop-Positionen Prüfung sparen wenn "Route ohne Way(s)" festgestellt wurde smile

Korrigiert, morgen sichtbar. smile


Alle Edits meiner Kommentare sind (nur) Typofixes, wenn nicht explizit anders angegeben.

Offline

#146 2020-05-04 10:42:17

ToniE
Member
From: Ottobrunn, Bayern, Germany
Registered: 2016-06-13
Posts: 404

Re: PTNA - News: GTFS-Analyse

ToniE wrote:
miche101 wrote:

    Ruftaxi 5403 Ruftaxi

Mmh, muss da nochmals ran ... Schritt für Schritt den Code verbessern ...

Hier ist "5403 Ruftaxi" = gtfs:route_short_name -> 'ref' in OSM
Und "Ruftaxi" selber ist der umgesetzte gtfs:route_type
name = gtfs:route_type + gtfs:route_short_name: + ...

Eventuell das zweite Vorkommen von "Ruftaxi" löschen, wenn es vorne schon vorkommt.

Korrigiert, dann auch "Ruftaxi" nicht mehr in 'ref'.


Alle Edits meiner Kommentare sind (nur) Typofixes, wenn nicht explizit anders angegeben.

Offline

#147 2020-05-04 10:42:32

miche101
Member
Registered: 2008-12-16
Posts: 1,036

Re: PTNA - News: GTFS-Analyse

ToniE wrote:

Korrigiert, morgen sichtbar. smile

Super, danke cool

Offline

#148 2020-05-04 16:16:59

miche101
Member
Registered: 2008-12-16
Posts: 1,036

Re: PTNA - News: GTFS-Analyse

Hi Toni,
mir ist gerade was untergekommen... da war via=...;...;... getaggt aber im name=* war kein Via. Weiss nicht ob du das prüfen magst, aber wollte dir nur sagen was ich gefunden hab wink

Gruß Miche

Offline

#149 2020-05-04 17:03:25

ToniE
Member
From: Ottobrunn, Bayern, Germany
Registered: 2016-06-13
Posts: 404

Re: PTNA - News: GTFS-Analyse

miche101 wrote:

mir ist gerade was untergekommen... da war via=...;...;... getaggt aber im name=* war kein Via. Weiss nicht ob du das prüfen magst, aber wollte dir nur sagen was ich gefunden hab

Danke ... da war für den umgekehrten Fall eine if-Abfrage aber kein 'else if' für diesen Fall.

Gruß
Toni


Alle Edits meiner Kommentare sind (nur) Typofixes, wenn nicht explizit anders angegeben.

Offline

#150 2020-05-04 20:56:05

Weide
Member
Registered: 2009-04-05
Posts: 1,404

Re: PTNA - News: GTFS-Analyse

miche101 wrote:

Die zweite Fehlermeldung ist eigentlich nicht richtig, weil die Stop-Positionen ist auf dem Weg wink nur der Weg fehlt komplett in der Relation.. was ja auch festgestellt wurde. Also eigentlich kann man sich die Stop-Positionen Prüfung sparen wenn "Route ohne Way(s)" festgestellt wurde smile

PTv2 verlangt, dass die stop_position auf einem für das Verkehrsmittel geeigneten Weg liegt. Ansonsten ist es ein Fehler. Wenn der Weg nicht in der Relation ist, dann ist das kein Fehler ... es ist nur verdächtig falls andere Wege da sind. Da gibt es öfter mal Fehler bei zwei Tram-Ways "auf" einem highway.

Offline

Board footer

Powered by FluxBB