Geht man auf die offizielle Seite der Landeshauptstadt Düsseldorf https://www.duesseldorf.de, klickt dort rechts auf “Karte” und dann auf die Suchlupe, so erscheint dort eine Karte, die attributiert ist mit: “Vermessungs- und Katasteramt der Landeshauptstadt Düsseldorf”. Die Karte funktioniert nicht nur in Düsseldorf, so dass Ihr Euch leicht davon überzeugen könnt, dass sie auf OSM Daten beruht, was jedoch nicht erwähnt wird. Noch besser wird es, wenn Ihr über Menü-Icon und “Impressum” in die Nutzungsbedingungen schaut, die nun das Verhalten des Dienstes vollständig konterkarieren. Dort heißt es unter anderem:
“Die Nutzer haben sicherzustellen, dass dem Dienst sowie aus diesem abgeleitete Präsentationen der Quellenvermerk “Vermessungs- und Katasteramt »Jahr«” beigegeben und erkennbar in optischem Zusammenhang eingebunden wird.”
Originell dabei ist, dass man den Zusatz “Düsseldorf” nicht fordert, denn ein Vermessungs- und Katasteramt dürfte es in unzähligen Gebietskörperschaften geben.
Nach meinem ersten Eindruck stammen die Daten in D’dorf offenbar nicht von OSM und auch außerhalb sieht mir das je nach Maßstab eher nach Daten der Landesvermessung bzw. Bundesamt für Kartographie und Geodäsie aus.
An der Grenze zw. DE und NL sieht man einen deutlichen Bruch: in Vaals sind keine Häuser gezeichnet, in Aachen dagegen schon.
Sprich auch nicht gerade für OSM Daten.
Ich muss widersprechen, das ist nicht die OSM. Genaue Recherche leider mangels Zeit noch nicht. Bitte vergleiche Details mit der OSM. Auf jeden Fall aktuell!
Möglicherweise hat OSM demnächst Zugriff darauf. Siehe https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=772335#p772335
Zumindest wo ich mappe (nicht in Düsseldorf) sind Straßen/Wege definitiv OSM, und auch relativ neu (maximal 1 Monat alt). Wobei die Häuser aber mMn nicht OSM sind, die scheinen aus dem ALKIS zu kommen.
Ich denke, da war jemand vom LVA fleissig und hat ALKIS Daten mit OSM Daten ergänzt. Leider finde ich keine Quellenangabe bei obrigen Link.
Die Hausnummern stimmen nicht mit OSM überein. Die Daten sind ca. 1 Jahr alt. Ein paar neue Gebäude fehlen. Wiederum fehlen Gebäude in OSM, die hier eingetragen sind. Nutzungsbedingungen:
"Die Nutzer haben sicherzustellen, dass dem Dienst sowie aus diesem abgeleitete Präsentationen der Quellenvermerk “Vermessungs- und Katasteramt »Jahr«” beigegeben und erkennbar in optischem Zusammenhang eingebunden wird.
neue Gestaltungen oder sonstige Abwandlungen durch Kombination mit anderen Diensten mit einem Veränderungshinweis im beigegebenen Quellenvermerk versehen werden oder, sofern der Lizenzgeber dies verlangt, der beigegebene Quellenvermerk gelöscht wird."
Ich sehe bei landuse und highway auch eindeutig OSM-Daten. Meine Haupt-Mappinggebiete sind zwar nicht auf der Karte, aber an zwei Orten finde ich Daten genau so, wie ich diese in diesem Detailgrad gemappt habe (in Heilbronn und im Safaripark Hodenhagen).
Genau so unprofessionell, wie das von mir schon Kritisierte.
Ich frage mich, was die Person dazu veranlasst hat? Warum nimmt man dann nicht gleich ALKIS komplett?
Das Rendern von Gebäuden scheint and der NRW-Grenze zu enden. Inzwischen bin auch ich zu dem Ergebnis gekommen, dass es kleine Abweichungen bei den Gebäuden gibt. Ich finde es aber frappierend, dass die aus den Luftbildern abgezeichneten Gebäude so gut mit den amtlich vor Ort eingemessenen Daten auch bei der Teilung zusammenhängender Gebäude übereinstimmt, dass man erst mehrfach hingucken muss.
Ansonsten ist jedes Fitzelchen auch in Düsseldorf exakt so, wie ich es eingezeichnet habe. Durch Verkehrsinseln ausgefranste Spuren von Einmündungen wechseln exakt die Klasse wie bei OSM. Hochgestufte Straßen-Klassifizierungen sind exakt gleich - auch beim größtem Maßstab. Ich werde mal testen, wie lange OSM-Änderungen bis zur Düsseldorf-Karte benötigen.
Das kann auf den ersten Blick so erscheinen, die Schlussfolgerung bzgl OSM als Quelle wäre nur zulässig, falls die amtlichen Katasterdaten exakt diesen Detailgrad nicht zeigen.
Hast du das geprüft? Kannst du die Lokalität verlinken?
Könnte die Ähnlichkeit nicht darauf beruhen, dass jemand fleißíg aus ALKIS abgezeichnet hat, d.h. dass OSM-Daten vielleicht auf ALKIS-Daten als Quelle zurückzuführen sind?
Ich bekomme keinen Link hin in dieser sehr unprofessionellen Karte! Schlecht!!
Nein, es sind definitiv ALKIS Daten aus Ende 2018, komplett aufgearbeitet mit OSM Daten.
Versucht mal bitte, diesen Ausschnitt (Rösrath - Süd) auf der komischen Landeskarte hinzubekommen. Die Poller und die Brücke sind von mir in OSM eingetragen, außerdem die Treppe rechts an der Schönrather Str., die Adressen Walter-Arendt-Str. 12-22 nicht! (Meine Daten von ESRI + survey)
Nach der Größe der Karte zu urteilen, die nicht nur auf NRW begrenzt ist, scheinen sich da eine Menge Leute in den Vermessungsämtern sich damit zu beschäftigen. Und was geben sie uns da zurück?
Ich wusste nicht, dass man aus ALKIS abmalen durfte und habe es auch nicht getan.
Ich habe sehr viele Beispiele verglichen. Der beste Beweis sind gleiche Fehler. Ein Beispiel dafür ist https://www.openstreetmap.org/way/304103157
Dieser Mikro-Weg hätte eigentlich ein Radweg sein müssen. Stattdessen ist er als Straße gemappt und erscheint in beiden Karten.
In Belgien gibt es kein ALKIS. Folglich kann ich auch nicht davon abgemalt haben: https://www.openstreetmap.org/way/303024835#map=19/50.75645/4.38160
Dennoch ist mein früher Gehversuch aufs Mikromapping genau in der Düsseldorfer Karte zu finden. Spätestens jetzt sollte klar sein, wer hier von wem nicht nur abmalt, sondern sogar automatisch in Karten mit angeblich besessenen Rechten aus der OSM-Datenbank rendert.
Es gibt jede Menge Beispiele für Trampelpfade, Fuß- und Radwege, die in OSM sind und die nicht in OSM sind und die im Mikromapping exakt so auch in der Karte des Düsseldorfer Amtes sind bzw. es nicht sind.
Ich würde gern eine Gegenfrage stellen. Woher nimmst Du Den Verdacht, dass die Wege nicht aus OSM kommen. Hast Du Links auf Gegenbeispiele?
Ja, kann ich. Die entsprechenden Stellen auf der Karte der Landeshauptstadt Düsseldorf kann ich nicht verlinken, die müsst Ihr leider selbst heraussuchen.
auffällig in Heilbronn:
exakt gleiche Wegegeometrie, exakt gleiche Treppengeometrie, beide in Maps4BW nicht vorhanden, auch die landuses sind deutlich detaillierter als in offiziellen Katasterkarten, man beachte die Ufergrenzen in diesem Bereich.
etwas weiter nördlich in Heilbronn:
diese Insel wurde von mir nach einer Verlegung des Neckarufers Richtung Westen vor ca. 3 Monaten angelegt. Ist auf keiner Karte in https://www.geoportal-bw.de vorhanden.
Safaripark Hodenhagen: für diesen Bereich kenne ich keine offiziellen Katasterkarten zum vergleichen.
dieser Straßenabschnitt wurde von mir vor 4 Monaten gemappt und von kreuzschnabel überarbeitet.
dieser Fußweg und dieser Fußweg, beide noch in Version #1 wie von mir vor 4 Monaten gemappt und mit Sicherheit in keiner offiziellen Karte. Ebenso dieser Fußweg
die Parkbahn im Safaripark taucht mit Sicherheit in keiner offiziellen Katasterkarte auf, meine vor 4 Monaten vorgenommene Verlegung im Bereich der Streichelsafari ist genau so exakt auf der eingangs verlinkten Karte wiedergegeben.
Die von mir teils umbenannten und/oder teils verschobenen place=locality (z.B. Ostafrika) für die “Kontinente” und Themenbereiche im Safaripark stehen exakt gleich so an exakt der Stelle, wo sie in OSM stehen. Diese wird man mit Sicherheit in keiner offiziellen Karte finden.
Ich glaube, das reicht erst mal an Beispielen. Für mich ist die Verwendung von OSM offensichtlich.
Diese Straße hat OTG keinen Namen. Da steht nur ein Schild „Zufahrt Stiftstr“ (plus paar Hausnummern). Ich hab user:Mah den Spaß gelassen, er ist der Meinung, wenn das mal eine Wohnstraße wird, dann wird sie so heißen. Na, von mir aus, als Plagiatsfalle auf jeden Fall tauglich
Edit: Die OSM-Daten auf der Düsseldorfer Karte sind aktuell. Meine CS von gestern sind jedenfalls drin.
Das dürfte die neue Stadtkarte 2.0 sein, an der der Regionalverband Ruhr (RVR) seit ein paar Jahren schraubt. Das Wegenetz wird aus OSM übernommen, alles andere aus städtischen und Landesquellen. Auf dem Stammtisch Köln sind immer ein paar Vertreter der Stadt anwesend, die regelmäßig darüber berichten. Der offizielle Release steht wohl kurz bevor, aber verschiedene Städte verwenden seit geraumer Zeit schon Alpha- und Betaversionen. Bis jetzt hab ich OSM dort überall korrekt attribuiert gesehen, Düsseldorf scheint ein Einzelfall zu sein.
Wenn da was nicht OK ist, dann werden die das bestimmt bald korrigieren. Wir sehen uns öfter am Düsseldorfer Stammtisch und die Leute wollen nichts Böses. Ich schreib sie mal an…
Übrigens mal wieder ein tolles Beispiel, dass die Namensnennung, so wie sie gefordert ist, Probleme verursacht. Die einen wollen, dass man “openstreetmap contributors” auf die Karte malt, die anderen wollen, dass man “Vermessungs- und Katasteramt” raufmalt. Dann wird die Karte vielleicht noch mit weiteren Daten Quellen ergänzt und irgendwann sieht man die Karte vor lauter Attributierungen nicht mehr. Warum reicht nicht ein kleiner Link auf eine Seite mit Quellenverweisen? Dort stünden im vorliegenden Beispiel ein Link zu OSM und 1-2 Links zu irgendwelchen Ämtern. Meiner Meinung nach sollte lediglich der interessierte User eine einfache Möglichkeit haben, die Quellen zu recherchieren; wer sich nur eine Karte anschauen will, soll damit nicht genervt werden.
