opentopomap.ru – топографические карты opentopomap для наших условий

chertvv · 2021-02-18 14:22:00

Прошу исправить названия ледника в Северо-Чуйском хребте - поиенять Левый и Правый Большой Актру, на карте https://www.opentopomap.ru/#map=13/50.06830/87.65198 орографически Правый Большой Актру подписан как Левый, и наоборот - см., например, http://www.turistka.ru/altai/info.php?ob=851

Mir76 · 2021-02-18 19:31:27

Это pfg21 вносил названия, сейчас ему отпишу.

karnavalny · 2021-02-18 21:28:46

Спасибо всем участвующим в обсуждении детализации карты, мне было интересно узнать ваше мнение.

На карте улучшен стиль отображения названий у деревень и СНТ, уточнены масштабы, на которых они подписываются. Например, названия у СНТ теперь появляются, начиная с 14-го зума.
Символ Ж/Д станции теперь не появляется на крупных масштабах, вместо него рисуется сама платформа (если таковая имеется) и название.
Мусорные свалки landuse=landfill теперь заливаются тем же цветом, что и landuse=industrial. Возможно, в будущем я сделаю к ним соответствующие подписи.

Stranger_I wrote:

Хорошо бы отображать территории заповедников, национальных парков и прочих ООПТ на малых зумах.

Спасибо, что напомнили, я тоже об этом думал. В будущем сделаю.

Stranger_I wrote:

На 8 зуме границы областей очень похоже на обозначения жд. И те и те тонкие непрерывные чёрные линии, незначительно отличающиеся оттенком и толщиной.

Да, действительно. Попробую что-то придумать.

Stratula wrote:

Я проставлял теги power=minor_line и voltage=10000. Теперь эта линия не отрисовывается вообще.

Сейчас стилем предусмотрено, что линии < 10 кВ не отрисовываются. Я подумаю, что можно с этим сделать, и стоит ли.

qiriner wrote:

Инициатива по отображению survey_point так и не нашла поддержки? На карте не отображается. Или нужен какой-то дополнительный тег?

Напомню условия, при выполнении которых будут отрисовываться survey_point:

karnavalny wrote:

Также будет подписываться высота пункта над уровнем моря из ele. Чтобы понравившийся вам знак появился на карте, понадобится сочетание тегов у точки: man_made=survey_point, survey_point=triangulation, а также sign=yes.
Большая просьба обозначать, как sign=yes только те пункты, о которых вы точно знаете, что знак там ещё существует, а не спилен в металлолом.

karnavalny wrote:

я сделал отдельную отрисовку символа для survey_point=fixed_point в виде квадрата с точкой в центре.

pfg21 · 2021-02-19 07:57:50

chertvv, вот блин. да ошибка моя.
6 лет нетронутыми пролежали
иэх выбить бы время погулять там...

хех, мажой опять водой наполнили... неймется же кому-то.

Last edited by pfg21 (2021-02-19 08:18:13)

Miroff · 2021-02-19 13:16:27

karnavalny wrote:

Спасибо, что напомнили, я тоже об этом думал. В будущем сделаю.

Там весь стиль нужно перерабатывать, начиная от шкалы высот. За основу можно взять советский топографический атлас.

karnavalny wrote:

Сейчас стилем предусмотрено, что линии < 10 кВ не отрисовываются. Я подумаю, что можно с этим сделать, и стоит ли.

Стоит. Сети 10кВ и 6кВ это основа энергетики в сельской местности и важный ориентир. Я бы отображал way[power=minor_line][voltage>1000] и при этом не кабели

И в очередной раз призываю обратить внимание на условные обозначения советских топографических карт. Там вместо названий объектов подписывали их тип. "шк.", "больн.", "скот. мог.", "древн. мог." и т. п.

freeExec · 2021-02-19 13:27:44

Miroff wrote:

И в очередной раз призываю обратить внимание на условные обозначения советских топографических карт. Там вместо названий объектов подписывали их тип. "шк.", "больн.", "скот. мог.", "древн. мог." и т. п.

На спутнике так же было, на малых зумах просто "д/с", а уж когда в упор смотришь то полное название. И типы улиц они сокращают, ибо все эти "проспекты" много места занимают.

pfg21 · 2021-02-19 13:46:56

И в очередной раз призываю обратить внимание на условные обозначения советских топографических карт. Там вместо названий объектов подписывали их тип. "шк.", "больн.", "скот. мог.", "древн. мог." и т. п.

обратили дальше что ?? вполне надцется правильная книжица по геодезии где это все будет расписано и разрегламентировано по применению.

Miroff · 2021-02-21 10:31:33

pfg21 wrote:

обратили дальше что ?? вполне надцется правильная книжица по геодезии где это все будет расписано и разрегламентировано по применению.

Дальше реализовать, очевидно

usm78-gis · 2021-02-21 12:57:18

karnavalny wrote:

Сейчас стилем предусмотрено, что линии < 10 кВ не отрисовываются. Я подумаю, что можно с этим сделать, и стоит ли.

Строго говоря по соглашению в вики и 35 кВ это power=minor_line, но это всеми "для наших условий"
игнорируется. Высоковольтными в России всегда считались сети > 1 кВ, то есть на 99.9% это 6 и 10 кВ
и не отрисовывать их странно.

karnavalny wrote:

Напомню условия, при выполнении которых будут отрисовываться survey_point:

Это полностью противоречит традиционной картографии: сигналы и пирамиды уже давно сгнили
если деревянные и по большей части сданы на металлолом если железные,
так как во времена GPS они никому не нужны и только мешают.
survey_point это марки в земле, а не пирамиды, сигналы и опознаки.
Нивелирная сеть имеет как правило ограждение кладбищенского типа,
это разве тоже sign=yes ?

Miroff wrote:

Дальше реализовать, очевидно

Для этого надо адаптировать и схему базы данных и правила стиля, и
все опять упрется в проблему "кто будет поддерживать репозитарий на github".

Last edited by usm78-gis (2021-02-21 13:02:16)

AnakinNN · 2021-02-21 17:04:51

usm78-gis wrote:

Строго говоря по соглашению в вики и 35 кВ это power=minor_line, но это всеми "для наших условий"
игнорируется.

Ну там же специально оговорено именно про "местные условия":

(from mains voltage to about 45 kV, depending on the country or area)

То есть выше 45 кВ - а 99% line, а вот меньше - возможны варианты.

Last edited by AnakinNN (2021-02-21 17:06:06)

usm78-gis · 2021-02-21 18:13:38

AnakinNN wrote:

То есть выше 45 кВ - а 99% line, а вот меньше - возможны варианты.

Тогда надо мапить 6 и 10 кВ как power=line и не ломать голову,
тем более что и различить их визуально очень сложно,
если вообще возможно.
При наличии напряжения классификатор типа major_line/minor_line
лишен всякого смысла.

Stratula · 2021-02-21 19:32:58

usm78-gis wrote:

AnakinNN wrote:
То есть выше 45 кВ - а 99% line, а вот меньше - возможны варианты.
Тогда надо мапить 6 и 10 кВ как power=line и не ломать голову,
тем более что и различить их визуально очень сложно,
если вообще возможно.
При наличии напряжения классификатор типа major_line/minor_line
лишен всякого смысла.

Я вокруг своей дачи намапил 10 кВ. От большего напряжения они отличаются тем, что идут на обычных жб столбах. На таких же столбах там идут и условные линии 220 В внутри посёлков. Так что мапить просто так все 10 кВ как power=line мне кажется неразумно.
Вот пример: https://www.google.com/maps/@54.903604, … 312!8i6656
Здесь видно линию 35 кВ и линию 10 кВ. Разница очевидна.

AnakinNN · 2021-02-21 19:39:57

usm78-gis wrote:

Тогда надо мапить 6 и 10 кВ как power=line и не ломать голову

Не надо. Сейчас всё логично: то, что фигурирует в федеральной и региональных программах развития электроэнергетики (а там как раз вплоть до 35 кВ включительно) - это line. То что ниже, включая фидеры тяговых подстанций (там 25 кВ максимум, если ЖД на переменном токе) - minor_line.

Точно так же с подстанциями: те, к которым подходят только minor_line - это minor_dustribution (ТП и РП во дворах). Из тех, к кому подходят line: которые в федеральной схеме - transmission (это 220 кВ и выше), которые только в региональных (35 - 150 включительно) - distribution. Всё, и не надо никаких массовых перетегирований.

Last edited by AnakinNN (2021-02-21 20:57:25)

askras · 2021-02-22 11:06:28

Подскажите нужен ли уточняющий тег valley=* для отображения названия названия лога? Добавил несколько логов через natural=valley и заполнил тег name, на карте не вижу. В теме есть вопрос https://forum.openstreetmap.org/viewtop … 96#p773196 про именование, название этого "лога" отображается на карте, так понимаю, из-за уточняющего тега valley=balka. По wiki основное назначение natural=valley именно отображение названия, может есть смысл отображать без уточняющего тега?

karnavalny · 2021-02-23 16:42:35

usm78-gis wrote:

Это полностью противоречит традиционной картографии: сигналы и пирамиды уже давно сгнили
если деревянные и по большей части сданы на металлолом если железные,
так как во времена GPS они никому не нужны и только мешают.
survey_point это марки в земле, а не пирамиды, сигналы и опознаки.

Я не сторонник загромождения карты объектами, не имеющими значения ориентиров. Также, стоит учитывать, мягко говоря, неполноту и неточность информации в базе об этих объектах, а также то, что большинство людей про марки в земле ничего не знают, или подозревают, что это словосочетание из лексикона закладчиков. А вот торчащую из земли железку они, возможно, захотят замапить, а потом увидеть на карте, как ориентир.
Для профприменения несложно сделать специализированный слой.

askras wrote:

Подскажите нужен ли уточняющий тег valley=* для отображения названия названия лога? Добавил несколько логов через natural=valley и заполнил тег name, на карте не вижу.

Нет, достаточно natural=valley. Названия ещё не появились, поскольку именно эта информация обновляется не каждый день. Они должны появиться в течение нескольких недель.

karnavalny · 2021-03-05 14:45:34

Miroff wrote:

Я бы отображал way[power=minor_line][voltage>1000] и при этом не кабели

Сделал именно так, только от тысячи вольт включительно.

Также, добавил отрисовку полигонов пасек craft=beekeeper с 16-го зума.

chertvv · 2021-04-02 16:55:24

Прошу исправить положение надписи «Хребет Талдуринская ограда». «Небольшой горный хребет Талдуринская ограда отделяет Талдуринский ледник от Софийского» - см., например, http://putevoditel-altai.ru/publ/taldur … /8-1-0-104
то есть этот хребет не между ледниками Софийский и Удачный.

pfg21 · 2021-04-02 22:18:51

chertvv, южночуйский я немного рисовал. если есть познания в нем - уточни.

chertvv · 2021-04-03 18:20:39

Речь идёт о подписи на https://opentopomap.ru/#map=14/49.79479/87.82088.
«от крупнейшего ледника на Алтае, Большого Талдуринского, Софийский отделён лишь небольшим горным хребтом — Талдуринской оградой». https://ru.wikipedia.org/wiki/Софийский_ледник
Этот хребет подписан на картах M-45-80-В, см.
http://altaichert.ru/050k-M45Gen/m45/M4 … -m45-080-3
http://altaichert.ru/45/M45.html#M-45-080-C
То, что подписано как Хребет Талдуринская ограда» на https://opentopomap.ru/#map=14/49.79479/87.82088, на сайте турклуба «Веста» https://westra.ru/passes/Passes/1031 называют просто «Северные отроги Южно-Чуйского хребта»

pfg21 · 2021-04-04 20:07:11

вполне может быть, не сильно знаком с топономикой южно чуйского.
уверены - исправьте
название внесено 6 лет тому назад www.openstreetmap.org/changeset/28992441

AnakinNN · 2021-04-14 18:31:24

karnavalny wrote:

Также, добавил отрисовку полигонов пасек craft=beekeeper с 16-го зума.

Но, согласно вики, полигоны пасек обозначаются landuse apiary, а craft=beekeeper - это только домик, где работает пчеловод.

Last edited by AnakinNN (2021-04-14 18:31:41)

karnavalny · 2021-04-16 14:37:03

AnakinNN wrote:

Но, согласно вики, полигоны пасек обозначаются landuse apiary, а craft=beekeeper - это только домик, где работает пчеловод.

Спасибо за замечание. По-видимому, из-за неполного и неточного описания в русской части wiki, вводящего в заблуждение, пасеки мапят и так, и эдак. Я хочу обратить внимание на этот факт редакторов wiki.
Я добавил обозначение landuse=apiary, как пасек.

Stranger_I · 2021-04-17 15:38:26

Заливку полигонов национальных парков (и иных ООПТ) на малых зумах так и не добавили. А вроде бы обещали.

#351 2021-02-18 14:22:00

Re: opentopomap.ru – топографические карты opentopomap для наших условий

#352 2021-02-18 19:31:27

Re: opentopomap.ru – топографические карты opentopomap для наших условий

#353 2021-02-18 21:28:46

Re: opentopomap.ru – топографические карты opentopomap для наших условий

#354 2021-02-19 07:57:50

Re: opentopomap.ru – топографические карты opentopomap для наших условий

#355 2021-02-19 13:16:27

Re: opentopomap.ru – топографические карты opentopomap для наших условий

#356 2021-02-19 13:27:44

Re: opentopomap.ru – топографические карты opentopomap для наших условий

#357 2021-02-19 13:46:56

Re: opentopomap.ru – топографические карты opentopomap для наших условий

#358 2021-02-21 10:31:33

Re: opentopomap.ru – топографические карты opentopomap для наших условий

#359 2021-02-21 12:57:18

Re: opentopomap.ru – топографические карты opentopomap для наших условий

#360 2021-02-21 17:04:51

Re: opentopomap.ru – топографические карты opentopomap для наших условий

#361 2021-02-21 18:13:38

Re: opentopomap.ru – топографические карты opentopomap для наших условий

#362 2021-02-21 19:32:58

Re: opentopomap.ru – топографические карты opentopomap для наших условий

#363 2021-02-21 19:39:57

Re: opentopomap.ru – топографические карты opentopomap для наших условий

#364 2021-02-22 11:06:28

Re: opentopomap.ru – топографические карты opentopomap для наших условий

#365 2021-02-23 16:42:35

Re: opentopomap.ru – топографические карты opentopomap для наших условий

#366 2021-03-05 14:45:34

Re: opentopomap.ru – топографические карты opentopomap для наших условий

#367 2021-04-02 16:55:24

Re: opentopomap.ru – топографические карты opentopomap для наших условий

#368 2021-04-02 22:18:51

Re: opentopomap.ru – топографические карты opentopomap для наших условий

#369 2021-04-03 18:20:39

Re: opentopomap.ru – топографические карты opentopomap для наших условий

#370 2021-04-04 20:07:11

Re: opentopomap.ru – топографические карты opentopomap для наших условий

#371 2021-04-14 18:31:24

Re: opentopomap.ru – топографические карты opentopomap для наших условий

#372 2021-04-16 14:37:03

Re: opentopomap.ru – топографические карты opentopomap для наших условий

#373 2021-04-17 15:38:26

Re: opentopomap.ru – топографические карты opentopomap для наших условий

Board footer