Iedereen kan ook bij een zoekmachine de afbeeldingen van trail vinden maar daarmee overtuig je natuurlijk niemand mee.
Een trail is een spoor die o.a. door wandelaars, fietsers waaronder mountain-bikers, paarden, etc. uit zichzelf zijn ontstaan maar toch nuttig zijn om mensen overheen te kunnen navigeren.
Dat betekent dus dat je bij stedelijke paden, die alleen voor voetgangers bestemd zijn, je beter highway=footway kan gebruiken.
Zelfs wanneer het een pad is maar je met een auto op het pad kan rijden kun je ook het beste niet highway=path gebruiken.
Dat zie je verkeerd Henk. Die foto in de wiki is alleen maar ter illustratie wat een path kan zijn en dekt niet geheel de hele definitie van path. Highway=path kan en wordt vaak gebruikt voor bospaden maar mag feitelijk voor allerlei soorten wegen, dus ook verharde wegen, worden gebruikt die voor wandelaars en fietsers zijn bestemd. Ik gebruik ze vaak voor wegen die dmv bollards zijn afgeschermd voor autoverkeer, maar waar niet duidelijk is dat het een voetpad is (dwz met G07 bord) dan wel een fietspad (G11/G12a/G13). Path staat dus los van de mate van verharding en hoeft niet perse een trail of spoor te betekenen! In Duitsland worden alle gecombineerde fiets/voetpaden als path getagd.
Dus wanneer het ongepast of ontoereikend zou zijn om highway=cycleway (oftewel fietspad) te gebruiken
Ze bedoelen er mee dat wanneer een groot gedeelte als pad staat je voor een bruggetje niet een andere tag hoeft te gebruiken omdat highway=path dan wel toereikend is.
Henk… Wat ik deed in het begin toen ik van toeten nog blazen wist was gewoon kijken naar de gebruikelijke tagging zoals anderen het deden. Dat leverde de minste problemen op. Nu ben je bv de doorgaande wegen aan het omtaggen van unclassified naar residential. Natuurlijk zal ergens in de wiki staan dat in de wijken (bebouwde kom) highway=residential de juiste tag zal zijn, maar zo zwartwit is het niet.
Dus …omdat dat er staat ga ik alles omtaggen.
De doorgaande routes kunnen beter op unclassified blijven staan voor een goede routering. De voorgaande mapper zal dat toch niet voor niks hebben gedaan.
Wanneer ik niet helemaal zeker ben van mijn zaak dan vraag ik het aan de ervaren mappers op het forum.
Zo is het volgens mij ook met die niet zo duidelijke “paden”. Ligfietsers legt het prima uit en A67-67 heeft het ook al in het andere draadje uiteengezet.
Verder klopt de titel van het draadje niet, maar dat is een andere discussie.
edit: Kortom… Ik map zoals de meeste andere mappers mappen. Soms krijg je dan een discussie op het forum en passen we onze tagging aan. We zetten dan vraagtekens bij onze manier van taggen. Dat heet dan voortschrijdend inzicht.
Voorbeelden busroutes, wandelroutes, fietspaden… Er is zoal wat veranderd en vooral verbeterd.
En met wij bedoel ik gewoon alle actieve mappers. Daar hoor jij dus ook bij.
edit2: highway=path nu voor de derde keer “reverted” naar de tags van de voorgaande mapper ondanks deze discussie op het forum. https://www.openstreetmap.org/changeset/77467631#map=19/52.63894/4.83574
Probeer nu eerst eens te overleggen en advies aan te nemen van zeer ervaren mappers.
Ik verander geen bruggetjes in path. Ik zet de juiste tags terug van de voorgaande mapper.
We zijn er volgens mij niet om elkaar vliegen af te vangen op het forum. Het is niet anders dan het advies dat ik jou heb gegeven . De niet doorgaande straten omtaggen naar residential. Dat sloeg dus op deze straten in de vraagstelling.
Peter Elderson maakt er dan nog deze kanttekening bij.:
"Ik zou doorgaande wegen binnen de bebouwde kom (bv een weg rond een aantal wijken) als unclassified taggen, als het grootste deel ervan niet direkt bedoeld is als erftoegang. Als het grootste deel ook nog direkt toegang tot woningen geeft, dan toch residential. "
De mapper kan er dan wat mee.
Wat me telkens weer verbaast is hoe een nieuw topic binnen de kortste keren ontspoort naar een geheel ander onderwerp.
We beginnen met hw=path en zijn nu op residential beland. Is het zo moeilijk eerst goed te lezen, te begrijpen, het in te laten zinken, een passend antwoord te genereren en dan pas te posten en niet allerlei minder relevante zaken erbij te halen?
Tot Gekke Henkie (nomen est omen?) wil ik me wenden met een paar adviezen:
In dit forum zijn zeer actieve mappers die proberen op iedere vraag antwoord te geven.
Dit antwoord gebaseerd op ervaring en **consensus** binnen de mapping community.
Het is niet aan jou om deze consensus en best practices te negeren en op basis van jouw eigen inzicht, onterecht begrepen (niet zo goed onderhouden bovendien) wiki’s het mapwerk van ervaren mappers zomaar te veranderen.
Als anderen, onder wie eggie, jouw changesets terugzetten is het niet om jou te corrigeren maar om het goede werk van anderen te herstellen.
Als jij inhoudelijk vindt dat anders gemapt dient te worden, dan zou ik eerst eens kijken hoe de rest van de wereld zaken mapt, je inlezen in andere forumdiscussies waar consensus bereikt is en, als je dan toch bij je standpunt blijft: eerst hier in dit forum vragen waarom dingen zo gemapt zijn als ze zijn, met een inhoudelijk voorstel komen waarom jij denkt dat het anders moet en als er ruime consensus bereikt is voorstellen zaken anders te mappen, de wiki aanpassen etc.
Je laatste posting: “Geef eerst antwoord op mijn vraag” is niet de manier waarop we in dit forum respectvol met elkaar omgaan.
Ook je eerste posting had je met een andere meer inhoudelijke titel als: “Wat is de juiste tagging van een pad over een brug?” kunnen starten.
Ik vraag je nadrukkelijk je toonzetting te wijzigen (en misschien ook eens een uur na te denken voor je beantwoordt).
Wees er ook van bewust dat de DWG je mogelijk ook een tijdelijke ban op OSM kan geven om te voorkomen dat je rücksichtlos het werk van anderen naar eigen inzicht blijft beschadigen.
Precies … en het “vervelende” bijverschijnsel is dat unclassifieds dan onterecht worden omgetagd naar residentials terwijl het een doorgaande route is. (want er staan toch woningen langs de weg)
Om een indicatie te geven van wat highway=path kan zijn, in Duitsland is het normaal om dat wat wij als fietspad kennen (highway=cycleway) maar waar een gecombineerd fietspad/voetpad bord bij staat (StVO bord 240) te mappen als highway=path+bicycle=designated+foot=designated.
In de wiki staat
Daar valt wat mij betreft zo’n beetje alles onder waar bij ons in Nederland geen bord bij staat dat het een fietspad of voetpad is. Als bij dat bruggetje verder geen border staan is het wat mij betreft een path.
Path implies motor_vehicle=no en verder routeert er alles over. Anders moet je weer extra tags gaan zetten om de toegang te regelen.
Hier moet je dus weer extra tags zetten, zowel op de path als de barrier bollard
Want als je er langs kan met snorfiets, brommer, zelfs motor, dan hoort het wel open te staan.
(hier is wel de doorgangswijdte naast bollard, een dingentje, eigenlijk wel een belangrijke tag)
In mijn optiek mag je andere vervoersvormen niet te kort doen, door ze niet te zetten.
Als defaults leiden tot, negatieve effecten voor andere vervoersvormen, als vele mappers/taggers het niet open zetten voor, dit is eigenlijk een verplichting die voort vloeit uit het gebruik van een default.
Dan werkt de default methodiek niet en moet het ter discussie komen.
Aanvullend advies aan Gekke Henkie: als je je visie baseert op informatie uit een wiki, probeer dan eerst eens je eigen visie onderuit te halen door alle tekst van de wiki te lezen en eventuele aanverwante wiki’s door te nemen.
Had je dat gedaan dan had je zowel betreffende path als de kwestie residential/unclassified gezien dat jouw toegepaste interpretatie niet correct is.
Accesstags voor mofa en moped heb ik op de brugverbinding gezet…
edit… meer voor de duidelijkheid, want volgens de access-tabel staan deze “motorrijtuigen” per default op yes.
Op een bollard is het uiteraard noodzakelijk.
