Mappen van turborotondes en navigatie

Hallo allemaal,

Het Nederlandse fenomeen turborotondes zien we inmiddels op steeds meer plekken in het land. Het valt mij echter op dat deze op verschillende manieren worden gemapt.

Voorbeeld 1, Houtribweg Lelystad (N307): https://www.openstreetmap.org/way/431584045
Voorbeeld 2, Deldenerstraat Hengelo: https://www.openstreetmap.org/way/177036109

Navigatie over voorbeeld 1: http://map.project-osrm.org/?z=18&center=52.549041%2C5.515813&loc=52.548331%2C5.547645&loc=52.550014%2C5.503056&hl=en&alt=0

Navigatie over voorbeeld 2: http://map.project-osrm.org/?z=18&center=52.266038%2C6.761811&loc=52.266404%2C6.764628&loc=52.266247%2C6.759660&hl=en&alt=0

In vb 1 zijn de verschillende wegen waarmee men de rotonde kan benaderen niet apart ingetekend. De navigatie-instructies zijn hierdoor niet gedetailleerd, maar wel correct: “neem de tweede afslag op de rotonde”.

In vb 2 zijn de verschillende wegen wel apart ingetekend. Hierdoor lopen de navigatie-instructies op een of andere manier in de soep: “Sla rechts om op Deldenerstraat te blijven”.

Hoe kunnen we dit verklaren? Is voorbeeld 2 onjuist gemapped? Of zit er een gebrek in de navigatietool?

De meeste turborotondes zijn getagd met een enkele way (zoals voorbeeld 1) en de rijstroken zijn dan getagd met de lanes tag. De delen met één rijstrook krijgen lanes=1 en de delen met twee rijstroken krijgen lanes=2, change:lanes=no|no. Zo wordt dezelfde informatie in OSM gezet als in voorbeeld 2 en werkt de navigatie wel gewoon.

Turbopleinen, een type verkeersplein uitgevoerd als turborotonde maar met bermen tussen de richtingen, worden wel als aparte ways getekend. Dit vanwege de schaal en de duidelijke rijbaanscheiding tussen de richtingen. Voorbeeld.

Dank voor de reactie. Dit zou betekenen dat de Deldenerstraat rotonde verkeerd gemapped is? Er is namelijk geen sprake van bermscheiding.

Het is inderdaad beter voor eindgebruikers als navigatiesystemen om die rotonde als één way met lanes-tags te mappen.

Turbopleinen zijn er slechts enkele in Nederland. Volgens mij vijf in Zuid-Holland (Westerleeplein, Maasdijkplein, Vlietpolderplein, Tolhekplein en Doenkadeplein) en één in Limburg (aansluiting Nuth).

…en dat is ruim voldoende. Vreselijke dingen. Maar dit terzijde.

Is dit wel of niet een turborotonde? Keep-right geeft er vier opmerkingen over.
https://www.openstreetmap.org/?map=15/50.8902/6.0114#map=19/50.88672/6.00679

Dat is inderdaad een turborotonde. En die hoort al helemaal niet met link-wegen getagd te worden…

Ik rij niet alleen op navigatie A-B, maar ook met topografisch navigatie. Een andere insteek.
Ik zal dan ook die rotondes, waar ik niet rond kan rijden op die manier intekenen, hierdoor zie ik dat ik bijvoorbeeld niet kan keren bij de rotonde. De vorm geeft het aan.

Dit is dan een ander gebruik van kaarten.

Ik maak vaak gebruik gemaakt van twee navigatie apparaten. Een in- (inzicht), een andere uitgezoomd (overzicht), om topografisch te routeren.
Dit stamt uit de tijd dat ik veel meer tracks gebruikte, ingezoomd of ik nu links of rechts van de sloottalud, het pad moest nemen.
De ander voor het overzicht.

Zo zie je andere vorm van werken heeft andere behoeftes.

Bij lane visualisatie is dat niet inzichtelijk te maken op een makkelijk manier.

Deldenerstraat rotonde zou ik dus ook zo intekenen. Maar dan wel zo dat de Oude Deldenerweg wordt doorgetrokken. (noordzijde tot binnenste ring).

Er zijn wel meer dingen die lastig te visualiseren zijn. Als je rijstroken visualiseert, dan kun je zien dat het een turborotonde is, doordat het aantal rijstroken steeds verandert. Iets speciaals zoals of je er kan keren, lijkt me een stuk minder belangrijk dan de rijstroken op de rotonde gewoon als rijstroken i.p.v. rijbanen te taggen, zodat de navigatie het begrijpt.

Ik heb die rotonde in Heerlen (met onterechte primary_links) trouwens verbeterd. Ook heb ik daar meteen de voorsorteervakken toegevoegd.

Het lijkt me een goede afspraak om ‘standaard’ turborotondes als enkele way in te tekenen, aangevuld met lanes en idealiter ook met change:lanes. Voornaamste argument lijkt me inderdaad de navigatieaanwijzingen.

Het hoofddoel van het intekenen van het aantal rijstroken-/banen dat een rotonde heeft is niet het informeren van een wandelaar die op z’n gemak kan in- en uitzoomen (en niet eens op zo’n weg mag komen), maar van een weggebruiker, meestal in een zich gevaarlijk snel voortbewegend stuk blik, die zijn navigatie aan heeft staan omdat hij de weg niet (goed) kent. Daarom vind ik het frappant dat sommige mappers de voorkeur geven aan een methode waar routers niet mee om kunnen gaan en zo verwarring veroorzaakt op momenten wanneer dat absoluut niet gewenst is.

Stel je voor: je bent onbekend in de omgeving en rijdt op een turborotonde af. Je navigatie zegt “sla rechtsaf om op de Hoofdweg te blijven, daarna links aanhouden” of een dergelijke vage instructie. Je kijkt op het scherm en ziet enkel een wirwar van wegen die amper op een rotonde lijkt en moet uitzoomen om überhaupt een idee te krijgen van de richting die je op moet. Dit alles terwijl je in druk verkeer met 60 à 80 op een rotonde af rijdt, terwijl je medeweggebruikers van rijstrook wisselen en afremmen. Een situatie die alle aandacht vereist dus.

Bij de ‘simpele’ manier van taggen geeft de router gewoon ruim op tijd aan dat er een rotonde aan komt, de juiste afslag wordt via stem alsook op het scherm keurig aangegeven, de automobilist kiest welke rijstrook hij daarvoor moet nemen (een slimme router geeft dit ook aan) en kan gewoon zijn aandacht bij het verkeer houden.

Turbopleinen zijn een ander verhaal: de richtingen worden hier veel duidelijker en ruim op tijd gescheiden en blijven ook gescheiden; daarnaast zijn ze ruimer en hebben ze vaak verkeerslichten, waardoor er meer tijd is om navigatieaanwijzingen op te nemen en te interpreteren.

Ik durf niet te beginnen over Engelse superrotondes waar alle wegen via een aparte minirotonde op aansluiten; rotondes met twee meerstrooks rijbanen waarbij verkeer echt twee kanten rond gaat; en de kombinatie van die twee…

Zoals deze magische? https://www.openstreetmap.org/relation/7462227#map=18/51.56282/-1.77139 :wink:

Bedoel je deze: https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_car&route=50.89201%2C5.97536%3B50.89170%2C5.97286 ?

Ik zie best wel in waarom het mappen van “turbo-rotondes” vooralsnog beter kan worden gedaan als “simpele rotonde”

Nee, dit is de rotonde die ik heb aangepast:

Deze was ingetekend met primary_links die een stukje voor de rotonde begonnen. Afslagbeperkingen ontbraken ook nog eens.

Ah, deze is inderdaad ook wat handiger voor de navigatie!
Wat doen we met de rotonde zoals eerder door mij vermeld?
Lijkt me een mooi voorbeeld van hoe een “turbo-rotonde” niet handig is voor routers
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_car&route=50.89201%2C5.97536%3B50.89170%2C5.97286

Vanuit mijn persoonlijke mening zou ik zeggen: aanpakken die hap. Maar er is een kans dat je de oorspronkelijke mapper enigszins voor het hoofd stoot. Een argument zou kunnen zijn dat je (op het oog) meer data weghaalt dan je toevoegt.

Mijn handen jeuken ook om dit monster in Assen te versimpelen, maar als ik dan zie hoe netjes alle rijstrookscheidingen zijn ingetekend… tja. daar heeft iemand duidelijk de nodige minuten aan besteed.

Het zou fijn zijn als we tot een soort consensus kunnen komen wat betreft het mappen van turborotondes.

Dat klinkt meer als een bug in routingsoftware die OSM-data gebruikt dan een fout in de mapping. Als er een manier (of voorstel) is om met extra tags routers van de juiste context te voorzien heeft dat wat mij betreft wel de voorkeur boven alle turborotondes en -pleinen weer terugbrengen naar een cirkel.

Hoe staan de grotere routingengines hier in? Turborotondes zijn een betrekkelijk nieuw fenomeen, dus dat zij er niet goed mee om kunnen gaan is niet zo vreemd.

Visueel een route volgen is ook een valide use-case van OSM.

…en dan heb je ook nog zoiets: https://www.openstreetmap.org/#map=19/53.15912/5.79820

Wel rond, maar geen rotonde — rondjes rijden gaat niet. Misschien wel een beetje turbo? :slight_smile:

Turbo keerlus? Er staat denk ik geen rotondebord bij.

Je zou het ook kunnen zien als een fout in de data, die verkeerde resultaten in de routingsoftware oplevert. Het zijn vergelijkbare fouten die je zou krijgen als je rijstroken als aparte ways gaat intekenen bij bijvoorbeeld voorsorteervakken.

Daarnaast zijn de meeste turborotondes al getagd als een cirkel met lanes-tag. We hoeven dus niet alle rotondes terug te brengen.

Maar dat kan dus zolang je de rijstroken zelf visualiseert in je eigen OSM-kaart. De meeste OSM-kaarten visualiseren rijstroken überhaupt niet. Zo kun je normaal op het oog ook niet zien wat voor voorsorteervakken er zijn voor een kruising, maar wel wanneer je zelf die visualisatie maakt.

Dat lijkt me een halve hondenbotrotonde. Een hondenbotrotonde bestaat uit twee van deze dingen aan beide kanten van de snelweg.

Als ze helemaal niet zouden routeren is de data wellicht fout, maar ze routeren prima. Alleen zijn de (gesproken of uitgeschreven) instructies niet helemaal helder:

https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_car&route=52.26640%2C6.76454%3B52.26624%2C6.75960#map=18/52.26639/6.76207&layers=N

Alleen de meest simpele vorm van mapping levert heldere (spraak)instructies op, maar dat botst met de andere doelen van OSM. Het zou mooi zijn als er een manier is om zulke complexere verkeersknooppunten met een paar extra tags ook voor routers optimaal te krijgen. Misschien bestaat er al iets voor? Weet iemand hoe er bij OSRM over gedacht wordt?