Ik heb mezelf recent vermaakt met mijn eerste multipolygon en natuurlijk blijkt dat minder goed gegaan dan verwacht, dus ik vrees dat ik een onderdeel niet goed begrepen heb.
outer: geen tags (conform Wiki: Voorgesteld is om alle tags die het gebied beschrijven op de relatie te plaatsen, en niet op de wegen. In veel gevallen zou dit kunnen resulteren in volledig niet getagde wegen. in de hoop dat ik het goed begrepen heb)
Desalniettemin vermijden de route-engines (12) op OSM de fontein, terwijl ze om en langs de fontein zouden kunnen lopen. Toch?
Ik heb zelfs, puur omdat allerlei pleinen in Nijmegen dat hebben (noodzaak weet ik niet), de onderliggende gewone wegen laten liggen, zodat er niet alleen om de rand van het plein gelopen kan worden, maar ook een aansluiting is tot aan de fontein, waar dan weer omheen gelopen kan worden.
Oplossen kan makkelijk door die laatstgenoemde wegen om de fontein heen te trekken, maar liever snap ik eerst of ik iets met de multipolygon foutgedaan heb. Of zijn het puur de routeplanners die niet goed werken? (En zou ik dan voor achterwaardse compatibiliteit alsnog de wegen om de fontein moeten leggen?
Alvast dank!
Famlam
update 11-11-2019: opgelost, met veel dank aan onderstaande berichten
Routeplanners houden niet van vlakken, area’s of hoe je het ook noemen wil.
Dat heeft niet met de multi te maken, als je een pedestrian area had zonder multi had ie ook niet gerouteerd.
Routeplanners willen een lijnverbinding.
Dus om te routeren moet je over het vlak een lijnverbinding tekenen.
En dan raak je een open zenuw van een aantal mappers, die vinden dat dat niet mag.
Ondanks dat is een lijnverbinding over een vlak, gangbare praktijk voor allerlei routes en ook de enige manier om die routes goed te krijgen.
Je doet zo te zien niks fout. Inner en outer, alles correct!
Tot aan de fontein ligt een highway=pedestrian way (je noemt het onderliggende way), deze gebruikt de router deels en routeert over het noordelijke trottoir. Veel routers kunnen nog niks met area=yes, of men routeert langs de kanten van het plein. Niet waar je gebruikelijk, doorgaand, met de meeste ruimte, veilig kan lopen.
De carto visualisatie laat deze way (onderliggend) ook mooi onderliggend zien, dus onder de area, je ziet nog wel de benaming van deze way bovenop de area. Je ziet nog kleine stukjes (rood stippel) highway=footway op dat plein lopen eigenlijk zijn dat op het plein ook highway=pedestrian en kan je knippen en veranderen.
Jouw oplossing is correct. Teken om de fontein de wegen/paden in. Maar ook om het monument. Je kan niet dwars door een monument lopen.
Teken zo veel mogelijk gangbare doorgaande veilige looproute op dat plein als highway=pedestrian. Veelal het midden van het oppervlakte aanhoudend. Dit houd in dat je de way los maakt van de fontein en daar een mooi in het midden liggende vierkantig looproute van maakt met noord/zuid aansluiting highway=pedestrian aansluitend op de footway.
Denk dat je tot aan de stoeprand van de rijbaan het plein moet laten doorlopen.
Gebruik de laag BGT omtrekgericht waar je goed zaken op kunt uitlijnen. (Soms niet kloppend, Gemeente heeft soms ook niet alles correct ingetekend, survey en vergelijk Mapillary en luchtfoto geven vaak een hint hoe het zit)
In de toekomst zullen we meer area:highway gaan gebruiken, area:highway wordt niet gebruikt als routering.
area=yes in combinatie met highway=* is de tagging voor wel routerend. Maar dan moeten de routeerders daar nog wel beter op inspringen.
Zo zal het trottoir (highway=footway footway=sidewalk) ook steeds meer ingetekend worden, als way, zou ook als vlak kunnen, met area=yes en/of area:highway.
De verschillende methodes blijven naast elkaar bestaan en dus in te tekenen.
