De Data Working Group (DWG) volgt al enige tijd de forumdiscussie over ‘Het toevoegen van gemeentelijk groen’ die door KiaatiX is gestart op 13-5-2018 en de discussie 'leisure=garden voor privé voor- en achter “tuinen” ’ die door PeeWee32 is gestart op 30-6-2019.
In mijn verdere tekst noem ik de eerste discussie A, de tweede B en de reactienummers binnen die discussies geef ik aan met een #.
In deze discussies draait het (vooral) om twee zaken:
-
hoe dient een privétuin te worden getagd?
-
is hier sprake van een import en is deze besproken in de NL OSM gemeenschap?
Punt 1 is ook op andere kanalen (tagging lijst bv.) uitvoerig besproken en daarbij zijn zeker, lokale, verschillen waar te nemen. Op dat punt wil ik hier niet verder ingaan, de DWG ziet geen grote problemen in het gebruik van leisure=garden voor het genoemde doel, maar als een ander taggingschema de voorkeur heeft, dan kan dat (ook weer ná goedkeuring van de gemeenschap) natuurlijk worden gebruikt.
Punt 2, is er sprake van een import?.
In de ogen van de DWG is dat inderdaad het geval omdat de data die door KiaaTiX is gebruikt, afkomstig is van externe bronnen (zoals hijzelf in reacties A#8 en B#117 al aangeeft) en niet doordat hij visueel op inspectie langs alle Tilburgse tuinen is gegaan of doordat hij vanaf het PDOK beeldmateriaal die tuinen heeft ingetekend. Hij voegt bovendien zelf al de tag source=KRT Tilburg toe.
Er zijn veel positieve reacties te lezen op zijn import, maar ook waarschuwingen en voorbeelden van wat je zou moeten doen, zoals in A#11.
KiaaTiX schrijft zelf in A#17:
en ook:
Ook reactie A#18 maakt duidelijk dat het hier wel degelijk een import betreft.
De wiki waarover hij hier spreekt is volgens de DWG niet aangemaakt en de daaruit voortvloeiende discussie is ook niet gevoerd, behalve datgene wat er in de twee genoemde forumdiscussies langs is gekomen, maar die gingen voornamelijk over de wijze van taggen. Bovendien liepen in deze discussies ook verschillende zaken door elkaar heen.
De bedoeling van die wiki en de discussie is, dat andere mappers leren hoe ze soortgelijke imports aan kunnen pakken. KiaaTiX schrijft in A#17:
De DWG denkt dat er inderdaad meer mappers deze software zouden willen gaan gebruiken, maar daarbij is medewerking van KiaaTiX wel nodig. Op de eerste plaats aan het goed documenteren in een wiki, en op de tweede plaats door in de daaropvolgende forumdiscussie actief mee te doen maar ook open te staan voor ideeën van anderen.
De DWG is het ook opgevallen dat KiaaTiX (maar nu vanaf account KiaaTiX_BGT) bezig is met een import van Spoor landuse. De DWG neemt aan dat hij hierbij dezelfde werkwijze hanteert als bij de tuin-import en dat betekent dus ook dat hierbij niet volgens de regels te werk is gegaan! Ook hier zou een wiki (met beschrijving) en een discussie de juiste volgorde zijn geweest en de DWG verzoekt KiaaTiX_BGT dan ook om daar eerst werk van te maken voordat hij verder gaat met deze import.
Wat moet er nu gebeuren?
Hopelijk reageert KiaaTiX en kan de discussie over de wenselijkheid en bruikbaarheid van deze import hier plaatsvinden.
Die discussie dient ook alleen maar te gaan over dat gedeelte, niet over de manier waarop tuinen dienen te worden getagd.
KiaaTiX heeft zelf al aangegeven:
Maar dat sluit niet uit dat anderen ook op deze wijze tuinen zouden willen importeren (of andere data, afkomstig van soortgelijke en toegestane bronnen) waar de software-tools van KiaaTiX van pas kunnen komen.
En als KiaaTiX niet reageert?
Dat zou op de eerste plaats heel erg jammer zijn, want hij is een goede mapper die een uitstekende plugin voor JOSM heeft geschreven en zijn bijdragen aan de kaart zijn verder uitstekend en nauwgezet gedaan.
Maar reageert hij inderdaad niet, dan kunnen de overblijvende deelnemers een standpunt innemen (na discussie hier) en als de uitkomst daarvan is dat deze import moet worden teruggedraaid dan zou dat moeten gebeuren. Een revert is waarschijnlijk niet meer mogelijk zonder veel andere schade aan te richten, maar een tussenoplossing zou bv zijn dat (vanuit de DWG) alle door KiaaTiX aangebrachte “leisure=garden” tags worden vervangen door “non-discussed-import:leisure=garden”. Daarmee verwijnt de rendering van die tuinen, maar blijven de overige tags gehandhaafd. Mocht op een later tijdstip alsnog worden besloten dat deze import wel is toegestaan, dan is het een simpele operatie om die tuinen weer terug te krijgen.
De DWG staat ook open voor suggesties uit de gemeenschap hoe deze kwestie het beste kan worden opgelost. Indien dat zo is, dan hoor ik die ook graag hier.
Ik draai lang genoeg mee op dit forum om te weten hoe het soms gaat, en ik wil geen druk op de ketel, maar ik wil ook geen discussie van een half jaar. Ik stel voor dat we proberen om uiterlijk 31 december 2019 tot een - voor allen acceptabele - uitkomst te komen.
Ik verzoek ook alle deelnemers om zich strikt aan de opdracht te houden: blijf bij het thema! Als zich een situatie aandient waarbij een nieuw onderwerp noodzakelijk lijkt, start dan een nieuw topic en verwijs daar naar.
Ik hoop op een gezonde discussie en een werkbare oplossing!
=====
Voor alle duidelijkheid over “welke pet” ik op heb: als ik namens de DWG schrijf, staat er altijd onderstaande ondertekening. Schrijf ik als privépersoon dan doe ik dat op de wijze zoals ik altijd post op dit forum.
Marc Zoutendijk
OpenStreetMap Foundation
Data Working Group
70 meter noordelijk hiervan exact hetzelfde.