Ich habe gerade das Kreuz Ulm/Elchingen mit Umgebung wieder zurechtgerückt, das er in https://www.openstreetmap.org/changeset/71145786 mitsamt einiger dranhängender Autobahnkilometer und einiger benachbarter Straßen zehn Meter nach Westen geschoben hat, vermutlich nach versetztem Luftbild. Dabei sind an den Übergängen seiner Arbeit zum Bestand irrste Abbiegewinkel entstanden
Er hat von rainerU auch schon CS-Hinweise bekommen, ohne Reaktion. Seit 4 Monaten ist er inaktiv.
Danke, dass du das Thema aufgegriffen hast. Ich hatte das leider aus den Augen verloren. Es gibt immer wieder Neulinge, die anhand der Bing- oder Maxar-Luftbilder anfangen, in großem Stil Gebäude und Straßen zu verschieben, ohne dabei den Versatz dieser Luftbilder zu berücksichtigen. In der Regel genügt ein CS-Kommentar mit dem Hinweis auf besser ausgerichtete Quellen und sie korrigieren den Fehler und machen auch keine neuen. Trotzdem ist das ein ärgerlicher Zustand.
Neben üblichen Neulingsfehlern und der falschen Positionierung von Objekten hat er auch eine ganze Reihe von nützlichen Daten hinzugefügt, die er offenbar über eine Aktivität im Rettungswesen gewonnen hat. Man sollte ihn daher nach Möglichkeit nicht komplett vergraulen, auch wenn er offensichtlich nicht merh aktiv ist.
An einer Bereinigungsaktion beteilige ich mich gerne. Ich habe schon mal mit den ältesten CS angefangen und den Status bei OsmCha vermerkt.
Ich hab gestern abend schrittweise Bauklötze gestaunt. Erst fiel mir nur auf, dass am Autobahnkreuz die Malteserrampe von Süd nach West im Rendering sehr zitterig aussah, die ich meines Wissens schon mal sauber ausgerundet hatte. Deshalb habe ich erst nur die Geometrien bereinigt (mein erster CS-Kommentar). Dann erst fielen mir unlogische Verschwenkungen auf. Das beste war dann der Kreisel https://www.openstreetmap.org/way/4390342, der über seiner eigenen Südzufahrt lag. Dass das vier Monate lang niemandem aufgefallen ist, wundert mich extrem.
Er hat bestimmte Änderungen in großem Stil gemacht, bei denen ich mich nicht genug auskenne, um sie zu bewerten und ggf zu beheben:
Er hat viele Friedhöfe mit einem Namen “Friedhof xxx” versehen.
Er hat mit natural=water getaggte Baggerseen, Weihe und kleinere Seen mit water=lake versehen.
Vielleicht kann das ja jemand überprüfen, der sich da sicher fühlt. Man kann die betreffenden Objekte einfach über Overpass finden, z.B.:
ja
[out:xml][timeout:90][bbox:{{bbox}}];
(
node(user:"username")["water"="lake"];
way(user:"username")["water"="lake"];
relation(user:"username")["water"="lake"];
);
(._;>;);
out meta;
Das zeugt ja eigentlich von gutem Willen; das Problemchen ist nur, dass m.W. englisch „lake“ normalerweise einen recht großen See bezeichnet, sodass bei kleineren Seen, Weihern etc. eher das Tag water=pond passt. So verstehe ich auch das Wiki, wobei dort leider ein ausdrückliches Beispiel für mittelgroßen Seen fehlt. Falls ich mich nicht irre, müsste man also einige (alle?) der von ihm mit water=lake versehenen stehenden Gewässer in water=pond bzw. water=reservoir ändern …
Das ist eher ein Problem von iD, weil der OSM-Laie halt einfach “Gewässer”-“See” anklickt (dieser wird nach dem ersten See zur Vorlage und man kommt nicht mehr einfach an ein “allgemeines Gewässer” zurück).
Der normale Gelegenheitsmapper kann da nichts dafür, dass iD Pseudovollständigkeit “unterstützt”.
man kann tags halt oft nicht mit einem Wort vollständig beschreiben, und es gibt teilweise alternative Möglichkeiten, die man kaum findet solange in Presets eine 1:1 Verbindung von z.T. sehr detaillierten Objektkl besteht. Eigentlich müsste man das mehrstufig machen, eine Art Matrix, so wie Bestimmungssysteme normalerweise funktionieren.
