You are not logged in.

#1 2019-10-02 12:01:21

chris66
Member
From: Germany
Registered: 2009-05-24
Posts: 9,659

OSRM meidet Gambacher Kreuz

Hi,
sieht jemand in den Daten Sperrungen, die OSRM dazu bringen, das Gambacher Kreuz zu meiden?

https://www.openstreetmap.org/direction … 584/8.7314

Chris

EDIT: Der graphhopser "geht" korrekt tongue

Last edited by chris66 (2019-10-02 12:17:44)


Mapper aus dem Münsterland/NRW. Nicht auf fakebook.

Offline

#2 2019-10-02 12:16:06

miche101
Member
Registered: 2008-12-16
Posts: 817
Website

Offline

#3 2019-10-02 12:20:11

chris66
Member
From: Germany
Registered: 2009-05-24
Posts: 9,659

Re: OSRM meidet Gambacher Kreuz

Yepp, ich vermute dass OSRM beim Datenabzug einen Schluckauf hatte.

Oder er hat ein Problem mit den lane-Tags die dort vor 26 Tagen ergänzt wurden.

Liest der Programmierer des OSRM hier mit?

Last edited by chris66 (2019-10-02 12:25:18)


Mapper aus dem Münsterland/NRW. Nicht auf fakebook.

Offline

#4 2019-10-02 12:25:14

miche101
Member
Registered: 2008-12-16
Posts: 817
Website

Re: OSRM meidet Gambacher Kreuz

chris66 wrote:

...dort vor 26 Tagen ergänzt wurden.

den?

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=74156647

glaub nicht..

Last edited by miche101 (2019-10-02 12:25:26)

Offline

#5 2019-10-02 12:28:04

chris66
Member
From: Germany
Registered: 2009-05-24
Posts: 9,659

Re: OSRM meidet Gambacher Kreuz

Korrektur: Es wurden lit und surface Tags ergänzt.  Daran sollte es also nicht liegen.

Im Bereich Wetzlar scheint auch ein Stück der A45 komplett zu fehlen bei OSRM.

https://www.openstreetmap.org/direction … 830/8.5067

Last edited by chris66 (2019-10-02 12:43:43)


Mapper aus dem Münsterland/NRW. Nicht auf fakebook.

Offline

#6 2019-10-02 13:38:59

miche101
Member
Registered: 2008-12-16
Posts: 817
Website

Re: OSRM meidet Gambacher Kreuz

chris66 wrote:

ein Stück der A45 komplett zu fehlen bei OSRM.

Stimmt das sieht man hier

https://www.openstreetmap.org/#map=16/5 … 2&layers=H

(manchmal ist es gut wenn Karten nicht so oft gerendert werden wink )

Offline

#7 2019-10-02 13:41:22

miche101
Member
Registered: 2008-12-16
Posts: 817
Website

Re: OSRM meidet Gambacher Kreuz

Macht das was: ??

https://www.openstreetmap.org/way/333311469/history
construction=yes

Offline

#8 2019-10-02 13:45:17

miche101
Member
Registered: 2008-12-16
Posts: 817
Website

Re: OSRM meidet Gambacher Kreuz

Beim anderen findet man auch was in der nähe...
https://www.openstreetmap.org/note/1884 … &layers=HN

Offline

#9 2019-10-02 13:46:40

miche101
Member
Registered: 2008-12-16
Posts: 817
Website

Re: OSRM meidet Gambacher Kreuz

komische Dinge wie das:

construction=no
https://www.openstreetmap.org/way/197777179/history

Offline

#10 2019-10-02 14:03:30

kreuzschnabel
Member
Registered: 2015-07-03
Posts: 6,188

Re: OSRM meidet Gambacher Kreuz

Ich war gerade bei https://www.openstreetmap.org/way/27287203, auch mit construction=yes. Das kann ein Router schon als „im Bau, nicht nutzbar“ auffassen.

Ich hab die construction=yes mal weggenommen und in https://www.openstreetmap.org/changeset/74156081 einen Takt dazu geschrieben.

--ks


Verwaltungsverfahrensgesetz § 44 (1): Ein Verwaltungsakt ist nichtig, soweit er an einem besonders schwerwiegenden Fehler leidet und dies bei verständiger Würdigung aller in Betracht kommenden Umstände offensichtlich ist.

Offline

#11 2019-10-02 14:06:45

kreuzschnabel
Member
Registered: 2015-07-03
Posts: 6,188

Re: OSRM meidet Gambacher Kreuz

Wilde Vermutung: Bei einer Baustellenverschwenkung ändert der Kollege die stillgelegte Fahrbahn auf construction=yes und die andere, über die beide Fahrtrichtungen laufen, auf construction=no. Wie gesagt, wilde Vermutung. Das wäre natürlich nicht routingfähig, man müsste die befahrene Bahn oneway=no setzen und vorn und hinten geometrische Übergänge mappen.

--ks

Last edited by kreuzschnabel (2019-10-02 15:19:37)


Verwaltungsverfahrensgesetz § 44 (1): Ein Verwaltungsakt ist nichtig, soweit er an einem besonders schwerwiegenden Fehler leidet und dies bei verständiger Würdigung aller in Betracht kommenden Umstände offensichtlich ist.

Offline

#12 2019-10-02 14:26:00

miche101
Member
Registered: 2008-12-16
Posts: 817
Website

Re: OSRM meidet Gambacher Kreuz

http://overpass-turbo.eu/s/MNE

Da nochmal
https://www.openstreetmap.org/way/32404 … 08/8.69763
https://www.openstreetmap.org/way/27287 … 99/8.53960

Vielleicht fällt er über das construction=no drüber.... ist ja genauso sinnvoll wie oneway=no roll

Offline

#13 2019-10-02 14:44:51

Harald Hartmann
Member
From: 98667 Schönbrunn
Registered: 2014-04-02
Posts: 3,123
Website

Re: OSRM meidet Gambacher Kreuz

@chris66: schön wäre noch gewesen, wenn du gleich am Anfang geschrieben hättest, dass es sich um ein teilweises Crossposting zu talk-de handelt wink
Dort hat Roland Olbricht ziemlich gut und ausführlich beschrieben, an was es liegt/lag.


Mein aktives Gebiet: Gemeinde Schleusegrund
Fingerprint meines Schlüssels: 71F7 3CD9 B647 9079 6B88 326E 8B8B 72AE 34F9 5AAD

Offline

#14 2019-10-02 14:49:16

chris66
Member
From: Germany
Registered: 2009-05-24
Posts: 9,659

Re: OSRM meidet Gambacher Kreuz

Ich gelobe Besserung. Ja, laut Roland routet OSRM nicht über construction=yes.

Laut wiki soll das übrigens nicht genutzt werden.

WIKI wrote:

A deprecated option is to set the tag construction=yes. While this allows you to tag just about any feature as being "under construction", it breaks data for anybody not supporting it, and is therefore not recommended.
..
For minor road-works (where the road in question remains open), use construction=minor

Last edited by chris66 (2019-10-02 14:57:30)


Mapper aus dem Münsterland/NRW. Nicht auf fakebook.

Offline

#15 2019-10-02 14:49:17

rab
Member
Registered: 2008-07-14
Posts: 104

Re: OSRM meidet Gambacher Kreuz

OSRM hätte weder über "construction=yes" noch über "under_construction=yes" stolpern dürfen

Offline

#16 2019-10-02 14:57:44

MKnight
Member
Registered: 2012-08-01
Posts: 1,944

Re: OSRM meidet Gambacher Kreuz

rab wrote:

OSRM hätte weder über "construction=yes" noch über "under_construction=yes" stolpern dürfen

und noch weniger über construction=no.


gesammelte Overpass-abfragen zu QA (hauptsächlich Strassenfehler) + verschiedene Stats zu Strassen-eigenschaften

Offline

#17 2019-10-02 15:03:13

Nakaner
Moderator
From: Karlsruhe
Registered: 2011-09-03
Posts: 2,672
Website

Re: OSRM meidet Gambacher Kreuz

Hallo,

miche101 wrote:

Herzlichen Glückwunsch, das ist die Ursache.

OSRM verwirft Ways, die ein construction=*-Tag tragen, ausgenommen construction=no. Der Fehler ist bekannt.

construction=yes ist eine der ungeschicktesten Arten (aus der Perspektive eines Datenkonsumenten), wie man Tags verwenden kann. Ein untergeordnetes Tag (construction=*) überschreibt die Bedeutung eines übergeordneten Tags (highway=*). Wer nur das übergeordnete Tag auswertet (und dazu verleitet auch so sämtliche Doku zum Thema OSM), tappt in eine Falle, die glücklicherweise nicht allzu häufig mehr in OSM auftaucht. Zum Glück werten nur die wenigsten Dienste das aus, sodass Mapper nicht noch dabei unterstützt werden, es zu benutzen. OSRM wertet das Vorhandensein von construction=* zur sicheren Seite aus (darüber kann man sich streiten).

Die Layergruppe Hidden Non-Operational Tagging im OSM Inspector zeigt Fälle an, bei denen construction=* getaggt ist, aber nicht getaggt werden sollte. Meiner Meinung nach ist jeder Eintrag in diesem Layer ein Fehler und bedarf einer Korrektur. Vielleicht sollte man einen Patch für den JOSM-Validator schreiben?

Viele Grüße

Michael


Werdet Mitglied in der OpenStreetMap Foundation für 15 Pfund pro Jahr und bestimmt über die Zukunft der Foundation und des OSM-Projekts mit.
Moderator im Bereich users: Austria.

Offline

#18 2019-10-02 15:18:11

miche101
Member
Registered: 2008-12-16
Posts: 817
Website

Re: OSRM meidet Gambacher Kreuz

Nakaner wrote:

Die Layergruppe Hidden Non-Operational Tagging im OSM Inspector zeigt Fälle an, bei denen construction=* getaggt ist, aber nicht getaggt werden sollte. Meiner Meinung nach ist jeder Eintrag in diesem Layer ein Fehler und bedarf einer Korrektur. Vielleicht sollte man einen Patch für den JOSM-Validator schreiben?

danke für den Link smile Hab ich gleich mal bei mir geschaut... sind meist überbleibsel von ehemaligen Baustellen smile

Offline

#19 2019-10-02 15:24:35

dooley
Member
From: Landkreis Calw
Registered: 2013-11-04
Posts: 698

Re: OSRM meidet Gambacher Kreuz

Das construction-Tag ist aber nicht der (einzige) Grund, warum das Gambacher Kreuz nicht von der A5 zur A45 in OSRM benutzt wird. https://www.openstreetmap.org/direction … 6&layers=D
Alle beteiligten highway-Abschnitte der Route sind seit 2017 unangetastet.

Hier https://www.openstreetmap.org/direction … 792/8.6882 habe ich noch nicht nachgeschaut, wie der Status ist.

Ich hatte heute morgen schon ein Ticket dazu aufgemacht: https://github.com/Project-OSRM/osrm-ba … ssues/5568


OSMsuspects! - QS-Tool Adressen Deutschland
Mein Avatar ist ein Ausschnitt aus "Die Saporoger Kosaken schreiben dem türkischen Sultan einen Brief (Ilja Repin)" (gemeinfrei)

Offline

#20 2019-10-02 18:30:29

MKnight
Member
Registered: 2012-08-01
Posts: 1,944

Re: OSRM meidet Gambacher Kreuz

dooley wrote:

Ich hatte heute morgen schon ein Ticket dazu aufgemacht: https://github.com/Project-OSRM/osrm-ba … ssues/5568

Das ist unter Umständen nicht der richtige Ansprechpartner, wenn ich das richtig verstehe?

Edit: Mhh Ticket nicht genau genug gelesen, Du reproduzierst das auf einer lokalen Instanz. Bin gespannt wo der Fehler versteckt ist.

Last edited by MKnight (2019-10-02 18:37:33)


gesammelte Overpass-abfragen zu QA (hauptsächlich Strassenfehler) + verschiedene Stats zu Strassen-eigenschaften

Offline

#21 2019-10-02 21:05:01

datendelphin
Member
From: cham, schweiz
Registered: 2012-01-20
Posts: 46

Re: OSRM meidet Gambacher Kreuz

Tickets bezüglich des routing Profils von routing.openstreetmap.de (OSRM auf osm.org) am liebsten hier: https://github.com/fossgis-routing-serv … issues/new

Da Problem ist vermutlich das contruction=yes

Ich lese da oben, dass der router dieses tag ignorieren soll. Ich finde das aber nicht so falsch, nicht darüber zu routen. Das yes kann alles heissen. Ich habe lieber wenn der router so dieses Problem aufzeigt. Es gibt übrigens eine whitelist für construction=minor.

Offline

#22 2019-10-02 22:10:09

dooley
Member
From: Landkreis Calw
Registered: 2013-11-04
Posts: 698

Re: OSRM meidet Gambacher Kreuz

Auf routing.openstreetmap.de (ist wohl OSRM 5.18) (und bei mir lokal OSRM 5.22 mit dem Original car.lua) kann nicht

von https://www.openstreetmap.org/way/48143 … 53/8.72152
über den gemeinsamen Node https://www.openstreetmap.org/node/4810 … 36/8.72116
nach https://www.openstreetmap.org/way/481432640 geroutet werden.

Alle 3 Objekte haben seit mindestens 2017 kein construction-Tag gesehen. Ich sehe bei allen 3 überhaupt keine Tags, die das Routing verhindern könnten. Oder ich bin blind.


OSMsuspects! - QS-Tool Adressen Deutschland
Mein Avatar ist ein Ausschnitt aus "Die Saporoger Kosaken schreiben dem türkischen Sultan einen Brief (Ilja Repin)" (gemeinfrei)

Offline

#23 2019-10-02 22:15:29

datendelphin
Member
From: cham, schweiz
Registered: 2012-01-20
Posts: 46

Re: OSRM meidet Gambacher Kreuz

Vielleicht ein "bug" mit routing inseln. Da diese Einbahnstrasse nirgends angeschlossen ist (wegen construction fehlende Autobahn), wird sie vielleicht ganz weggelassen?

Offline

#24 2019-10-02 22:51:12

MKnight
Member
Registered: 2012-08-01
Posts: 1,944

Re: OSRM meidet Gambacher Kreuz

datendelphin wrote:

Da Problem ist vermutlich das contruction=yes

das Problem ist ziemlich sicher ein hornalter (oder kaputter) Datenimport oder wie dooley sagt eine alte osrm-version.
Das Beispiel ist eindeutig, dort sind keine (!)* irgendwie relevanten Daten, die das Routing verhindern könnten.
Hier der Link nochmal zum 6. Mal: https://www.openstreetmap.org/direction … 57/8.72126 Ankucken, staunen.

* wenn Du das herbeifabulierte construction in diesem Bereich noch nachreichen könntest, wären alle schlauer und können sich eine neue Brille kaufen

Edit: ich hab mir das jetzt zum dritten oder vierten oder 5. Mal angeschaut: es gibt weder limitierende tags, noch routing-inseln. Bitte nachreichen.

Last edited by MKnight (2019-10-02 22:58:18)


gesammelte Overpass-abfragen zu QA (hauptsächlich Strassenfehler) + verschiedene Stats zu Strassen-eigenschaften

Offline

#25 2019-10-02 23:18:46

kreuzschnabel
Member
Registered: 2015-07-03
Posts: 6,188

Re: OSRM meidet Gambacher Kreuz

MKnight wrote:

das herbeifabulierte construction

Guten Morgen! von #5 bis etwa #13 ging es um Wetzlar-Ost, nicht ums Gambacher Kreuz smile und da war es definihoch das construction=yes.

--ks


Verwaltungsverfahrensgesetz § 44 (1): Ein Verwaltungsakt ist nichtig, soweit er an einem besonders schwerwiegenden Fehler leidet und dies bei verständiger Würdigung aller in Betracht kommenden Umstände offensichtlich ist.

Offline

Board footer

Powered by FluxBB