Tagging maxheight onder viaducten en in tunnels .. hoe en wat?

Graag attentie voor deze (nog) niet reagerende nieuwe mapper.
https://www.openstreetmap.org/user/MartheNees/history#map=10/51.4270/4.0704

De edits heb ik teruggezet. Hele stukken snelweg werden tunnels. Kennelijk wil mapper de hoogte van de viaducten aangeven met de lange tunnels als resultaat.

edit… Ook is het gebied van zijn edits veel te groot.
achavi
http://overpass-api.de/achavi/?changeset=73796500
en
http://overpass-api.de/achavi/?changeset=73799497

edit… Ik heb de titel even aangepast … Zou niet gek zijn als we ondergronds gaan rijden.

edit 2

Mapper is zich waarschijnlijk niet bewust van het feit dat als hij op een wegvak onder een viaduct een tunnel mapt deze vele km’s lang wordt.
Ook een 2de PB wordt helaas genegeerd.
https://www.openstreetmap.org/changeset/73803474#map=12/51.5211/4.9598
Ik heb de bijdrage weer teruggedraaid voordat anderen proberen de boel te repareren. Dat is bijna ondoenlijk.
cutting=yes wordt ook verwijderd.

Ben bang dat hij/zij bezig is heel Nederland te ondertunnelen. Wie krijgt er een vinger tussen?
Mijn berichten worden genegeerd ook PB’s tijdens het mappen.

Met nu totaal drie edits lijkt het erop dat hij zich koest houdt… :slight_smile:

Mapper Marthe heeft gelukkig gereageerd. Wie kan hier advies geven?
'k Heb Marthe uitgenodigd op het forum om eerst advies in te winnen hoe zo iets aan te pakken voordat hij verder mapt.
Mapper wil de wegen opknippen met editor iD en op het stukje onder de viaducten de doorgangshoogte toevoegen. Dat lijkt me geen goed idee.

Wie kijkt even mee?

Deze discussie heb ik gevonden https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Key:maxheight#maxheight_for_areas_and_ways_only.3F
Dit is de laatste edit van marthe met het verzoek voor feedback

https://www.openstreetmap.org/changeset/73825187

en achavi http://overpass-api.de/achavi/?changeset=73825187

Vers van de pers… Moet zelf nog kijken…

Zolang er geen routes lopen kan het geen kwaad.

Lijkt mij dat maxheight zeker niet alleen geldt voor de betreffende tunnel of viaduct (of portaal en dergelijke) maar tenminste voor het wegdeel tussen op en afrit, kruisingen etc.
Dat praktisch gezien de maxheight voor alle wegdelen niet zijnde in een tunnel, onder een viaduct etc. oneindig is doet er imho hier niet toe.

Dus voor een van de default afwijkende maxheight (is die in Nederland niet default (oei: een gevoelig topic :/) 4 meter?) zou ik het gehele wegdeel taggen en niet de 10 cm onder een portaal.

Die routes lopen dus overal… het zijn vaak allemaal busroutes. De laatste edit is overigens goed gegaan.
Wat Martin zegt dat je gewoon het wegdeel kunt selecteren zal wel werken behalve als dat wegdeel ook nog een keer onder andere viaducten met afwijkende hoogtes loopt.
Het splitsen lijkt mij het beste , maar dan wel met editor JOSM en niet met iD.
Ik vind in de wikidiscussie ook de mogelijkheid de hoogte info op een node te plaatsen. Is dat een idee en werkt dat in routers?
Wellicht dat Marthe nog aanhaakt in de discussie als z’n account is geaccepteerd?

Als ik het goed begrijp mag ik dus het gehele wegdeel voorzien van de info over de maximale hoogte, tenzij er een conflict optreedt met een andere brug op dat wegdeel? In dat geval zal ik werken met de nodes onder de bruggen.

Dat is een oplossing waar ik lichtelijk van gruwel. De node staat altijd naast de brug en is dus per definitie incorrect.

Dus het probleem zit in het opknippen met iD. Of in de routes. Ik weet niet hoe dat aan een nieuwe mapper kan worden uitgelegd. Zoiets als: gebruik niet de tool die standaard bij OSM zit, voeg geen officieel erkende tags toe, laat alles over aan ons… want busroutes. (sorry voor het sarcasme maar het maakt zoveel duidelijk.)

Het is uiteraard niet de bedoeling om iemand te weren. OSM is van iedereen. Het lijkt me wel nuttig om iemand die van goede wil is te begeleiden.
Daar hoort advies bij. We zullen nu immers moeten dealen met een editor die (nog) niet echt geschikt is om te splitsen. Het beste kan Marthe dus een overstap maken naar editor JOSM.
Gaat er een keer iets fout lijkt me ook geen probleem.
M’n eerste insteek was om te voorkomen dat overal tunnels kwamen.

Editor iD kan overigens prima functioneren voor startende mappers.

Ik zeg ook niet dat dat wordt geprobeerd. Ik vroeg me alleen af wat in dit geval het beste advies zou zijn. We zijn het wel eens denk ik.

Marthe heeft ondertussen aangehaakt…, alleen is er nog vertraging wegens accountcheck.

Misschien is het een goed idee om op de Nederlandse wiki pagina('s) iets duidelijker aan te geven dat iD alleen bedoeld is voor kleine bewerkingen zoals het toevoegen van een winkel.
Op het moment dat ik begon en de hoofdpagina (en de “Beginners Guide” pagina’s) las, werd mij niet duidelijk dat ik zoveel “schade” kon aanrichten zoals ik uiteindelijk heb gedaan (hele busroutes overhoop gegooid). :expressionless:
Verder denk ik dat een verwijzing naar dit forum duidelijker kan op de wiki.

deze pagina geeft mij bijvoorbeeld niet echt duidelijk aan dat “inlezen op het forum” een enorme aanrader is (ik heb er veel aan)

Tijgerd… mee eens… overigens krijgen alle nieuwe mappers een link naar het forum.

Zou het zo zijn dat er al een maxheight als default in het wegennet zit en dat alleen de afwijkingen getagd moeten worden. Deze vraag kreeg ik als PB van marthe?

Welke hoogte is de default?

edit Dit lijkt me ook een handige tool…

http://maxheight.bplaced.net/overpass/map.html?zoom=15&lat=48.84733&lon=2.41076&layers=B0000000TFFFFFFFFTTFTTT&label=T&style=line&opacity=39

Hoi Eggie,

Voor zover ik zie is de default hoogte bepaald op 4.2 volgens;
https://www.wegenwiki.nl/Doorrijhoogte

Rest de vraag of we dit al dan niet iedere keer gaan annoteren, en aansluitend, in hoeverre deze waarde per land kan verschillen.
In dat laatste geval zie ik wel degelijk meerwaarde om het expliciet te annoteren…

Een bericht van Marthe is boven na vertraging er tussen “gepiept” met de vraag

“Als ik het goed begrijp mag ik dus het gehele wegdeel voorzien van de info over de maximale hoogte, tenzij er een conflict optreedt met een andere brug op dat wegdeel? In dat geval zal ik werken met de nodes onder de bruggen.”

Ik zou zeggen: voor een wegdeel, dus de kleinste afstand tussen twee in- of uitrijmogelijkheden, dat de laagste maximale hoogte van toepassing is?

Immers: als in dat wegdeel, met een laagste viaduct van, bijvoorbeeld, 3,8 m nog andere objecten zijn met hmax > 3,8 m, dan doen die toch niet ter zake?

Voor die exceptionele gevallen dat in geval van bijzonder transport (het transporteren van een silo met een diameter van 4 meter en een hoogte van 20 meter, ik noem maar wat) is de data van OSM en in het veld voor de transporteur nooit voldoende. Die zal altijd ter plekke een of meer controlerondes doen en er vaak achter komen dat een beborde hmax van 3,8 m in de praktijk best een stukje hoger kan zijn… :slight_smile:

Just my thoughts…

voor wat betreft de discussie wegdeel/weg;

  • Als een way geen kruisingen heeft, durf ik te stellen dat de maxheight restrictie over de gehele weg gaat, niet? Daar een voertuig die weg gewoonweg niet dient te nemen als hij hoger is dan de geafficheeerde hoogte
  • Als een way wel kruisingen heeft, dient deze inderdaad geknipt te worden opdat enkel het relevante stuk “beperkt” wordt qua hoogte.

Op zich lijkt het mij nuttig dat alle wegen zo goed mogelijk voorzien worden van beperkte factoren, en niet “er van uitgaan dat” de wettelijk bepaalde maximumhoogte van toepassing is (zie mijn vorige post - 4.2m standaard wettelijke maximumhoogte)

Net als bij waterway is een node voldoende om de waterway niet te laten routeren, dit is identiek als bij een brug. Geen andere methodiek volgen.

Onder de brug, komt de tag op node of op geknipt wegdeel way onder de brug.

De wegdelen voor en na de brugonderdoorgang horen geen maxheight te krijgen. Wanneer wel, dit is dan niet juist, tenzij er een verkeerbord C19 staat dan komt het wel op het wegdeel. Dit verschil duidelijk behouden.

Op way, way knippen ter hoogte van de man_made=bridge.

Deze knip ook te gebruiken voor mogelijk visualisatie.
Tunnel gebruik, er is nog geen goede tag voor om onder de brug te zetten. covered=yes mag niet. tunnel is discutabel.
Daar is al meer discussie over geweest. man_made=bridge en deel onder de bridge, zichtbaar visualisatie. Hoe, …
Duidelijker taggen of met programmacode te bepalen.
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=719150#p719150