Wie kan er wat met Shapefiles (Wandelknooppuntennetwerk Noord-Brabant)

Wie heeft verstand van / ervaring met shapefiles? Ik heb het hele wandelknooppuntennetwerk van Brabant gekregen van het routebureau Wie heeft verstand van / ervaring met shapefiles? Ik heb het hele wandelknooppuntennetwek van Brabant gekregen van het routebureau VisitBrabant. Zij werken met easygis en exporteren dat als shapefiles.

Ik heb de opendata plugin in josm aangezet, die kent het formaat en kan nu bv een hele wolk knooppunten binnenhalen. Maar ik wil natuurlijk koppelen, of alleen de nog niet in OSM bestaande knooppunten binnenhalen. Idem voor de knooppuntverbindingen. Uiteraard zijn de lokaties net iets verschillend van de geolokaties in OSM… en de tags ook. Dus ik zou iets om moeten zetten, zodat ik meer zie dan alleen een wolk losse punten.

De binnengehaalde knooppunten hebben tags, alleen niet degene die het moeten zijn. Ik kan de keynaam met het nummer in josm massaal omzetten naar rwn_ref . Verder is er een key “Groepsnaam”, daar staan plaatsnamen in. Dat is denk ik de naam van het subnetwerk. Dus ik kan in principe relaties aanmaken met daarin alle knooppunten die erin horen. Beetje manipuleren in een spreadsheet, moet wel lukken.

Hoe ik het vergelijken met wat er al is moet doen, en dan weglaten wat er al in OSM zit, dat weet ik niet goed. Het zou al helpen als ik heel brabant kon downloaden in josm, of alles in de buurt van de punten (vgl download langs gpx-track).

Iemand tips?


Grensfietser, Rome-wandelaar, lid Wandelwerkgroep Mooi Zuidplas

Heel Brabant downloaden kan hier:

http://download.geofabrik.de/europe/netherlands/noord-brabant.html

Vervolgens kun je met de juiste tools, te weten:

  1. Osmconvert
  2. Osmosis
  3. Osmfilter

enorm veel data filteren en weer in JOSM binnenhalen (zonder dus overpass-turbo the hoeven overbelasten, om nog maar te zwijgen van je browser…).
Maar kijk ook nog even naar de andere downloadformaten die bij geofabrik zijn op te halen…

Bedankt voor de tips en de links! Die gaan nog van pas komen.

Heb je ook een tip hoe ik een verschillenbestand zou kunnen maken? Want ik heb straks een osm-download met daarin al een heleboel knooppunten, en daarnaast een bestand (laag) met alle knooppunten van Visitbrabant.
Er zijn er een hoop die al in OSM zitten en een hoop die er nog niet inzaten.
Bestaande knooppunten: De latlons zijn niet precies hetzelfde. De nummers van de knooppunten zijn grotendeels hetzelfde, maar kunnen gewijzigd zijn.
Nieuwe knooppunten: moeten allemaal nog aan minstens twee ways gekoppeld worden.

Daarna komt het volgende probleem: De routes tussen de knooppunten. Dat is een bestand met heel veel routetjes, die niet gekoppeld zijn aan OSM ways. Duizenden losse tracks dus eigenlijk. De meeste zullen over OSM-ways lopen maar met andere (losse) nodes.

Eerlijk gezegd denk ik niet dat dit geautomatiseerd kan worden, althans niet door mij. Ik kan nog wel verzinnen dat het zou moeten kunnen, want ik zie in toepassingen van alles gebeuren. Bijvoorbeeld, een route maken op basis van een gpx doet een deel van het benodigde werk, en een gpx met POI’s inlezen tbv navigatie ook. Osmand doet dat. Maar dat ligt echt wel heel ver buiten mijn vaardigheden.

Ik denk dat het beste een laag kan maken voor JOSM, met daarin de data van VisitBrabant en dan de routes handmatig in OSM zetten door routerelaties aan te maken. Het lijkt me zo goed als onmogelijk om het te automatiseren aangezien de manier hoe routes in OSM staan fundamenteel anders is dan in zo’n shapefile.

Misschien kun je iets met QGIS. Dat is een opensource GIS-programma, waarmee je allerlei geografische data kan voorbewerken voor gebruik in JOSM.

Ik heb QGIS opgehaald en gekeken wat ik er direkt vanuit de GUI mee kan. Leuke dingen allemaal maar ik schiet er voor dit doel niet veel mee op. Wel als ik zou kunnen programmeren, dan kan ik shapefiles als laag openen en zo. Maar dan heb ik nog steeds geen matching.

Het komt dus toch neer op handwerk, met de knooppuntenlaag als visueel hulpmiddel. Vergelijkbaar met routes maken langs een gpx.

Uiteindelijk is de eenvoudigste methode: in de planner van VisitBrabant https://www.visitbrabant.com/nl/routes/wandelen#maak-je-eigen-route-met-de-routeplanner een route maken langs een serie knooppunten in een gebied waar je wat wil kontroleren of toevoegen, en die downloaden als gpx.
Dat opent prima in JOSM en toont zowel knooppunten als track. Met downloaden langs de track krijg je precies de osm-data die je nodig hebt.

Alleen de netwerkindeling heb je dan niet. Volgens Visitbrabant gaat het per gemeente, maar in OSM staat dan bijvoorbeeld “Brabantse Wal”. Bij Visitbrabant kan je ook niet zien welk knooppunt in welk deelnetwerk hoort. Ik vraag me af of het uberhaupt nog zin heeft om het in deelnetwerken onder te verdelen.

Ik zou de tussenstukjes zeker niet automatiseren. In de praktijk blijken namelijk veel paden nog niet te zijn ingetekend op OSM. Binnen routenetwerk Twente komt het zelden voor dat ik een rondwandeling volledig kan mappen op de bestaande wegen. Vrijwel altijd moet ik nog ergens een pad, weggetje of verbinding op een kruispunt intekenen. Ik zou dus ZEER terughoudend zijn met dit soort mass-imports. Ook merk ik vaak dat de routes net iets anders lopen dan hoe ze op de plattegronden die je onderweg af en toe tegenkomt zijn ingetekend. Dus ook zo’n officieel lijkende bron zal afwijkingen bevatten t.o.v. de werkelijkheid.

Het heeft niet veel zin, maar om nu nog te veranderen, is ook een heel lastig en tijdrovend issue.
Je kunt knooppuntnet.nl gebruiken. Die maakt kaartjes voor alle netwerken en daarmee kun je zien in welk netwerk je zit. Ook de al bestaande knooppunten en routes geven houvast en verder is het een beetje pionieren.

Een grote op knooppuntnet is “Brabantse Wal”. Dat bestaat op Visitbrabant niet. Historie van een paar netwerktrajekten zijn alweer 5 jaar geleden., zo te zien gemaakt rond de eerste invoering.
Visitbrabant geeft een gemeentenaam aan waar het paaltje in staat. Volgens mij heeft dat alleen maar te maken met de administratieve inbedding, want voor alle praktische doelen is het routebureau zelf de beheerder.

ff bedenken: De hele boel 1 netwerk maken is niet moeilijk te doen. Alles in één grote relatie dumpen, dubbelen verwijderen (de connections). De connections naar ander netwerken buiten brabant blijven bestaan. Het ding wordt wat groot, maar per saldo wodt het geheel eenvoudiger denk ik.

Inmiddels is in OSM heel Brabant ingedeeld in gemeentenetwerken. Brabantse Wal is een soort dubbelgetagd netwerk dat eroverheen ligt. Daarom zou ik gewoon de gemeentegrenzen aanhouden, wat ook handig is aangezien die in OSM staan.

Er is destijds niet voor één grote relatie gekozen, omdat OSM niet goed met grote relaties van +/- 2000 leden om kan gaan. Het zou wel het beste overeenkomen met de werkelijkheid, maar OSM kan het eigenlijk niet aan.

Op de paaltjes die ik rond Bergen op Zoom gefotografeerd heb, zit bovenaan een plaatje met de tekst “regio West-Brabant”. Ook bij nieuwe paaltjes die dit jaar zijn toegevoegd is dit het geval. Ook het enige informatiebord dat ik ooit op de foto heb gezet, heeft bovenaan de tekst “Wandelroutenetwerk West-Brabant”. Als we ons aan de regel “Map what’s on the ground” willen houden, is dat een juiste naam. Bergen op Zoom, Noord-Brabant of Brabantse Wal is in het veld niet terug te vinden bij de wandelknooppunten.

Ik heb wel een plattegrond uit 2012 met het “Wandelroutenetwerk Brabantse Wal”, uitgegeven door Regio West-Brabant, maar dat lijkt mij geen geschikte bron.

Ik weet niet hoe ver West-Brabant zich in dit geval uitstrekt, maar ik neem aan dat je makkelijk over de 2000 leden heen gaat, dus dan is indelen naar gemeente de beste oplossing naar mijn idee. Eventueel kunnen er nog superrelaties voor West-Brabant en andere regio gemaakt worden, maar het nut daarvan lijkt mij niet groot. Het netwerk Brabantse Wal kan mijns inziens gewist worden. En dan maar hopen dat herindeling van gemeentes voorlopig niet aan de orde is in Noord-Brabant.

Aha, goed om te weten. Tegelijk ben ik dan klaar, want ik ben niet van plan om tientallen netwerken aan te maken en te koppelen. Ik bemoeide me er alleen maar mee omdat ik veldrapportenkrijg van iemand die het Zuiderwaterliniepad loopt. Het loopt in principe geheel via knooppunten, dus ik bouw het op uit de opeenvolgende knooppunttrajekten. Knooppunten en knooppunttrajekten die ontbreken voer ik om die reden in.

Van een andere brabander kreeg ik vervolgens de vraag waarom osm zijn knooppunten niet gewoon automatisch ontleent aan de officiele bron: het routebureau. Ik weet nu waarom: zelfs als je de bronbestanden hebt en een hanteerbare omzetting zou kunnen maken, gaat het niet op een handige manier lukken. Onder meer wegens andere indelingen, andere historie, andere technische opbouw, bestaande gegevens.

Dus het is aan mappers ter plekke die een binding hebben met het gebied, om dit uit te breiden en bij te houden. Daarbij lijkt me de website van visitbrabant wel een goed hulpmiddel. Tijdens het stoeien heb ik een hoop verschillen gezien, maar zonder veldwerk heb ik onvoldoende verificatie om ze door te voeren.

IK neem mij daarentegen wel voor om ZuidHolland integraal aan te pakken, op het moment dat het routebureau Zuidholland daadwerkelijk de touwtjes in handen neemt. Wat ik in ieder geval ga proberen is een afspraak dat er een attendering komt van alle mutaties zodra die aangebracht zijn. Moeten ze voor de diverse planners tenslotte ook doorgeven.

Ik heb ook een deel van een tabel gezien bij Visitbrabant van alle gemeenten + de regio waar ze onder vallen. West-Brabant was er een van. Als ik erom vraag krijg ik die tabel wel van hun. Maar zoals gezegd, ik neem hier niet het voortouw. Als iemand het doet en daarbij handjes of info nodig heeft, prima dan doe ik mee.

Die netwerkrelaties per gemeente bestaan al. Op de Wandelwiki staan ze in één tabel.

Aha, Visitbrabant gebruikt niet de gemeenten maar de woonplaatsen/woonkernen. Zij voegen ze niet samen tot gemeenten maar tot subregio’s west, noord etc. Dat maakt het er als bron niet makkelijker op. Gemeente en woonplaats staan niet op de paaltjes, dat helpt ook niet. Gemeenten, dat zijn er zo’n 60, subregio’s hebben ze er 5 of 6 van dacht ik.

Het blijft raar aandoen om iets in te voeren wat op de weg niet meer te vinden is. Een afslag-gemist-gevoel.

Ik had iemand beloofd een stuk rond Veghel in te vullen, ik ben daarmee begonnen en zal het om te beginnen toe gaan voegen aan het knooppuntnetwerk Meijerijstad ipv Veghel wat daaronder valt. Op zich kan je de gemeentegrenzen wel goed zien, dus de connectietrajekten zouden goed moeten gaan.

Voegen we nog steeds de knooppunten zelf zowel aan de trajekten als aan de netwerkrelatie toe? Een knooppunt met 4 relaties staat dan in feite 9x in het netwerk, namelijk 1x zelf, 4x als lid van 4 trajektrelaties, en 4x omdat het punt ook altijd in de eerste of laatste way van de trajektrelatie staat.

Dat laatste punt, mag je zelf weten. Knooppunten hoef je niet aan de relatie toe te voegen. Alleen zijn er diverse mappers, die het persé willen, met name bij de wandelnetwerken.
Nodig is het niet omdat de knopen via de way’s al deel uitmaken van de route.
Onhandig is het ook, omdat die losse node’s nogal eens gaan zwerven in de route en knooppuntnet dan denkt dat er een volgorde probleem is. En ook bij aanpassen van de routes is het niet handig.

Ik vond het handig toen ik net begon en een heel netwerk mijn eentje zat in te voeren. Nu doe ik nieuw spul in Veghel en kan ik mij niet herinneren wat daar zo handig aan was! Dus ik laat ze in ieder geval weg uit de trajektrelaties. Als ze in de netwerkrelatie ook niet hoeven (voor knooppuntnet) dan laat ik ze daar ook weg.

Voor waymarkedtrails maakt het niks uit, die rendert alleen de afzonderlijke trajekten en apart de knooppunten. De netwerkrelatie wordt niet gebruikt. Knooppuntrouters voor osm zijn er dacht ik niet, maar ook voor knooppuntrouteren is volgens mij de netwerkrelatie niet nodig.

netwerkrelatie moeten ze wel in. Anders meldt knooppuntnet zich wel bij deze categorie OntbrekendKnooppuntLid

Dat zie ik, maar als het verder geen nut heeft dan heeft zo’n check ook geen nut! Dan is het een typisch geval van “Nou en?”.

Anders gezegd, als alleen de checker er een probleem mee heeft, check dan niet! Ik krijg een beetje het gevoel dat er mooie dingen bedacht zijn die in de praktijk niet gebeuren.

Of zie ik dat verkeerd?

De knooppunten horen in een netwerk. De routes horen ofwel in één netwerk, ofwel in twee netwerken als het een connection is. Zo is de structuur ook opgezet en wordt het in de OSM-praktijk in Nederland ook toegepast.