Onlangs viel het met op dat er mappers zijn die bicycle=designated toevoegen op highway=cycleway. Ik heb altijd begrepen dat dit een overbodige en ongewenste tag was maar gezien de grote hoeveelheden fietspaden begin ik te twijfelen.
Het viel me vooral op aan de oostgrens een Duitse mapper NGL-engel zeer actief is met het toevoegen van deze tag. Ik heb hem gisteren gemaild maar nog geen reactie. Ondertussen gaat hij gewoon door dus ik vermoed dat hij zijn mail niet leest.
Ik zag ook dat Eggie op 1 van zijn changesets heeft gereageerd maar ook daarop kwam geen reactie van hem.
Heb ik wat gemist of is het nog steeds een overbodige en ongewenste tag?
Oh ja… ik heb die post destijds wel gelezen maar wist niet meer dat zelfs deze combinatie daar als niet overbodig werd gezien. Een nieuwe discussie over dit onderwerp lijkt me niet zinvol dus wat mij betreft … case closed.
Maar hinderlijk is het zeker, ze tagt van alles waar ik het niet mee eens ben.
Een tijd terug had ze in Wierden een paar paden als cycleway getagged. Ik ga daar kijken en daar hangen C14 bordjes! Hoezo cycleway?
En zelf vind ik foot=yes op een fietspad geen needless tagging. Aanvullende tagging is dat. Het kan wel ergens als default staan, maar je mag altijd defaults invullen. Default is een vangnet voor het geval de tagging ontbreekt. multimodaal heeft dat tig keer uitgelegd
In veel landen schijn je niet op fietspaden te mogen lopen, althans dat heb ik begrepen en hier in Nederland mag het wel.
Er is natuurlijk ook verwarring met de Duitse manier van taggen, daar worden veel fietspaden getagged met:
highway=path
foot=designated
bicycle=designated
traffic_sign=DE:240
DE:240 komt veel voor in Duitsland
En ja hier taggen we met highway=cycleway, net even anders.
Hoewel hier in Nederland ook af en toe een variant op DE:240 opduikt.
In Duitsland worden fietspaden meestal als highway=path, bicycle=designated gemapt en vaak ook met een foot=designated erbij omdat je daar heel veel gedeelde voet/fietspaden hebt (StVO tekens 240, 241, 242) die wij niet kennen. Bij ons is een fietspad impliciet ook toegelaten voor voetgangers, als er geen stoep is, en dat mappen wij niet.
Er zijn nu volgens de wiki twee tags die legale toegang aangeven: zowel yes als designated. De bedoeling daarvan is mij volstrekt onduidelijk. Ik beschouw designated daarom als een overbodige tag.
Ik gebruik het alleen als het staat aangegeven.
Het blijft even onzinnig. Er is niets eenvoudigers voor applicaties dan het verwerken van toegangsregels inclusief de nationale defaults.
Binnen OSM geeft designated aan dat iets echt bedoeld is voor een bepaalde groep, yes geeft aan dat iets mag.
Een fietspad in Nederland is in de eerste plaats bedoeld voor fietsers en niet voor voetgangers. Voetgangers mogen op het fietspad, maar wel met beperkingen. Alleen in de praktijk trekken voetgangers zich niets van die beperkingen aan en gedragen zich alsof het foot=designated en fiets= min of meer yes is.
Sinds een tijdje zijn er in JOSM validatieregels bijgekomen, die ook aanslaan op foot=designated op een cycleway
Wat default betreft, ik vermoed dat je geen IT achtergrond hebt.
Binnen IT is default echt het laatste vangnet. Voor het geval er ergens iets vergeten is.
Eerst check je alle waardes af, die mogelijk ingevuld kunnen zijn en is er niets, dan neem je de default. Dat kost altijd extra verwerkingstijd.
Het beste is en blijft, invullen, niet terugvallen op default tabellen. Dan geef je ook aan dat iets je aandacht heeft gehad.
Met het risico het vorige topic weer op te pakken: hier moet ik toch even tegengas geven:
Het gaat niet om een IT-achtergrond, maar om wat we afgesproken hebben en om logica.
Binnen wat we afgesproken hebben is default zeker niet het laatste vangnet.
Als ik een highway=unclassified tag en daar voor alle denkbare verkeerscategorieën, motor-vehicle, bicycle, moped…tot en met snowscooter *=yes tag, geeft dat niet aan dat ik daar aandacht aan heb besteed. Dan wordt het fearful tagging
@PeeWee
Van mapper NGL - Engel heb ik in en rond Nijmegen de bicycle=designated en foot=designated weer verwijderd.
Gaat ze nu toch weer door?
Meestal laat ik een tagging foot=yes wel staan. …designated geeft sowieso ook een foutmelding in JOSM.
Op Schiermonnikoog gebeurde hetzelfde met een Duitse mapper. Daar heb ik ook contact mee. Ook hier heb ik de tag designated verwijderd. Het zijn nota bene G13 paden.
Veel paden zijn daar nog op de Duitse manier van taggen ingevuld met highway=path bicycle en foot=designated. Overigens geen tagging van deze mapper.
Geen ramp op zich. Ze renderen als fietspad.
edit…
Voor Nederlandse mappers is het omgekeerd ook lastig om buiten de grenzen te mappen. We zullen ons dan ook moeten confirmeren aan de taggingregels daar. In Frankrijk zijn bv veel “voie vertes” helemaal geen fietspaden. Vaak zijn het tracks.
Ik ga daar niets zomaar veranderen. In Duitsland ga ik echt highway=path niet omtaggen naar =cycleway.
Verder zijn Duitse en andere Maaktnietuitmappers uiteraard ook welkom in Nederland.
Natuurlijk (er staan een paar postings van mij in): en net zo min als er in de wiki altijd consensus is, spreekt het forumtopic van de tweede link ook voldoende onenigheid uit.
En laten we eerlijk zijn: de combinatie highway=cycleway EN bicycle=no om een bromfietsdoorsteek aan te duiden is gekunsteld.
@PeeWee … Haar heb ik aangeraden om de vraag “hoe fietspaden te taggen” te stellen op het Duitse forum. Dat zal ze niet gedaan hebben zo te zien.
edit2 Josm geeft in Sögel geen foutmelding mbt bicycle=designated wel met foot=designated. … maar ala…
In het Nederlandse gebied krijg je dan wel een foutmelding.