OpenStreetMap Forum

The Free Wiki World Map

You are not logged in.

#101 2019-07-14 08:31:55

Pieter - Ede
Member
Registered: 2018-10-11
Posts: 525
Website

Re: Leisure=garden voor privé voor en achter “tuinen”

Ik vermoed dat er heel vaak tags gebruikt moeten worden die niet goed passen.
Een dergelijk probleem ontstaat wanneer je definities te eng maakt en te veel wilt combineren maar ook door het feit dat je alles in vakjes wilt plaatsen.
Ik denk dat we met dat probleem moeten leren leven.

Als er wat veranderd moet worden, dan moet men, naar mijn mening, een paar zaken niet uit het oog verliezen.
OSM is een database waarin veel soorten van informatie gestopt wordt.
Door verschillende informatie te combineren in één tag vraag je om problemen.
Het zijn die problemen, die hier ellenlange discussies veroorzaken.

Zoiets is bijv. de tag 'garden' waarbij de verwachting gewekt wordt van: een groen vlak, een privé gebied, de aanwezigheid van een woonhuis, enz.
Je kan er ook voor kiezen om in een database dat bepaalde gebied te voorzien van tags als:
area=yes
rendering=green_5
acces=private
landuse=residential
of wat men maar wilt verzinnen.
Je krijgt dan tenminste geen discussie over de eisen waaraan een 'garden' moet voldoen.

Het voorgaande vraagt echter om een hele andere opzet van de huidige structuur
en dat zoiets ooit zal gebeuren, lijkt mij een ijdel verlangen.
Toch lijkt me het verstandig tags duidelijk de scheiden naar hun functie.
Rendering, toegang, gebruik, route*, enz.
Dus niet langer proberen al deze vereisten in één tag samen te proppen.

Wat denk je ervan Andries?

* Dacht in eens aan bushaltes en (trein)stations waar geen OV meer komt...

Last edited by Pieter - Ede (2019-07-14 08:32:19)

Offline

#102 2019-07-14 10:57:46

Ninjoh
Member
Registered: 2018-09-20
Posts: 105

Re: Leisure=garden voor privé voor en achter “tuinen”

Het is maar de vraag of KiaatiX bezig is met iets wat je als "import" kan classificeren. Er zijn zat mensen die tekenen bij het mappen o.a de BGT omtrekgericht over, en dat noemen we ook niet importen. Zeker als het van dat handwerk is waar je in feite normaal aan het mappen bent maar even de nauwkeurige geometrie van bijv de BGT leent voor het object waar je mee bezig bent denk ik niet dat je zoiets een import kan noemen.

Ik ben positief benieuwd naar zijn werkwijze

Last edited by Ninjoh (2019-07-14 10:59:26)

Offline

#103 2019-07-14 11:05:02

PeeWee32
Member
From: Leusden, NL
Registered: 2010-11-28
Posts: 1,101
Website

Re: Leisure=garden voor privé voor en achter “tuinen”

Ninjoh wrote:

Het is maar de vraag of KiaatiX bezig is met iets wat je als "import" kan classificeren.

Hoewel ik me nauwelijks kan voorstellen dat het geen "import" betreft heb je zeker een punt. Ook al om die reden hoop ik dat hij reageert zodat we een beeld kunnen vormen. Nu blijft het gissen.

Offline

#104 2019-07-14 11:12:00

PeeWee32
Member
From: Leusden, NL
Registered: 2010-11-28
Posts: 1,101
Website

Re: Leisure=garden voor privé voor en achter “tuinen”

Ninjoh wrote:

Ik ben positief benieuwd naar zijn werkwijze

Ik ook want ik stoei ook een beetje met open data (postgis) en ben benieuwd hoe dat het handigst omgezet kan worden naar osm formaat.

Offline

#105 2019-07-14 13:51:41

AndriesWijma
Member
From: Kollum
Registered: 2016-04-20
Posts: 679

Re: Leisure=garden voor privé voor en achter “tuinen”

@Pieter

Een grondige herstructurering gaan wij niet voor elkaar krijgen nee. We kunnen het waarschijnlijk simpel houden.
Voor een eigen primaire tag voor een 'residential garden' lijkt geen steun, zoals PeeWee en ik toegeven.
Dus tenzij er nog spoedig andere geluiden uit de hoek van de renderer komen (ik heb nog geen reactie op mijn mail waar ik in een ander topic refereeerde) wordt het toch de secundaire tag garden:type=residential.

De alternatieve optie leisure=garden met landuse=residential geeft op dit moment de grijze rendering van de residential. Twee primaire tags voor eenzelfde object vind ik niet wenselijk.
Bovendien heeft het nog wat nadelen. Je krijgt dan allemaal losse stukjes van landuse=residential bovenop een groter vlak van landuse=residential. Of je moet het grotere vlak gaan weglaten. Echter, een huis hoort erbinnen te liggen en een tuin niet.

Een access-tag geeft ook uitdagingen en kan volgens mij worden weggelaten. Apart taggen van voor- en achtertuinen en afgesloten en niet-gesloten 'tuinen' maakt het allemaal nog ingewikkelder. Toegang tot voordeur kun je zien als 'permissive'.
Je kunt ook de hele 'tuin' standaard met private aangeven.
Buiten infrastructurele elementen zoals wegen, paden en parkeerterreinen lijkt het me niet zinvol om alles access-tags te geven. Dan doen we ook niet met de woningen zelf en andere gebouwen.

Alleen voor bijvoorbeeld grote villatuinen zou ik voor leisure=garden en access=private gaan en dus zonder garden:type=residential.

Offline

#106 2019-07-14 15:09:32

Pieter - Ede
Member
Registered: 2018-10-11
Posts: 525
Website

Re: Leisure=garden voor privé voor en achter “tuinen”

AndriesWijma wrote:

@Pieter
Een grondige herstructurering gaan wij niet voor elkaar krijgen nee.

Waarschijnlijk niet, nee. Dus blijft het schipperen.

Offline

Board footer

Powered by FluxBB