Есть тэг official_short_type
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:official_short_type
На этой странице написано, что этот тэг применяется для, например, всяких садоводств.
Но есть товарищ iWowik, который вики не читает, а ходит и портит мои правки: в куче мест, где я вынес СТ, СНТ, ДНП, ДК, КП, КС в отдельный тэг official_short_type, он взял, и удалил его, вернул его обратно в name кавычками и бесполезные сокращения.
Прошу заставить вернуть его всё как было!
Если с дорогами Вы правы, то здесь не правы.
Нельзя убирать из name так как все эти СТ, СНТ, ДНП, ДК, КП, КС являются населенными пунктами и адресный поиск работает только с name
Наверно оставить СТ, СНТ, ДНП, ДК, КП, КС в отдельном тэге official_short_type и возможно, но борцы за чистоту базы будут воевать.
А что очень чистой базой неудобно пользоваться им наплевать.
Давайте почитаем, что написано на вики:
Далее читаем тему по ссылке 2 из статьи (по мотивам которой и было внесено это уточнение):
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=65710
Поэтому пока мы будем откатывать Ваши правки, если снова будете разламывать name, т. к. это массовые несогласованные правки, причём не просто несогласованные, а явно оспариваемые (причём значительным числом участников в той теме).
Садоводство “Пукино” будет искаться по Запросу “Пукино” в любом случае; и в любом случае не будет искаться по “Садоводство Пукино”. И вообще это проблема поиска, а не базы, использовать official_short_type. То есть рисование под рендер.
Будте добры, предъявите соглашение о том, что название населённого пункта должно идти в кавычках ёлочкой после его сокращённого типа.
Это вы как посчитали, голосование провели, где результаты?
Перечитайте тему по ссылке целиком. Там как раз обсуждали момент, что принцип “не рисовать под рендерер” не надо доводить до абсурда. Он только про то, что не надо использовать заведомо неверные теги. Про тег name с самого начала OSM тотального консенсуса не было, нет и явно не будет. Есть лишь договорённости по ряду явных случаев, которые вынесены в примеры на RU:Names.
Про всё остальное говорить о том, какие названия заведомо верные, а какие нет, не выйдет. И в этих случаях принцип “не рисовать под рендерер” не применим, напротив - среди нескольких допустимых схем тегирования как раз логичнее и разумнее выбрать ту, которая будет удобнее для большинства потребителей. А мапник на главной - один из основных потребителей, если не главный.
Начнём с того, что широкого обсуждения и голосования по тегу official_short_type тоже никто не проводил. Его исходно вводили исключительно для электроэнергетики, потом уже другие участники расширили (опять же, исключительно на вики, без обсуждения и голосования) его применение на иные классы. Пока это не вызывает возражений - так делать можно. Но на СНТ они возникли и весьма ожесточённые. Поэтому тут вернули всё как было.
Во-первых, правила русского языка никто не отменял. По ним собственное название посреди текста пишется в кавычках.
Во-вторых, это не требуется. Вы сами написали, что:
То есть исходно сокращение было в name, а вы взяли и массово вырезали его оттуда, вынеся в никем не поддерживаемый (уж для СНТ-то точно) тег по формальному признаку и принципиально не желая думать о последствиях для потребителей данных. Мол, это их проблемы, что не поддерживают. Именно такого рода правки и откатываются, как несогласованные.
Не нужно лукавить, в вики про name вполне ясно написано, что там не должно быть характеристик объекта вида: тип, форма, цвет и т.д. И это глобальное правило не требующего специально, как некоторым хочется, упоминания всех возможных его применений на объектах. Причём сторонники СНТ и не скрывают, что да мол, название-то оно в кавычках, а СНТ-то это форма собственности, но уж больно нам хочется его видеть и всё тут. И нас тупо больше, тех кто вики не читает - мы давим числом.
А есть много мест где недалеко друг от друга и СНТ Пукино, и СТ Пукино, и ДНП Пукино и так далее, так какое Пукино показал Ваш поиск. Спроси у местных, а они в ответ:“А Вам какое Пукино? Тут деревня Пукино, а все остальное вокруг.”
Не нужно выдавать желаемое за действительное. Такого меньше 1%, можете открыть валидатор вовика и убедиться, в большинстве нет вообще ни одного совпадения.
Вот только в английской версии есть уточнение:
То есть даже тот факт, что некая информация может быть выведена из других тегов, не означает автоматом, что она должна при этом отсутствовать в name. Вот ответ всем пуристам, борющимся за чистоту имён. Собственно, за бугром даже напряжение из названий подстанций никто не выпиливает - при этом присутствует корректно заполненный тег voltage.
Абзац же “не подходите к названиям формально” появился только в русской версии (о чём впоследствии предусмотрительно был повешен соответствующий спойлер). Неформальность в нём предлагается какая-то однобокая: исключительно в пользу обрезания и укорачивания. Вплоть до того, что не надо даже верить официальным документам. Про то, что name в OSM строже, чем в официальных документах - тоже попытка выдать желаемое видение проекта за действительное; идеология OSM как раз в гибкости, а не в закручивании гаек через колено и стремлении регламентировать каждый чих.
Именно поэтому в англовики даже близко нет намёка на подобный подход. Название - оно само по себе название, даже если в нём тип в том или ином виде фигурирует. А не тот огрызок, что остаётся от него тогда, когда уже ничего не отрежешь.
Неверно. Я вот вики как раз читал - и русскую, и английскую - и сознательно выступаю против извращённой и радикальной её трактовки. Это не неведение, как вы пытаетесь выставить, а выверенная позиция - последовательно и аргументированно ставить заслоны сторонникам таких “зачисток”. Потому что как раз никакой жёсткости и глобальной однозначности в вики и в помине нет - наоборот, всё изложено ровно так, чтобы избежать абсурдного перекоса как в одну, так и в другую сторону. Чтобы не было ни “столб железобетонный фонарный диаметром 0,5 метра”, ни распиливания названий на отдельные слова по разным тегам.