Санкт-Петербург и область

dnikitin · 2011-03-28 16:58:06

Zverik wrote:

Пользователи без единой нарисованной точки — недостаточно достоверный источник. Почитайте вики и основы.

Вы хорошо документируете, но пока это лежит в вашем личном пространстве (User:Zverik/*), то это рассматривается как личная песочница. Переносите в основное пространство что ли ...

Diomas · 2011-03-28 17:15:44

PavelRus wrote:

соприкасающиеся мультиполигоны должны иметь общую линию, иначе ошибка при валидации о наложении линий

о, а можно по-подробнее про это? а то уже не раз получал это сообщение и все не могу въехать, что от меня хотят. у меня это возникает, когда внешние контуры двух соседних мультиполигонов имеют общие точки - это некорректно?

one_half_3544 · 2011-03-28 18:19:20

ZCC wrote:

one_half_3544 wrote:
Там лес на озере растёт, например.
Это нормально. В природе такое встречается, в т.ч. и на озёрах Карельского перешейка.

А фотографию какую-нибудь можно?

ZCC · 2011-03-28 19:17:37

Лёд сойдёт - сделаю.

Sergey Astakhov · 2011-03-28 19:50:08

PavelRus wrote:

Да, тэги addr:* мы можем оставить на outer way. Но в том же первоисточнике сказано, что
Tags describing the multipolygon (e.g., landuse=forest) should go on the relation.
В нашем случае это building=yes.

Нет, читайте внимательнее. Либо все теги на отношении, либо все (кроме type) на внешнем контуре (если он один и замкнут).

Sergey Astakhov · 2011-03-28 20:00:51

Diomas wrote:

PavelRus wrote:
соприкасающиеся мультиполигоны должны иметь общую линию, иначе ошибка при валидации о наложении линий
о, а можно по-подробнее про это? а то уже не раз получал это сообщение и все не могу въехать, что от меня хотят. у меня это возникает, когда внешние контуры двух соседних мультиполигонов имеют общие точки - это некорректно?

В данном случае это не ошибка, а просто предупреждение (что типа можно переделать на другой вариант, с общей outer-линии). Валидатор JOSM - это не есть истина в последней инстанции, у него много всяких разных предупреждений есть, как актуальные, так и не очень.

Last edited by Sergey Astakhov (2011-03-28 20:02:06)

copov · 2011-03-28 20:25:37

Я тоже не понимаю, когда уже нормально отрисованное начинают переделывать.
В картах и даже в черте города много совершенно не охваченных зон, так нет же нашли себе игрушку переделывать все в кашу с мультипологонами

Last edited by copov (2011-03-28 20:25:46)

tmprec · 2011-03-28 20:29:22

copov wrote:

Я тоже не понимаю, когда уже нормально отрисованное начинают переделывать.
В картах и даже в черте города много совершенно не охваченных зон, так нет же нашли себе игрушку переделывать все в кашу с мультипологонами

+1
Меня пугает тенденция рисования мультиполигонами. Пихают где надо и не надо, а чаще не надо.

copov · 2011-03-28 20:32:03

И кто там мультиполигонами Сосновку изуродовал? Довели бы правки до конца, что Сосновка стала Сосновкой по всему контуру, а не пятнами

Last edited by copov (2011-03-28 20:32:23)

copov · 2011-03-28 20:33:35

2tmprec
Главный минус, что эту кашу из мультиполигонов совершенно невозможно вручную исправлять или что-то добавлять, например в potlatch

Ivan Komarov · 2011-03-28 20:40:51

copov wrote:

Главный минус, что эту кашу из мультиполигонов совершенно невозможно вручную исправлять или что-то добавлять, например в potlatch

Эм, не берусь сказать как оно в городе - я туда крайне редко залезаю - а ландшафты так очень нормально ими именно там маппятся.
"Человеческой" поддержки МП там не хватает, конечно же, спорить не буду... И почему-то последнее время все время думается о паттерне Composite ))

Last edited by Ivan Komarov (2011-03-28 20:51:15)

pankdm · 2011-03-28 20:48:16

copov wrote:

2tmprec
Главный минус, что эту кашу из мультиполигонов совершенно невозможно вручную исправлять или что-то добавлять, например в potlatch

use josm, luke!

PavelRus · 2011-03-28 21:02:24

Да, твою ж...

Дней пять назад я спрашивал про мультиполигоны. Все начали говорить, что теги всегда вешаются на отношения (за некоторым исключением, которы ко случаю с домами не относятся). Все начали утверждать, что соприкасающиеся мультиполигоны нужно делать с общими линиями. Все с этим согласились.
Теперь же, в другом треде, все начали говорить, что это неправильно. И что мы тут в игрушки играемся. Я, конечно, понимаю, что +1 ставить проще. Но лучше посмотреть вопрос и поправить, если кто-то неправ.

fserges · 2011-03-28 21:11:04

PavelRus wrote:

Да, твою ж...

Тут такое бывает Не переживайте, иногда к общему знаменателю придти очень сложно. Нужно немного более расслабленно относиться к баталиям Это всего лишь спор, ничего личного!

Sergey Astakhov · 2011-03-28 21:21:59

PavelRus wrote:

Теперь же, в другом треде, все начали говорить, что это неправильно.

Вы поймите простую вещь - в OSM во многих случаях нет единственно верного варианта обозначения. Есть разные способы, какие-то лучше поддерживаются, какие-то хуже, какие-то считаются устаревшими. Но все они будут верными. Вы даже можете придумать свой собственный способ, и он так же будет верным. А если окажется удачным - он даже может пойти в массы и поддерживаться рендерерами/конвертерами. Мультиполигоны - это не самая простая вещь, и у них так же есть несколько способов обозначения. Какие-то в одних случаях удобны, какие-то в других, но все они являются верными.

pankdm · 2011-03-28 21:48:13

Sergey Astakhov wrote:

PavelRus wrote:
Теперь же, в другом треде, все начали говорить, что это неправильно.
Вы поймите простую вещь - в OSM во многих случаях нет единственно верного варианта обозначения. Есть разные способы, какие-то лучше поддерживаются, какие-то хуже, какие-то считаются устаревшими. Но все они будут верными. Вы даже можете придумать свой собственный способ, и он так же будет верным. А если окажется удачным - он даже может пойти в массы и поддерживаться рендерерами/конвертерами. Мультиполигоны - это не самая простая вещь, и у них так же есть несколько способов обозначения. Какие-то в одних случаях удобны, какие-то в других, но все они являются верными.

Не вводите человека в заблуждение
Не все способы являются верными. Например, невалидный мультиполигон - пример неверного способа.

Last edited by pankdm (2011-03-28 21:48:24)

Sergey Astakhov · 2011-03-28 22:04:21

pankdm wrote:

Sergey Astakhov wrote:
Есть разные способы, какие-то лучше поддерживаются, какие-то хуже, какие-то считаются устаревшими. Но все они будут верными.
Не вводите человека в заблуждение
Не все способы являются верными. Например, невалидный мультиполигон - пример неверного способа.

В данном случае я рассматривал наличие множества валидных способов. Разумеется есть и бесконечное кол-во невалидных.

ЗЫ. Можно, конечно, считать и такие варианты верными (но никем не поддерживаемыми), но тогда теряется сам смысл термина верности.

Last edited by Sergey Astakhov (2011-03-28 22:08:17)

Zverik · 2011-03-28 22:56:40

PavelRus, просто вы нашли, где спрашивать :) У нас тут много людей с разными взглядами на мультиполигоны, причём много новичков, которые ещё сами не понимают всего, но уже советуют.

Читайте вики, там всё хорошо написано.

Last edited by Zverik (2011-03-28 22:57:15)

fserges · 2011-03-29 09:53:41

Diomas wrote:

PavelRus wrote:
соприкасающиеся мультиполигоны должны иметь общую линию, иначе ошибка при валидации о наложении линий
о, а можно по-подробнее про это? а то уже не раз получал это сообщение и все не могу въехать, что от меня хотят. у меня это возникает, когда внешние контуры двух соседних мультиполигонов имеют общие точки - это некорректно?

Пересечение контуров домов весьма распространенное явление в центре Санкт-Петербурга. Первое время пугался от количества сообщений валидатора, сейчас это рутина. Мое мнение такое:

1) Если увидел сообщение о пересечении в здании которое сам не рисовал и не знаешь как исправлять - ничего не надо трогать. В конце концов это не критическая ошибка а просто ошибка. Кто-нибудь потом исправит, например, я.
2) Сообщение о пересечений контуров всегда правильные (точнее я не видел исключений). Это легко проверить на очень-очень большом увеличении. Такое бывает когда дома рисовали близко но на какую-то долю миллиметра рука рисовальщика другнула и точка одного здания оказалась внутри другого. Поэтому если есть опыт исправления то лучше исправить ибо ошибка. Но смотри 1)
3) Исправление ошибки очень простое - контуры соседних - зданий должны быть общими. Конечно можно делать через склейку нескольких сегментов через роль outer в отношениях, но рациональнее внеший контур не разбивать на кучу кусков если в этом нет реальной необходимости. Я выделяю соседние общие точки зданий и через Merge (в JOSM) их склеиваю. Поскольку стороны зданий построены по общим точкам, из школьного курса геометрии очевидно, что контуры зданий пересечься не могут.

P.S. Я где-то в форуме недавно видел более подробное описание процесса.
P.P.S. Я планирую пройтись по центру города чтобы исправить такие ошибки.

Last edited by fserges (2011-03-29 09:54:42)

dnikitin · 2011-03-29 12:09:49

Кто нибудь исправьте пожалуйста — замкните контуры гатчинского и лужского районов

http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=mu … ,way_nodes

А то они валидатор не проходят
http://yav.gis-lab.info/boundaries/r176095-o41000000

PavelRus · 2011-03-29 12:19:17

fserges wrote:

3) Исправление ошибки очень простое - контуры соседних - зданий должны быть общими. Конечно можно делать через склейку нескольких сегментов через роль outer в отношениях, но рациональнее внеший контур не разбивать на кучу кусков если в этом нет реальной необходимости. Я выделяю соседние общие точки зданий и через Merge (в JOSM) их склеиваю. Поскольку стороны зданий построены по общим точкам, из школьного курса геометрии очевидно, что контуры зданий пересечься не могут.

JOSM, похоже, не знает школьного курса геометрии. Стороны домов с общими точками работают только для простых полигонов. Если попытаться сделать тоже самое для мультиполигонов, у которых есть тэг building на relation, JOSM выдает предупредждение о наложении линий.
Да, да. Мы уже выяснили, что на мультиполигонах-домах все тэги на outer way, кроме, конечно, type=*. Но все же почему так JOSM странно валидирует?

Sergey Astakhov · 2011-03-29 12:35:24

PavelRus wrote:

Но все же почему так JOSM странно валидирует?

Почему странно то? Во первых, не путайте пересечение, о котором fserges говорил и наложение, о котором вам JOSM сообщает.
А во вторых, вы слишком много внимания уделяете этому предупреждению. В этой проверке не учитываются отношения вообще и мультиполигоны в частности. Там смотрится только на теги на самих линиях. Если тегов нет или они обозначают линию (как highway), то выдаётся предупреждение. Если теги обоих линий обозначают область - предупреждения нет. Т.е. соприкосновение двух областей в виде замкнутых линий не считается подозрительным, а топологически этот вариант эквивалентен соприкосновению двух мультиполигонов.

Вот исходник для этой проверки, если интересно: http://josm.openstreetmap.de/browser/jo … gWays.java

Last edited by Sergey Astakhov (2011-03-29 12:37:11)

fserges · 2011-03-30 11:02:57

PavelRus wrote:

JOSM, похоже, не знает школьного курса геометрии. Стороны домов с общими точками работают только для простых полигонов. Если попытаться сделать тоже самое для мультиполигонов, у которых есть тэг building на relation, JOSM выдает предупредждение о наложении линий.
Да, да. Мы уже выяснили, что на мультиполигонах-домах все тэги на outer way, кроме, конечно, type=*. Но все же почему так JOSM странно валидирует?

Честно говоря не вижу проблемы с валидацией геометрии зданий в JOSM. Открыл центр Санкт-Петербурга, запросил у валидатора отчет и прошелся по части его (там сотни ошибок, это несколько часов работы). Ошибки по поводу перечения домов 100% точны, и после очевидного исправления ошибки уходят из валидационного отчета.

Поэтому если с Вашей точки зрения валидатор чего-то не так сообщает - дайте, пожалуйста, ссылку на объекты.

P.S. Когда я первый раз полез править центр тоже перепугался на эти сообщения и не знал что делать. Но теперь считаю что это просто

fserges · 2011-03-30 12:27:26

Сделал два захода по исправлению пересекающихся зданий:

http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/7714527
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/7715134

Там всё просто. Те кто рисовал дома близко иногда промахивались. Чаще всего это легко увидеть при очень большом увеличении. В ряде случаев я не смог визуально понять - где же пересечение - настолько дома реально нарисованы вплотную. Но пересечение легко найти двигая (потом естественно откатывая) точки в местах потенциальных пересечений. Тогда сразу видно какой точки не хватает.

Так что моё мнение - сообщения валидатора по пересечениям зданий точны. Но ещё раз повторюсь - такие ошибки не критичны и исправлять их стоит только если есть желание и возможность их реального устранения.

PavelRus · 2011-03-30 12:45:00

fserges wrote:

Поэтому если с Вашей точки зрения валидатор чего-то не так сообщает - дайте, пожалуйста, ссылку на объекты.

О пересекающихся домах валидатор правильно предупреждает. Я говорил о другом случае. Ссылку на объект дать не могу, попробую объяснить.
Вот есть рядом стоящие мультиполигоны. Ошибок нет. Но если на 2 соседних мультиполигонах перенести тэг building=yes from outer way to relation, валидатор выдаст предупреждение о наложении линий.
И, кстати говоря, еще валидатор у JOSM не работает повторно. Если быть точнее, при повторном нажатии на validate, выдаются сообщения только об ошибках. Warnings не отображаются.

Announcement

#1451 2011-03-28 16:58:06

Re: Санкт-Петербург и область

#1452 2011-03-28 17:15:44

Re: Санкт-Петербург и область

#1453 2011-03-28 18:19:20

Re: Санкт-Петербург и область

#1454 2011-03-28 19:17:37

Re: Санкт-Петербург и область

#1455 2011-03-28 19:50:08

Re: Санкт-Петербург и область

#1456 2011-03-28 20:00:51

Re: Санкт-Петербург и область

#1457 2011-03-28 20:25:37

Re: Санкт-Петербург и область

#1458 2011-03-28 20:29:22

Re: Санкт-Петербург и область

#1459 2011-03-28 20:32:03

Re: Санкт-Петербург и область

#1460 2011-03-28 20:33:35

Re: Санкт-Петербург и область

#1461 2011-03-28 20:40:51

Re: Санкт-Петербург и область

#1462 2011-03-28 20:48:16

Re: Санкт-Петербург и область

#1463 2011-03-28 21:02:24

Re: Санкт-Петербург и область

#1464 2011-03-28 21:11:04

Re: Санкт-Петербург и область

#1465 2011-03-28 21:21:59

Re: Санкт-Петербург и область

#1466 2011-03-28 21:48:13

Re: Санкт-Петербург и область

#1467 2011-03-28 22:04:21

Re: Санкт-Петербург и область

#1468 2011-03-28 22:56:40

Re: Санкт-Петербург и область

#1469 2011-03-29 09:53:41

Re: Санкт-Петербург и область

#1470 2011-03-29 12:09:49

Re: Санкт-Петербург и область

#1471 2011-03-29 12:19:17

Re: Санкт-Петербург и область

#1472 2011-03-29 12:35:24

Re: Санкт-Петербург и область

#1473 2011-03-30 11:02:57

Re: Санкт-Петербург и область

#1474 2011-03-30 12:27:26

Re: Санкт-Петербург и область

#1475 2011-03-30 12:45:00

Re: Санкт-Петербург и область

Board footer