Санкт-Петербург и область

wowik · 2013-07-08 13:11:23

Читаю http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Footway, вижу, что
1. перевод http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:T … %3Dfootway перевран местами.
2. как-то всё слегка запутано изложено... Для прояснения читаю http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpath

Last edited by wowik (2013-07-08 13:25:44)

Felis Pimeja · 2013-07-08 13:12:25

GaM wrote:

Однако в вики и мировой практике нашего проекта думают иначе, эти местные искажения, портят проект в целом.

А вот с этого места пожалуйста подробнее. Интересует конкретная взаимосвязь footway/path и юридического статуса дороги.

wowik · 2013-07-08 13:25:17

Начитался. Как мы все не правы!
Грубо говоря, мировая практика такова - footway, то такой path, про который известно, что он специально предназначен (designated) именно для пешеходов, а не для велосипедистов или всадников.
Можно ли по нему скакать на лошади или велике — это дополнительные заморочки страны.

A footway (continental Europe):
foot=designated
bicycle=no
horse=no

Если дорожка ни для чего специально не предназначена (если угодно, предназначена для всего сразу), то это просто path.

Пришел к такой простой формальной схеме
highway=footway это highway=path + foot=designated + ...
highway=circleway это highway=path + bicycle=designated + ...

то есть классификация чисто по предназначению.

Понять дальше в чем всё-таки отличия highway=footway от highway=path + foot=designated + ... пока не могу, но про это пишут так:

This tag (path) is used for paths for which all and any of highway=footway, highway=cycleway and highway=bridleway would be inappropriate or inadequate (or simply not sufficient),

Еще, как мне кажется, не стоит смешивать понятия "специально предназначена для" и "специально оборудована для". Второе вроде как не используется.

Last edited by wowik (2013-07-08 13:39:48)

BushmanK · 2013-07-08 13:33:13

GaM, я не читаю русский раздел вики, в английском ничего про "по бумагам", "от властей" и прочее - нет.
Там весьма скромно описана разница, однако для footway есть противопоставление с pedestrain (footway менее значительная пешеходная дорожка, чем пешеходная улица pedestrain) а про path есть акцент на то, что она "еще более исключительно для пешеходов", за исключением троп (trails), предназначенных для лыж, снегоходов, пешего и конного туризма.
То есть path ассоциируется с trail - необустроенной или слабо обустроенной тропой.

Ну и пойдем от противного: совершенно официальные и легальные, нанесенные на всех картах горные тропы SAC, DNT и прочих ассоциаций горного пешего туризма называются именно trail, мапятся highway=path и именно в статье про highway=path а не про highway=footway имеется указание на то, как мапить сложность по sac_scale=*
По вашей же логике, тот факт, что они "официальные" и "по бумагам", должен автоматически превращать их в footway.

Last edited by BushmanK (2013-07-08 13:34:55)

GaM · 2013-07-08 13:38:15

Я маплю только летние сущности, потому тут спорить не буду, но таки я осознал что есть что не с пустого места, а с карты, форума и смеси вики. Однако мне моя версия кажется наиболее логичной, ибо оно легко отличается на местности и даёт способность более уверенно ориентироваться + рассчитывать. Шансов что footway размыло дождём мало, нежели чем, если это был бы path.
Официальность тут вполне простая, если дорога на чьей то территории, и она нужна - её облагораживают - то footway, если нет то path. Это очень аналогично к forest и wood имхо.

BushmanK · 2013-07-08 13:53:52

GaM wrote:

Шансов что footway размыло дождём мало, нежели чем, если это был бы path.

Да, так и есть, но не потому что она "официальная", а потому, что это обустроенная дорожка, с некими улучшенными свойствами относительно того, что просто протоптано.

GaM wrote:

Официальность тут вполне простая, если дорога на чьей то территории, и она нужна - её облагораживают - то footway, если нет то path. Это очень аналогично к forest и wood имхо.

Вот это полная фигня - есть дороги, которые уже никто не облагораживает лет 60, но они в отличном состоянии и их имеет смысл обозначать как footway - то есть в моем представлении - "обустроенную пешеходную дорожку". А есть такие, которые есть на официальных картах и т.п., и кто-то даже за ними обязан следить, только не следят, и они имеют состояние стихийных path.

А "на чьей-то территории" у нас вообще всё - ничьей земли в России нет.

То есть как-бы мы вроде не расходимся в результате (хорошая обустроенная - footway, не очень хорошая протоптанная - path), но у вас какие-то странные окольные способы отличать одно от другог - через некую полуфантастическую официальность.

Last edited by BushmanK (2013-07-08 13:55:10)

Эцелоп · 2013-07-08 13:57:26

ИМХО на местности лучше видно, размоет дорогу или нет. Официальный статус то же должен влиять, но не доминировать.
Для автодорог, например, из документов полезно подчерпнуть наличие маршрутов ОТ, если они есть - дорогу рано или поздно, более или менее, но будут чинить, а зимой посыпать и чистить.

BushmanK · 2013-07-08 14:00:25

Эцелоп, с дорогами для автотранспорта история иная. Сейчас разбираемся с footway и path.

KonTur · 2013-07-08 14:07:46

Смешные какие вы... Ну как можно английский (европейский) порядок наложить на нашу неразбериху?
Для нашей страны на текущем этапе исторического развития нужно делать специальную схему тегирования сущностей, предназначенных для перемещения человека по поверхности.
А натягивать сюдя англовику - безсмысленное занятие.

Эцелоп · 2013-07-08 15:01:30

И в Англиях есть худые дороги, и у нас образцовые, разница в соотношении. А схемы, если я правильно понимаю, должны быть максимально одинаковые для всей планеты.

BushmanK · 2013-07-08 15:05:18

KonTur, есть такой термин: "абстракция". Он в таких случаях полезен. В том числе, помогает от уверенности в своем, уникальном пути.

GaM · 2013-07-08 15:20:31

Я не соглашусь за натягивание path на "обустроенные" дороги, ибо в вики чётко обозначено что path может быть улучшен силами силами людскими, но это не отменяет его path-ность.
А то что дорога заброшена лет 60, не влияет обычно на её проходимость, ибо следы дороги и знание о том что она была - важнее фактического состояния, для оного есть иные теги...

BushmanK · 2013-07-08 15:26:35

GaM не согласитесь с тем, чтобы отмечать обустроенные дороги как path? Так лично я этого и не предлагаю, наоборот, настаиваю на том, что обустроенное (и находящееся в состоянии обустроенности) - это footway.
Вы, мне кажется, как-то невнимательно читаете...

GaM · 2013-07-08 15:28:59

Я ещё раз повторяю - обстроенные стихийно - path, сам обустраивал не раз.
Стандартно (в том числе и в запустении, зарослях, разбитая) - ибо чья-то = footway.

Last edited by GaM (2013-07-08 15:29:23)

Эцелоп · 2013-07-08 15:36:14

GAM, очень даже влияет, по крайней мере где я ездил. Пример - несомненно официально обустроенные (бетонные мостики, скамейки, урны) пешеходные дорожки в Линдуловской роще. В центре они и ныне поддерживаются, на Севере как то сохранились, а на Юге "ни пройти, ни проехать": упавшие стволы, осыпи, размытые мостики. Это даже на path не тянет.

wowik · 2013-07-08 16:00:08

GaM wrote:

Я ещё раз повторяю - обстроенные стихийно - path, сам обустраивал не раз.
Стандартно (в том числе и в запустении, зарослях, разбитая) - ибо чья-то = footway.

Повторюсь, в вики ничего нет про обустройство, есть только про предназначение - designated

KonTur · 2013-07-08 16:03:58

BushmanK wrote:

KonTur, есть такой термин: "абстракция". Он в таких случаях полезен. В том числе, помогает от уверенности в своем, уникальном пути.

Вы это Gam'y объясните

fserges · 2013-07-08 19:31:17

Проехался я до Сортавалы ... Там строится новая дорога (см. http://spb-projects.ru/forum/viewtopic. … b3d1aaf090 ) но на участке за Кузнечным относительно нашей карты открылся только небольшой участок длинной где-то в 500 метров. Сидеть и перерисовывать планы в натуру не хочется. На случай если кому-то это интересно вот трек (стройка в его самом конце) находится здесь - http://www.openstreetmap.org/user/fserg … es/1496749 (тем более что по сути там только асфальт положен).

Last edited by fserges (2013-07-08 19:51:41)

Cd_spb · 2013-07-09 03:32:34

Трек не найден!

fserges · 2013-07-09 07:05:09

Ох ты, ж! Не дал треку публичный доступ ... исправлено. Судя по схеме highway=proposed там будет две проезжие части и отбойник между ними. В реальности пока широченная асфальтовая дорога без разметки. Именно поэтому и не захотелось возиться. Но дорога в целом строится и дальше тоже асфальт положен хотя и движение там не разрешено. Так что править дорогу всё равно скоро придётся

Сергей-Питер · 2013-07-09 10:56:17

GaM wrote:

Однако в вики и мировой практике нашего проекта думают иначе, эти местные искажения, портят проект в целом.

"Мировая практика" в применении в Рашке - смешно: если в той же Финке чиновник делает то, что нужно населению, то в нашей Гондурасии - с точностью до наоборот. Поэтому надо учитывать реалии.

На мой взгляд прав Эцелоп: если дорога более низкого статуса лучше - роутинг должен проходить по ней, как бы более ухабистая не называлась (хоть Всемирного значения)

GaM · 2013-07-09 11:01:39

Мировая практика тут применена быть должна, потому что проект международный и карта должна быть понятна в разных странах, а не в России path это одно, в Финке другое, а в Австралии вообще дорога для кенгуру... Врятли вам понравиться при путешествии обнаружить такие обозначения из-за решения местных не дальновидных людей рисовать под свои реалии, не опираясь на мировую документацию и практику рисования.

Это напоминает желание многих рисовать cycleway в лесах Питера, просто потому что они там катаются, также и по тротуарам и т.п. А приедет человек не знакомых с такими "местными уставами" и получит штраф - вот слава то будет нам. Тут аналогия именно такая, надо чтобы было понятно всем.

Last edited by GaM (2013-07-09 11:14:02)

GaM · 2013-07-09 11:05:51

Эцелоп wrote:

GAM, очень даже влияет, по крайней мере где я ездил. Пример - несомненно официально обустроенные (бетонные мостики, скамейки, урны) пешеходные дорожки в Линдуловской роще. В центре они и ныне поддерживаются, на Севере как то сохранились, а на Юге "ни пройти, ни проехать": упавшие стволы, осыпи, размытые мостики. Это даже на path не тянет.

Однако тянет, ибо линия дороги есть, значит она есть, как раз и smoothness impasible + trail_visiblity и др. показывают остальные нюансы.
Я ещё раз повторюсь - если лично Вы не ходите по таким дорогам, то туристы многие, ходят. И наличие линий дорог важно, они же есть. А роутинг отсеивайте по smoothness минимально допустимому для своих дачных катаний по лесочку. Я например люблю через бревна попрыгать с велосипедом за спиной и ладно если я сам по лесу иду напролом, но если я иду по дороге, мне в навигаторе нужна её линия для ориентирования - как вы это не понимаете. И её статус также важен, ибо оценки. Я всё пояснил уже несколько раз.

Если конкретно вы это не используете - это не значит, что это не нужно.

BushmanK · 2013-07-09 11:10:58

Сергей-Питер wrote:

GaM wrote:
Однако в вики и мировой практике нашего проекта думают иначе, эти местные искажения, портят проект в целом.
"Мировая практика" в применении в Рашке - смешно: если в той же Финке чиновник делает то, что нужно населению, то в нашей Гондурасии - с точностью до наоборот. Поэтому надо учитывать реалии.
На мой взгляд прав Эцелоп: если дорога более низкого статуса лучше - роутинг должен проходить по ней, как бы более ухабистая не называлась (хоть Всемирного значения)

Повторю и для вас:

Есть такой термин: "абстракция". Он в таких случаях полезен. В том числе, помогает от уверенности в своем, уникальном пути.

База OSM должна описывать ситуацию, как она есть.
Вопросы роутинга - это уже компетенция конвертера в формат конкретного навигатора и собственно навигационного алгоритма.

Last edited by BushmanK (2013-07-09 11:12:53)

GaM · 2013-07-09 11:15:35

Да уж, роутинг настраиваете себе сами, Сергей, база тут причём оО Это мне напоминает майские fake вело-маршруты по области, от некого байкера, который боится ездить по дорогам оО Ну ему просто не хотелось, чтобы навигатор вёл его по дорогам.

Announcement

#4801 2013-07-08 13:11:23

Re: Санкт-Петербург и область

#4802 2013-07-08 13:12:25

Re: Санкт-Петербург и область

#4803 2013-07-08 13:25:17

Re: Санкт-Петербург и область

#4804 2013-07-08 13:33:13

Re: Санкт-Петербург и область

#4805 2013-07-08 13:38:15

Re: Санкт-Петербург и область

#4806 2013-07-08 13:53:52

Re: Санкт-Петербург и область

#4807 2013-07-08 13:57:26

Re: Санкт-Петербург и область

#4808 2013-07-08 14:00:25

Re: Санкт-Петербург и область

#4809 2013-07-08 14:07:46

Re: Санкт-Петербург и область

#4810 2013-07-08 15:01:30

Re: Санкт-Петербург и область

#4811 2013-07-08 15:05:18

Re: Санкт-Петербург и область

#4812 2013-07-08 15:20:31

Re: Санкт-Петербург и область

#4813 2013-07-08 15:26:35

Re: Санкт-Петербург и область

#4814 2013-07-08 15:28:59

Re: Санкт-Петербург и область

#4815 2013-07-08 15:36:14

Re: Санкт-Петербург и область

#4816 2013-07-08 16:00:08

Re: Санкт-Петербург и область

#4817 2013-07-08 16:03:58

Re: Санкт-Петербург и область

#4818 2013-07-08 19:31:17

Re: Санкт-Петербург и область

#4819 2013-07-09 03:32:34

Re: Санкт-Петербург и область

#4820 2013-07-09 07:05:09

Re: Санкт-Петербург и область

#4821 2013-07-09 10:56:17

Re: Санкт-Петербург и область

#4822 2013-07-09 11:01:39

Re: Санкт-Петербург и область

#4823 2013-07-09 11:05:51

Re: Санкт-Петербург и область

#4824 2013-07-09 11:10:58

Re: Санкт-Петербург и область

#4825 2013-07-09 11:15:35

Re: Санкт-Петербург и область

Board footer