Ortsumgehung Marienhagen / Weenzen-Nord

Hallo,

die Ortsumgehung Marienhagen / Weenzen-Nord ist seit 4. März 2019 in Bau ( http://www.strassenbau.niedersachsen.de/startseite/projekte/bundesstrassen/b_240_holzminden_b_64_gronau_b_3/bundesstrae-240-ortsumgehung-marienhagen–weenzen-nord-120053.html ). Vielleicht könnte das jemand in die Karte eintragen? Ich muss mich selber erst in das Thema einarbeiten…

Viele Grüße
Henning

Hallo Henning,

das ist für uns, die nur Satellitenbilder zur Verfügung haben (die im Mindestfall mehrere Monate alt sind), schwierig.

Die einzig gangbaren Optionen sind abwarten oder vor Ort vorbeischauen.

Viele Grüße

Punkt 6 der Nutzungsbedingungen erfordert a) eine Quellennennung „im optischen Zusammenhang“ (also direkt am oder im Kartenbild) und b) die Weitergabe an Dritte unter einer share-alike-Lizenz (auch bei Folgenutzungen muss die Quelle genannt sein). Beide Forderungen vertragen sich IMHO (IANAL) nicht mit der ODbL – demnach dürfen wir die Trassenführung nicht von dem bereitgestellten PDF nach OSM abmalen.

Es steht uns natürlich frei, bei der Nds. Landesbehörde für Straßenbau und Verkehr, Dezernatsleiter 15 (Geoinformation), Göttinger Chaussee 76 A, 30453 Hannover um eine spezielle Freigabe geplanter Trassenverläufe nach OSM anzufragen. Wer macht’s?

–ks

Hi,

hab’ ich inzwischen telefonisch und per Mail beim zuständigen Dezernat gemacht. Schaun mer mal …

Ciao

tracker51

Die Wirkliche Trassenführung ist doch erst interessant, wenn sie befahrbar ist, oder?
Dann nur mal mit dem GPS hin und herfahren (wie früher :slight_smile: ) - fertig.

Hi,

heute bekamen wir die Genehmigung. Wörtlich heißt es:

“…, es spricht nichts dagegen, dass Herr “tracker51” :wink: die Pläne zur OU Marienhagen im Internet für OSM nutzt. Ich gehe ebenfalls davon aus, dass die im Internet veröffentlichten Nutzungsbedingungen für Geofachdaten auch für Planungsdaten gelten.”

Ich persönlich fühle mich jedoch nicht in der Lage, das fach- und OSM-gerecht zu tun: Möge bitte ein “Profimapper” diese Aufgabe übernehmen.

Ciao

tracker51

Wie ich gerade sehe, hat das schon jemand übernommen, ohne das Ergebnis meiner Anfrage abzuwarten … :wink:

Nicht fragen, machen?

Ciao

tracker 51

Eigentlich nicht, deshalb habe ich einfach mal einen Kommentar am Änderungssatz hinterlassen :wink:

Also ich frage mich gerade, ob ich über die Antwort von Chenshi einfach nur fassungslos oder schockiert oder beides sein soll :confused:

tu nicht so herablassend und denunziantisch. aus ein paar wörtern interpretierst du viel zu viel rein, was falsch ist!

changeset antwort nochmal hier:

“ich wusste das sowas kommt. meine grundeinstellung (über das urheberrecht) ist das nicht! leg mir das nicht in den mund! ich kann aber schon dinge getrennt betrachten, und solch eine straße in bau, da hab ich ernsthafte zweifel das jemals jemand etwas dagegen hat, das wir das jetzt schon eintragen. und die zustimmung zum eintragen hatten wir ja auch bekommen, oh wunder! jetzt aber den changeset (aus trotz) zu reverten ist grober undank an meine mitarbeit.” vorallem weil ich viel mehr mit dem changeset geändert hatte, als nur die straße einzutragen, vielen dank für diese verschlimmbesserung

-snip-

Sorry Chenshi, aber deine erste Antwort im CS „keine gedanken drüber gemacht“ legt leider das Gegenteil nahe – also dass du Dinge eben nicht differenziert betrachtest. Genau deshalb hab ich dir nahegelegt, dir vielleicht doch mal Gedanken drüber zu machen. Freut mich, dass es bereits der Fall ist, aber mit „keine gedanken drüber gemacht“ hast du so ein Echo wirklich provoziert.

–ks

… wobei ich mich frage, ob angesichts der ja erteilten Erlaubnis der (totale?) Revert des Changesets noch notwendig war, zumal Chenshi da 'ne Menge Arbeit reingesteckt hatte.

Schwankend

tracker51

+1. Das fand ich jetzt auch unnötig.

–ks

Hallo Chenshi,

Du bist ein guter und aktiver Mapper. Aber gerade das bedeutet, dass man bei Dir strenger sein muss. Wenn bei OSM-Neulingen der Eindruck entsteht, dass “Wo kein Kläger, da kein Richter” die Standard-Einstellung altgedienter und respektierter Mapper bei OSM ist (und wenn sie diese Einstellung nicht nur haben sondern auch noch augenzwinkernd in Changeset-Kommentaren zum Besten geben), dann machen die das doch alle nach, und zwar wesentlich weniger differenziert, als Du das vielleicht getan hast. Wir müssen mit gutem Vorbild vorangehen, auch dann, wenn es uns manchmal albern erscheint, nach dem Motto “wenn ich fragen WÜRDE dann WÜRDE man es bestimmt erlauben…”. Erst fragen, und dann mappen, und idealerweise die Quelle mit angeben oder wengistens auf Nachfrage dann sagen “ich habe hier und da die Erlaubnis eingeholt”. Und nicht patzig werden und Sprüche klopfen.

Der Revert war richtig, eben gerade damit jeder sieht, dass man hier nicht einfach mal mit einem flapsigen Kommentar über eine problematische Quelle hinwegsieht, nur weil der Mapper sonst gute Arbeit macht.

Bye
Frederik

Ich will jetzt nicht in die Urheberrechtsdiskussion eingreifen, sondern nur auf einen Nebenaspekt hinweisen:
Ich halte einen Komplettrevert eines CS, der noch andere Edits enthält, nicht für zweckdienlich.
Es gibt doch die Möglichkeit, nur Teile eines CS zu reverten. Falls sich jemand dazu nicht in der Lage sieht, sollte er zunächst mal darauf verzichten und ggf. jemand anders um Hilfe bitten.
Ich kann nur darum bitten, die Arbeit anderer Mapper zu achten und nicht jedes Wort auf die Goldwaage zu legen.
[edit]Bis auf den Komplettrevert stimme ich woodpeck zu.

Hmm. Im Prinzip magst Du recht haben. Aber ich frage mich, welche/wie viele OSM-Neulinge denn diese spezielle Diskussion hier bzw. den pädagogischen Revert überhaupt mitbekommen?

Grübelnd

tracker51

trotzig, trotzig, trotzig.

mir war schon immer bewusst, das osm manchmal mit zuviel emotionen verwaltet wird, das mich das jetzt aber auch mal erwischt, hat mich kalt erwischt.

und “problematische Quelle” war es aus meiner sicht eben nicht. das die straßenbaubehörde dem zustimmt war offensichtlich. danke an den anfragenden.

mein vorschlag, um die wogen zu glätten, changeset wiederherstellen, ohne die straße, und jemand anders trägt die straße mit richtiger quelle ein, dann haben wir alles “formal” richtig gestellt. (soll nicht sarkastisch klingen)

In der Übersicht hat dieser Thread hier 16 Antworten und 480 Aufrufe. Jeder antwortende Mitleser steht demnach rein statistisch für 30 nicht-antwortende :slight_smile: Ich persönlich gehe von zahlreichen stillen Mitlesern des Forums aus.

–ks

Guter Vorschlag, auch wenn ich mich, wie “gesagt”, nicht für fähig genug halte, dann die Trasse (samt Tunnel) einzutragen .

Ciao

tracker51