OpenStreetMap Forum

The Free Wiki World Map

You are not logged in.

#101 2019-01-24 15:57:58

Sergey Astakhov
Member
From: St.Petersburg, Russia
Registered: 2009-11-13
Posts: 5,600

Re: Поменяем все landuse=forest на natural=wood?

Something B wrote:

Вопрос: как будет проводится перетегирование? Вручную или скриптом?

Лучше всего - никак. В OSM не поощряется редактирования ради редактирования. Даже никому не нужный created_by на объектах решили удалять автоматом в JOSM только по мере прочего редактирования а не отдельными changeset-ами.

Offline

#102 2019-01-24 16:58:43

AnakinNN
Member
From: Нижний Новгород
Registered: 2017-08-07
Posts: 411
Website

Re: Поменяем все landuse=forest на natural=wood?

Обновил страницу голосования с учётом замечаний.

Something B wrote:

Что касается landcover, прошу не удалять хотя бы до принятия глобального решения (тег активно используется в Западной Европе).

Поскольку другие участники (кроме меня) высказывались за удаление и этого тега, то лишать их возможности выбрать этот вариант было бы некорректно. Поэтому я добавил (и выделил курсивом) на страницу голосования отдельным абзацем в разделе про этот тег вашу позицию по поводу ожидания глобального решения и опасения, что всё равно будут считать natural=wood диким лесом. Подойдёт такой вариант?

Something B wrote:

Вопрос: как будет проводится перетегирование? Вручную или скриптом?

Я предлагаю вручную (тоже отразил в тексте). Нет задачи в случае принятия решения всё перетегировать за день-два, да и опыта написания скриптов массового редактирования в OSM у меня тоже.

Кроме того, ручной подход позволит лишний раз взглянуть на объекты глазами и поперекладывать то, что помечено сейчас landuse=forest, в более подходящие категории, а не тупо всё свалить в natural=wood. Может, и ещё какие ошибки попутно будут обнаружены и исправлены - вряд ли на лесные массивы постоянно смотрит много народу, многие косяки могли остаться незамеченными. Вроде бы в overpass я встречал, что landuse=forest вообще на точке поставлен - тут точно есть, что исправить.

Offline

#103 2019-01-24 17:54:07

wowik
Member
From: Zelenograd
Registered: 2009-09-29
Posts: 8,381

Re: Поменяем все landuse=forest на natural=wood?

Сколько в стране тегов forest?

Offline

#104 2019-01-24 18:47:49

White_54
Member
From: 101 километр
Registered: 2014-07-16
Posts: 552

Re: Поменяем все landuse=forest на natural=wood?

Голосование
1. Тег natural=wood утверждается для обозначения участков земли с преимущественно лесной растительностью, независимо от формы собственности, обслуживаемости и иных характеристик. Новый статус тега указывается на русскоязычных вики-страницах (на странице самого тега и в таблице на странице RU:Key:natural). Он проставляется (в случае отсутствия) на все лесные насаждения на территории России, обозначенные сейчас тегом landuse=forest и аналогичными.
2. Тег landuse=forest утверждается для обозначения участков земли с преимущественно лесной растительностью удаляется со всех лесных насаждений на территории России. Существующие объекты, отмеченные им, просматриваются и исправляются, в случае обнаружения ошибочной простановки тег удаляется.

Обоснование
2. Тег landuse=forest утверждается для обозначения участков земли с культивируемой человеком лесной растительностью для экономической деятельности, при которой не происходит вырубки самих деревьев. Например, сбор коры, смолы, каучука и т. д.
Для чего предлагается НЕ использовать (более) этот тег:
    Участки с вырубленным лесом – их следует обозначать landuse=logging. Если вырубка только планируется в будущем, то следует либо вообще ничего не менять (в соответствии с принципом "Truth on the ground"), либо использовать тег proposed:landuse=logging.
    Сады для выращивания фруктов – их следует обозначать landuse=orchard.
    Лесопитомники и плантации лесных культур – их следует обозначать landuse=plant_nursery.

Простите,чувствуется критика заставила задуматься. Но что то там не вяжется. Как тег может утверждаться и в тоже время удаляться? Кстати утверждаются теги в одном и том же (см. голосование).
А вот в обосновании изложение понятно, но получается противоречит голосованию. Отсутствует главное - обоснование прекращения использования тега landuse=forest для обслуживаемой лесной территории, лесопосадок, лесхозов?! С вырубкой понятно, с плантациями понятно, с фруктовыми садами понятно. С лесопосадками, лесхозами не понятно.

Offline

#105 2019-01-24 20:27:50

chnav
Member
From: Moscow, Russia
Registered: 2010-03-18
Posts: 2,962

Re: Поменяем все landuse=forest на natural=wood?

Sergey Astakhov wrote:
Something B wrote:

Вопрос: как будет проводится перетегирование? Вручную или скриптом?

Лучше всего - никак. В OSM не поощряется редактирования ради редактирования. Даже никому не нужный created_by на объектах решили удалять автоматом в JOSM только по мере прочего редактирования а не отдельными changeset-ами.

Самый мудрый комментарий. По-моему никакое голосование из десяти и даже нескольких десятков человек не перебьёт этот аргумент. Смысла в замене тега - ноль.

Вспоминается waterway=wadi, его удалили из-за людей, ни разу не видевших его в жизни и не понимающих его сути, просто потому-что не понравился.

Last edited by chnav (2019-01-24 20:35:17)

Offline

#106 2019-01-24 20:33:57

AnakinNN
Member
From: Нижний Новгород
Registered: 2017-08-07
Posts: 411
Website

Re: Поменяем все landuse=forest на natural=wood?

White_54 wrote:

Но что то там не вяжется. Как тег может утверждаться и в тоже время удаляться? Кстати утверждаются теги в одном и том же (см. голосование).
А вот в обосновании изложение понятно, но получается противоречит голосованию.

Да, прошу прощения, остались хвосты. Сейчас исправил и привёл в соответствие обоснование и голосование.

White_54 wrote:

обоснование прекращения использования тега landuse=forest для обслуживаемой лесной территории, лесопосадок, лесхозов

1. Если посмотреть на теги landuse=*, то они в целом обозначают территорию, на которую человек "врывается", переделывает под себя и начинает "хозяйничать" - строить дома, заводы, растить и собирать фрукты и т. д. А вот тег managed напротив, предназначен именно для обозначения территории, на которой деятельность человека есть, но ровно с одной целью - поддерживать эту территорию в первоначальном виде. Деятельность лесхозов как раз про это - чистят просеки, убирают валежник.
2. Тег managed намного более структурирован и продуман для этой цели. Во-первых, он обозначает один атомарный признак (обслуживаемость) и потому может использоваться не только для лесов, но и болот, рек (например, на ряде мелких рек в деревнях ежегодно проводится расчистка русла трактором) и иных природных объектов. Кроме того, в нём можно указать степень "обслуживаемости" - просеки ли там чистят, траву косят, или только таблички стоят, а на всё остальное забили.
3. Нехватка аналога landuse=orchard для непродовольственных целей тоже ощущалась давно - на странице обсуждения тега trees (уточняющий тег для landuse=orchard, показывающий, какие именно деревья растут) ещё в 2014 году предлагали добавить значения для производства каучука и пробки. На что был дан ответ, что orchard - это про еду. А если заглянуть на страницу тега produce в раздел лесной продукции, то увидим в описании, что эту продукцию предлагается навешивать аккурат на landuse=forest/plant_nursery. Всё отлично подходит под предлагаемый вариант.
4. Ну и для обозначения организации, обслуживающей какой-либо объект в OSM давно есть тег operator (и branch для уточнения филиала при его наличии).

chnav wrote:

По-моему никакое голосование из десяти и даже нескольких десятков человек не перебьёт этот аргумент.

Ручная замена - это не тупое удаление скриптом в промышленных масштабах, а уточнение тегов (и удаление ошибочных) у каждого конкретного объекта. А это уже не редактирование ради редактирования. Да и попутно никто же не запрещает геометрию лесного массива уточнить.

chnav wrote:

Вспоминается waterway=wadi

Но раз в итоге коллективным решением удалили, то, видимо, никто так и не сумел доходчиво объяснить, в чём же отличие от кейсов, предлагаемых на замену. Кроме того, для wadi чётко прописано, что никаких автоматических замен без знания на местности.

Last edited by AnakinNN (2019-01-24 21:17:58)

Offline

#107 2019-01-24 22:13:51

Something B
Member
Registered: 2018-09-05
Posts: 514

Re: Поменяем все landuse=forest на natural=wood?

AnakinNN wrote:

Подойдёт такой вариант?

Да. Спасибо.

Offline

#108 2019-01-24 22:29:00

AnakinNN
Member
From: Нижний Новгород
Registered: 2017-08-07
Posts: 411
Website

Re: Поменяем все landuse=forest на natural=wood?

Немного подправил формулировки - вместо "удаление" написал "замена", чтобы пункты были независимы друг от друга и чтобы слово "удаление" не коробило smile

Offline

#109 2019-01-25 05:27:31

chnav
Member
From: Moscow, Russia
Registered: 2010-03-18
Posts: 2,962

Re: Поменяем все landuse=forest на natural=wood?

AnakinNN wrote:

По поводу указания, для чего теперь использовать landuse=forest - пожалуй, очертить лучше и правда сейчас.
Предлагается закрепить за ним смысл, предложенный chnav: это участки земли, на которых производится выращивание лесных культур с целью их экономического использования, но без уничтожения самих деревьев. Например, сбор смолы, коры, каучука, листьев и прочее. То есть аналог landuse=orchard, но для непродовольственных целей.

На самом деле я не предлагал такое использование тега forest, я лишь упомянул что он МОЖЕТ использоваться в этом значении маперами, чтобы подчеркнуть факт землепользования, т.е. требует ручной проверки при замене на natural=wood.

Хорошо бы проконсультироваться с носителями английского языка, в каких случаях для возделываемых древесных культур применяется forest, а в каких plantation.

И опять же непонятно почему руосм идёт своим особенным путём - где рассылки talk на английском языке, почему правила тегирования в России нужно противопоставлять тегированию в остальном мире, почему голосовалка из 10 человек может перетегировать самую огромную страну в мире и т.д.

С точки зрения использования данных достаточно идентично трактовать natural=wood и landuse=forest, абсолютно никаких проблем. Наведение красоты ради наведения красоты не несёт никакого смысла. В ОСМ есть традиционные теги, ничего зазорного в этом нет. Это как неправильные глаголы в английском языке, надо просто запомнить.

Last edited by chnav (2019-01-25 06:57:52)

Offline

#110 2019-01-25 08:12:25

wowik
Member
From: Zelenograd
Registered: 2009-09-29
Posts: 8,381

Re: Поменяем все landuse=forest на natural=wood?

Пока что я вижу 16 вариантов ответа при голосовании.
Это неверный подход.

Offline

#111 2019-01-25 08:34:31

literan
Member
Registered: 2012-11-06
Posts: 3,023
Website

Re: Поменяем все landuse=forest на natural=wood?

chnav wrote:

И опять же непонятно почему руосм идёт своим особенным путём - где рассылки talk на английском языке, почему правила тегирования в России нужно противопоставлять тегированию в остальном мире, почему голосовалка из 10 человек может перетегировать самую огромную страну в мире и т.д.

в англовики https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag … e%3Dforest все написано очень обтекаемо: "Managed woodland or woodland plantation". "There are major differences in the way this tag & natural=wood are used by some Openstreetmap users. Some mappers use it for woodland that is in some way maintained or used by humans. It is also used for any forest, by mappers that are not interested in making distinction between both tags."

не вижу причин, почему бы для самой большой страны не закрепить более четкие правила. С дорогами мы так поступили, почему бы с лесами не навести порядок? И потом, кто сказал, что голосовать будет всего 10 человек?

Offline

#112 2019-01-25 10:34:04

AnakinNN
Member
From: Нижний Новгород
Registered: 2017-08-07
Posts: 411
Website

Re: Поменяем все landuse=forest на natural=wood?

wowik wrote:

Сколько в стране тегов forest?

Посчитал overpass'ом с разбивкой по регионам (на всей стране он захлёбывается) - 121 441.

chnav wrote:

Хорошо бы проконсультироваться с носителями английского языка, в каких случаях для возделываемых древесных культур применяется forest, а в каких plantation.

Я исходил из того, что для plant= (уточняющий для plant_nursery) описано значение trees. То есть питомник, по задумке, может использоваться для выращивания деревьев. А вот для produce= значения trees не описано, в то время как для уточнения к landuse=forest предлагается использовать его. Конечно, можно любые теги сочетать с любыми, но всё-таки не хочется городить совсем свой монастырь там, где определённость какая-никакая есть.

chnav wrote:

И опять же непонятно почему руосм идёт своим особенным путём - где рассылки talk на английском языке, почему правила тегирования в России нужно противопоставлять тегированию в остальном мире

Потому что навести порядок во всём мире - это утопия, на это никто не замахивается. Плюс участники из других стран могут не знать нашу специфику. В Европе, например, при их доступности гос. документов, наличии табличек на местности, плотности населения и отличном транспорте нетрудно про любой лес сразу определить, обслуживаемый он или дикий (тупо доехав до него, как вариант). Поэтому для них схема "natural=wood - дикий, landuse=forest - не дикий" - вполне нормальна, активно используется, не вызывает ступора и им нет никаких причин от неё отходить.

В России же, где до половины лесов даже на вертолёте не доберёшься (сесть негде), на половине остальных все таблички похерены, просеки заросли, а в той малой толике документов, что доступны, может быть ляп на ляпе и вообще инфа 20-летней давности - леса мапятся в основном по спутниковым снимкам. И поэтому в наших реалиях просто необходим широко признанный тег для "просто леса", чтобы можно было отметить любой лес, не выясняя предварительно статус. А обслуживаемость и прочее должна идти уточняющим тегом. Если обсуждать в английской рассылке, то будет очень трудно объяснить и донести это до жителей тех стран, где подобное является дикостью и в страшном сне не может привидеться. И ещё сложнее будет им объяснить, а при чём тут, собственно, они? "Раз у вас всё не как у людей, то у себя и разбирайтесь, как вам с этим жить".

Ну и я исхожу из подхода "если можно сделать лучше, то почему бы нет?". Для тех потребителей данных, кто трактовал эти два тега, как полные синонимы, не сломается ровным счётом ничего - за счёт того, что natural=wood будет проставлен везде. Но дополнительной фичей - в пределах России будет возможность извлечь из этих тегов дополнительную информацию, которая может быть полезна.

chnav wrote:

В ОСМ есть традиционные теги, ничего зазорного в этом нет. Это как неправильные глаголы в английском языке, надо просто запомнить.

Это когда теги не пересекаются, и по каждому отдельному тегу всё равно можно понять его смысл, не опрашивая того, кто его выставил. Например, waterway=riverbank или natural=water + water=river. Тут да, массовая замена будет чистой вкусовщиной. А когда в 6 подходах используются одни и те же теги, и везде с разным смыслом, и это явно признано всеми - это не традиция и не синонимы, это разведение руками и вынужденное признание бессилия перед бардаком.

literan wrote:

С дорогами мы так поступили, почему бы с лесами не навести порядок?

Я на форуме даже где-то видел договорённости в темах отдельных регионов РФ по отдельным тегам. "Да, вики позволяет и так и так, но давайте конкретно у нас пусть будет так (ведь это всё равно один из допустимых вариантов)". Конечно, ругаться на тех, кто отклонится, никто не будет (они тоже в своём праве), но подправить за ними - подправят. Те же трамвайные переезды - в разных городах по-разному, но в рамках одного города всё же придерживаются одного варианта.

wowik wrote:

Пока что я вижу 16 вариантов ответа при голосовании.

Нет. Это 4 (пусть и тематически схожих) голосования, в каждом из которых 2 варианта ответа. Человек может быть согласен с тем, чтобы natural=wood обозначал любую лесную растительность, но против удаления при этом landcover=trees. Я не хочу ставить его перед выбором: пожертвовать чем-то из своих убеждений, или вообще не голосовать. У него есть возможность наиболее точно высказать свою позицию. Итоги всё равно по каждому из 4 пунктов будем подводить отдельно - они специально сделаны максимально не зависящими друг от друга, т. к. затрагивают судьбу разных тегов.

-----

Я другое подумал - в голосовании стало непонятно, куда вешать тег produce=timber, если за landuse=forest закрепить "использование без вырубки". Древесина ведь - это основной продукт лесов, её добывают куда больше корки и каучукового сока. На landuse=logging его не повесишь - там уже вырубка прошла, лес в стадии восстановления и никакой продукции долгие годы конкретно этот участок не принесёт. Тег produce на natural=wood тоже как-то странно смотрится - использования человеком нет, а продукция есть. Кроме того, если на каком-то участке активно идёт рубка в настоящее время, то у мапперов просто не будет возможности каждый день отслеживать новые вырубки и переразмечать границу между natural=wood и landuse=logging. Кроме того, если рубка не сплошная, то её ещё и не особо увидишь.

Наверное, можно уточнить так - landuse=forest вешать на лес в целом, где ведётся заготовка древесины (скорее всего, это будет целиком граница конкретного лесничества), а конкретные пятна вырубок поверх него размечать landuse=logging (так же, как островки natural=wood размечаются в пределах leisure=park). Тогда новое понимание тега ещё более будет приближено к основному (написанному в начале страницы) своему смыслу из англовики. А тег managed=* будет обозначать реальную (truth on the ground) степень обслуживаемости лесов. Схема тогда позволяет описать все нюансы, например:
* natural=wood + managed=undergrowth + operator=МП "..." - деревья в парке, администрация парка за ними ухаживает, стрижёт, чистит почву, но никто ничего не рубит и не собирает в промышленных масштабах.
* natural=wood + managed=no + operator=N-ское лесничество + landuse=forest - лес, по документам приписан к лесничеству, но на уход оно забило, всё заросло, табличек даже нет, зато стригут бабки за выделение участков китайцам под вырубку smile

Last edited by AnakinNN (2019-01-25 12:41:57)

Offline

#113 2019-01-25 11:04:51

wowik
Member
From: Zelenograd
Registered: 2009-09-29
Posts: 8,381

Re: Поменяем все landuse=forest на natural=wood?

AnakinNN wrote:

Это 4 (пусть и тематически схожих) голосования, в каждом из которых 2 варианта ответа

Не все вопросы являются независимыми.
Посему некоторые комбинации ответов приведут к еще большему бардаку и неразберихе.
К примеру изменить трактовку одного тега и не менять ничего в других. Что в этом хорошего?

Поэтому уж если и голосовать, то предельно просто и ясно, как в топике записано. "Менять или нет?"
Все остальное это про другое. Про обоснование этого шага. Это уводит в ненужную дискусию.

У каждого обоснование может быть свое, но нас интересует результат.

Last edited by wowik (2019-01-25 11:10:10)

Offline

#114 2019-01-25 11:34:47

White_54
Member
From: 101 километр
Registered: 2014-07-16
Posts: 552

Re: Поменяем все landuse=forest на natural=wood?

AnakinNN wrote:

В Европе, например, при их доступности гос. документов, наличии табличек на местности, плотности населения и отличном транспорте нетрудно про любой лес сразу определить, обслуживаемый он или дикий (тупо доехав до него, как вариант). Поэтому для них схема "natural=wood - дикий, landuse=forest - не дикий" - вполне нормальна, активно используется, не вызывает ступора и им нет никаких причин от неё отходить.

В России же, где до половины лесов даже на вертолёте не доберёшься (сесть негде),

В этом кроется причина отказа от деления леса на дикий и обслуживаемый?
Ещё раз почитал варианты применения landuse=forest. Надуманная проблема. Все три варианта говорят об одном и том же:
- лесное хозяйство
- стоящие на обслуживании или промышленно-используемые леса
- обозначение областей обслуживаемого леса
Нет да же тени сомнения, совершенно одно и тоже (лесхозы, лесозаготовки, и снова лесхозы)
Незнание документов, не повод для отрицания наличия обслуживаемых лесов. Всё просто как всегда - не знаешь, пиши natural=wood. Знаешь - пиши landuse=forest. Какие проблемы?

Ну уж городские парки то точно известно что обслуживаются. Деревья в городе - точно обслуживаются. Да и leisure=park - самодостаточный тег, там не нужны ни деревья, ни лес.
Увидеть тополя в городе под вывеской natural=wood, глаза не поднимаются. Рябина, каштаны, канадские клены... всё высажено руками людей, проводится декоративная обрезка. Их и деревом обзывать нонсенс и лесом. В городе должны быть теги для отдельно стоящие деревья, ряды деревьев, парки, скверы, заградительные лесополосы (в том числе и вдоль дорог за городом).

Да, когда состоялась вырубка - для пустыря есть самостоятельный тег. Для дачных садов свой. Лесопитомники и плантации лесных культур на продажу - само собой. Горелый лес, бурелом (валежник) нужно обеспечить своими тегами. И с landuse=forest всё понятно - лесное хозяйство, лесозаготовки, компенсационные лесопосадки (не путать с коммерческими питомниками, где продают).
Мне видится это так.

Offline

#115 2019-01-25 11:42:15

literan
Member
Registered: 2012-11-06
Posts: 3,023
Website

Re: Поменяем все landuse=forest на natural=wood?

White_54 wrote:

Да и leisure=park - самодостаточный тег, там не нужны ни деревья, ни лес.

это ваша личная точка зрения, не имеющая отношения ни к вики, ни к практике использования.

Offline

#116 2019-01-25 12:30:35

AnakinNN
Member
From: Нижний Новгород
Registered: 2017-08-07
Posts: 411
Website

Re: Поменяем все landuse=forest на natural=wood?

wowik wrote:

К примеру изменить трактовку одного тега и не менять ничего в других. Что в этом хорошего?

1 и 2, пожалуй, и правда логично одновременно, т. к. комплексно прописывается смысл natural=wood и landuse=forest. Но была просьба не мешать в общую кучу landcover=trees. Можно вынести отдельным вопросом только его, а 1-3 объединить, т. к. они все про теги, описанные на RU:Tag:natural=wood.

White_54 wrote:

Нет да же тени сомнения, совершенно одно и тоже (лесхозы, лесозаготовки, и снова лесхозы)

White_54 wrote:

Ну уж городские парки то точно известно что обслуживаются. Деревья в городе - точно обслуживаются.

Уже из вашего поста видно, что не об одном и том же. Деревья в городе к лесхозам не имеют никакого отношения. Территория городов на лесных картах регионов вообще закрашена серым и выведена из рассмотрения. Дальше вы смешиваете понятия "лесное хозяйство" и "деревья, просто когда-то высаженные человеком". А базового тега для лесной растительности, который останется правильным даже после появления дополнительной информации о статусе леса и который не надо будет менять - так и не просматривается.

White_54 wrote:

Незнание документов, не повод для отрицания наличия обслуживаемых лесов. Всё просто как всегда - не знаешь, пиши natural=wood. Знаешь - пиши landuse=forest. Какие проблемы?

Незнание статуса - не повод относить лес к какому-то конкретному статусу. Это выдумка получается.

White_54 wrote:

Горелый лес, бурелом (валежник) нужно обеспечить своими тегами.

Так уже обеспечены. Это уточняющие теги к natural=wood. На них никто не посягает, более того - после завершения голосования надо будет их на странице для natural=wood отразить.

Last edited by AnakinNN (2019-01-25 12:40:25)

Offline

#117 2019-01-25 20:54:41

AnakinNN
Member
From: Нижний Новгород
Registered: 2017-08-07
Posts: 411
Website

Re: Поменяем все landuse=forest на natural=wood?

Дополнил страницу голосования:
- вместо 4 пунктов для голосования оставлено 2
- внесены изменения про леса для заготовки древесины
- дополнена текущая статистика

Offline

#118 2019-01-28 07:03:46

White_54
Member
From: 101 километр
Registered: 2014-07-16
Posts: 552

Re: Поменяем все landuse=forest на natural=wood?

Освежу обсуждение. Скажите, а зачем нам вообще тег natural=wood. Берем wood:*=*, и этого достаточно. Какую смысловую, физическую нагрузку несет natural=wood? Ну разве что применять его тогда, когда не известны характеристики леса?!
Словом, natural=wood совместно с wood:*=* и не нужен. И так понятно - дерево, более того понятно какое дерево. Излишнее тегирование, не правда ли?

Offline

#119 2019-01-28 07:51:27

wowik
Member
From: Zelenograd
Registered: 2009-09-29
Posts: 8,381

Re: Поменяем все landuse=forest на natural=wood?

Он говорит о том, что в данном месте нет другого natural, к примеру water. И не просто говорит, а своим присутствием блокирует приостановку каких-либо других natural.

Offline

#120 2019-01-28 09:37:45

White_54
Member
From: 101 километр
Registered: 2014-07-16
Posts: 552

Re: Поменяем все landuse=forest на natural=wood?

Не аргумент. Дерево тоже исключает. А если там реально плюсом вода, то это скорее всего заболоченный лес. И ему должен соответствовать свой wood:*? Есть же Горелый лес. Сухостой. Лиственный, хвойный. Низкорослый, ветровал. Почему бы не быть Лесу в воде. Основной элемент так же дерево. Тот же лес, но в воде.

Offline

#121 2019-01-28 09:51:10

AnakinNN
Member
From: Нижний Новгород
Registered: 2017-08-07
Posts: 411
Website

Re: Поменяем все landuse=forest на natural=wood?

White_54 wrote:

Берем wood:*=*, и этого достаточно. Какую смысловую, физическую нагрузку несет natural=wood?

Теги wood:*=* содержат ещё более узкоспецифическую информацию. Получить её ещё сложнее, чем узнать, обслуживаемый лес или нет (последнее можно хотя бы из лесного плана региона выцепить, если он официально опубликован). И проставить их получится на совсем малом числе лесов. Поэтому причина ровно та же - без базового тега "тут просто лес" не получится нарисовать те леса, для которых этой информации нет.

White_54 wrote:

А если там реально плюсом вода, то это скорее всего заболоченный лес.

Заболоченный лес уже оснащён тегом - это natural=wetland + wetland=swamp (обратите внимание, и для болот wetland=* не отменяет natural=wetland, а лишь дополняет). Теги wood:*=* на нём не возбраняются (например, показать возраст деревьев).

Last edited by AnakinNN (2019-01-28 09:52:48)

Offline

#122 2019-01-28 13:16:57

wowik
Member
From: Zelenograd
Registered: 2009-09-29
Posts: 8,381

Re: Поменяем все landuse=forest на natural=wood?

Вот этого, пожалуйста не надо. А под деревьями кусты, а под кустами травка или вода...

Надо выбрать что-то одно.

Offline

#123 2019-01-28 15:44:41

AnakinNN
Member
From: Нижний Новгород
Registered: 2017-08-07
Posts: 411
Website

Re: Поменяем все landuse=forest на natural=wood?

Болота втягивать в это же голосование втягивать не хочется, т. к. слишком область применения голосования разрастётся - будем голосовать за всё хорошее против всего плохого. Причём если с wood/forest проблема общепризнана на глобальном уровне, то тег по заболоченным лесам описан более чем конкретно и никаких особо горячих споров по его применению не вызывал. И с обратной совместимостью проблемы будут, если natural=wetland сменится на natural=wood.

Offline

#124 2019-01-28 16:41:02

White_54
Member
From: 101 километр
Registered: 2014-07-16
Posts: 552

Re: Поменяем все landuse=forest на natural=wood?

Болота это болота. А заболоченный лес это лес!  Как там на самом деле, трудно сказать. Чего в болотах больше - ряски, осоки, кустарника или деревьев. Тогда само понятие заболоченный лес излишне.

Offline

#125 2019-01-28 17:42:31

AnakinNN
Member
From: Нижний Новгород
Registered: 2017-08-07
Posts: 411
Website

Re: Поменяем все landuse=forest на natural=wood?

White_54 wrote:

Чего в болотах больше - ряски, осоки, кустарника или деревьев.

Полагаю, что именно из-за этого в своё время отнесли заболоченные леса к болотам. То есть когда можно однозначно сказать, что перед нами - лес, трава или вода - тогда вопросов нет. А если там всё в сопоставимых пропорциях - то natural=wetland и дальше уже уточнять тем, кто в водоболотных экосистемах разбирается.

Last edited by AnakinNN (2019-01-28 21:00:09)

Offline

Board footer

Powered by FluxBB