Mag ik een constructief oordeel over mijn toepassing van turn:lanes op deze situatie:
https://www.openstreetmap.org/#map=19/52.04016/5.18526
Opmerkingen:
relaties t.b.v. turn-restrictions nog niet geplaatst
destination nog niet op alle takken aangebracht
Dank.
Bedoel je zoiets:
Op de weg uit het Noorden is een verkeerd scheidingsteken gebruikt.
“left:trough” moet zijn “left|trough”
Bij de validatie geeft dat een waarschuwing.
Op het stukje tussen de rijbanen van Noord naar Oost staat “turn:lanes=none|right”
Er is echter ook lanes=1 getagd.
Daar kunnen dus geen turn:lanes zijn.
Op de oostelijke weg en de zuidelijke weg staat eea correct.
Verder zijn door de wijzigingen van de T-splitsing alle 5 de routerelaties van de buslijnen beschadigd geraakt.
En drie van de vijf gaan over de verkeerde weghelft, tegen het eenrichtingsverkeer in.
Ik weet niet hoe Potlatch daarmee omgaat.
In JOSM zou je daarvoor een waarschuwing hebben gekregen, zodat je eventuele fouten had kunnen herstellen.
De meeste mappers negeren zo’n waarschuwing gewoon, wat op zich niet eens zo gek is.
Alle busroutes zijn weer gerepareerd.
Als je routes aanpast, al is het maar een note tag of zo, dan krijg je wagonladingen waarschuwingen over allerlei fouten aan wegen waar je helemaal niets mee te maken heb gehad. Het is onmogelijk om die allemaal te repareren zonder alles in het veld te gaan bekijken. Als je per ongeluk een reparatie vergeten bent, zit de waarschuwing dus ergens in die wagonlading. Inderdaad, die worden genegeerd.
@Leo
Dank voor je commentaar. De 2 fouten bij de tagging hebben zijn oorzaak in het late uur. De buslijnen had ik me niet gerealiseerd bij het verdubbelen van de rijbanen.
Hier kan ik mee verder.
Welkom Nilodo! Goed dat je er mee bezig bent. Het is altijd een behoorlijke klus om complexere kruisingen goed te “beturnlanen” maar als je op OsmAND in de auto rijdt en je hebt het goed gedaan dan is dat wel een verademing t.o.v. een kruising waar het niet goed is.
Dat ben ik niet met je eens. Voor mij zijn “turn:lanes” als dit duidelijk aangegeven wordt dmv pijlen of borden.
Hier zijn toch echt pijlen te zien, dit heb ik dus getagd als lanes=1 en turn:lanes=through:right.
(Vanwege de verhoogde rijbaanschijding heb ik het niet als lanes=2 getagd. Anders krijg je ook routingproblemen, dan kan je vanuit Amsterdam dat industrieterreintje Oostzaan op, waar dat in werkelijkheid allen komende vanaf de A10-Noord kan.
Eh, in de auto gebruik ik een Garmin Oregon met Nuvi-display. Het is dus inderdaad gewoon eigenbelang. En dan doe je eerst je eigen oprijlaan.
Nog een vraag: is het vereist om meteen de turn-restrictions aan te brengen, of is dat alleen een toevoeging?
Het is bij het toevoegen van een middenberm wel belangrijk dat je alle tags naar de nieuwe wegen kopieert. Je bent hier de name-tag vergeten.
Volgens de NL:Key:turn Wiki klopt dat niet. Zie het laatste voorbeeld.
Het “|”-karakter scheidt de pijlen per lane, als er meer dan richting is aangegeven op een lane moet je die scheiden met een “;”-karakter. Aangezien het hier een enkele rijstrook betreft kan/moet de “:lane”-suffix hier niet.
Ik zou jouw voorbeeld taggen als turn=through;right.
De Engelstalige Key:turn Wiki, kopje Values legt het wat uitgebreider uit:
De : ipv ; was een typefout van mij hier op het forum.
Alleen turn kende ik niet, interessant! Overigens vind ik turn:lanes niet fout: ik vul ook regelmatig lanes=1 in.
Ik gebruik overigens in JOSM de “Lane and road attributes” plugin aan staan, op de pagina daarvan kan je de wat mij betreft beste verzameling van links naar hoe je de lanes op een weg kan taggen vinden (al zijn niet alle tags in groot gebruik, zoals de transit:-tag)
Dank je voor je opbouwende commentaar.