100 Firmenangehörige vor OSMF-Wahlen zeitgleich beigetreten

Weiss jemand, was aus dieser Aktion geworden ist[?

Edit: Frage auf Gewissheit geändert.

[Falschaussage von mir gelöscht]

doch, sie sind der OSMF beigetreten.

Ich frage mich ja immernoch, was zum Teufel in Mikel,
Martijn, Kate und Heather gefahren ist, den Beitritt dieser offensichtlichen Fakeaccounts, offensichtlich zum Zwecke der Beeinflussung der Wahl, zuzulassen.

Genau 100 Registrierungen genau ein Monat vor, also vermeintlich der Frist zur Wahlberechtigung entsprechend, und dann auch noch alle von der gleichen IP? Geht das vielleicht noch offensichtlicher? Und die glauben nicht dass es Fake Accounts sind? Bullshit!

Das ist schon korrekt wie von derFred dargestellt, es geht um den Beitritt zur OpenStreetMap Foundation.

Kurz nach Bekanntwerden der Situation im November hat der Vorstand per Umlaufverfahren (mit 4:3 Stimmen) beschlossen, die Aufnahme der neuen Mitglieder nicht abzulehnen, was innerhalb von einer Woche nach dem Beitritt möglich gewesen wäre. Theoretisch kann der Vorstand Mitglieder auch wieder rauswerfen, dafür bestehen allerdings höhere Hürden und es gibt Einspruchsmöglichkeiten.

Zumindest kurzfristig hatte dieser Mitgliederzuwachs noch wenig Auswirkungen, weil sie knapp zu spät beigetreten sind, um noch bei den Boardwahlen 2018 mitwählen zu können. Das lag möglicherweise daran, dass im Vorfeld ein anderer Zeitpunkt als Stichtag kursiert ist. Bei den diesjährigen Wahlen sind die Neumitglieder aus Indien nach aktuellem Stand stimmberechtigt, sofern sie ihre Mitgliedschaft bis dahin verlängern.

Die Membership Working Group hat sich entschieden, mal bezüglich der Motivation der Neumitglieder nachzubohren. Dem Board ist das Thema bewusst, aber – auch wenn ich gern mehr sagen würde – das ist leider alles noch nicht wirklich spruchreif.

sie sind beigetreten, wurden auch aufgenommen, konnten dieses Mal aber noch nicht abstimmen, aufgrund des Berechnungsmodus waren sie zu spät dran. Anscheinend gehört die Adresse zu globallogics, einem Mappingsubunternehmer von Grab

Mir ist beim stichprobenartigen Blick auf die osm.org-Profilseiten der für Apple und für Grab tätigen OSM-Benutzerkonten eine gewisse Ähnlichkeit aufgefallen. Apple-Konten haben dort meistens solch einen Text stehen:

Viele erwähnen als sprachliche Dekoration (?) ein oder zwei Hobbys, manche aber auch gar keins.

Bei Grab-Konten sieht es so aus:

Wäre es möglich, dass wir den Thread umbenennen in sowas wie “100 Firmenangestellte… beigetreten” oder so? Ich sage zwar auch immer salopp “100 Inder”, aber das klingt ein bisschen fremdenfeindlich, als ob wir keine Inder haben wollten. Dabei ist die Nationalität ja nicht das Problem, sondern die Umstände der Anmeldung. Wären 100 indische Mapper im Verlauf einiger Wochen offensichtlich aus eigenem Antrieb eingetreten, dann wäre das kaum der Rede wert gewesen. Und umgekehrt, wären 100 deutsche ESRI-Angestellte innerhalb von 10 Minuten eingetreten, würde man auch die Fragen stellen…

+1. Und es erinnert etwas unselig an die schräge „Kinder statt Inder“-Geschichte von und mit Jürgen Rüttgers :slight_smile:

–ks ohne i

umbenannt - Firmenangehörige ist allerdings eine interessante zusätzliche Information
… das war weder fremdenfeindlich, noch ein bisschen fremdenfeindlich.
… und zeitgleich ist wohl auch falsch, aber “quasi zeitgleich” passt nicht in die Überschrift
… hoffentlich jetzt politisch und sachlich korrekt!

Hm. Ich erinnere mich, dass wir hier auch einen Aufruf hatten: “Werdet Mitglied in der OSM Foundation!”. Wenn ich mich recht entsinne, war das sogar einigermaßen erfolgreich. In anderen Ländern gab es das auch.

Warum soll das hier erlaubt sein, aber einer indischen Firma soll es verwehrt werden? Auch wenn die Aufrufe hier und anderswo auch aus dem Grund gemacht wurden, anderen Interessengruppen etwas entgegenzustellen, können wir Waffengleichheit für alle wohl nicht einschränken.

Sollten die Mitgliedschaften tatsächlich Sockenpuppen sein, ist das nicht in Ordnung. Aber dafür gibt es nachdem, was ich jetzt auf der Mailingliste gelesen habe, erst mal keinen Hinweis.

https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Board/Minutes/2019-01-17

In der heutigen Virstandssitzung der OSMF steht das Thema auf der Tagesordnung.
Befremdlich, dass es unter Ausschluss der Öffentlichkeit diskutiert wird. (siehe Tagesordnung)
Fragen:

  1. Wer hat Ausschluss der Öffentlichkeit beantragt?
  2. Wer hat schützenswerte Interessen?
  3. Wer hat versucht die Wahlen zum Vorstand zu beeinflussen?
  4. Wer will mit dieser Beeinflussung WAS erreichen?

Ich zitiere mal Frederik:

https://lists.openstreetmap.org/pipermail/osmf-talk/2019-January/005844.html

Gruss
walter

nur der Vollständigkeit halber Frederiks Anwort hat den Zeitstempel: 13:18 :wink:

… Ergänzung

  • Die Schwächung der Position der OSMF kann ich nachvollziehen
  • Weitere Fragen seien dann allerdings erlaubt:
    ** Ist dieses Unternehmen aus Indien nur Werkzeug gewesen?
    ** Gibt es Drahtzieher hinter dieser Aktion?
    ** Was sind die Interessen der Drahtzieher?

Der Vollständigkeit halber - wenn wir hier schon Listen zitieren - … andere können das Argument nicht nachvollziehen

https://lists.openstreetmap.org/pipermail/osmf-talk/2019-January/005845.html

On Thursday 17 January 2019, Frederik Ramm wrote:

I expect that a significant part of this discussion will be our
strategy for the discussions with the company responsible (i.e. what
questions we need to ask, and how we will react if the answers are
this or that; what options we can offer going forward, etc.). If that
were publicly known before we even have the discussion, it would
weaken our position considerably.

When you write “I expect” - does this mean that this is the reason for
the board deciding to discuss this non-publicly or is this just your
personal assumption?

Anyway i don’t really follow that reasoning because i can’t imagine what
kind of negotiations could take place with “the company responsible”
(which based on what has become publicly known so far is ambiguous
because of subcontracting) that would require to be kept secret from
the OSMF members. On the contrary from my perspective communications
with a company somehow involved in bulk OSMF signups would profit from
being public rather than private.

Looks like the classic catch-22 of secrecy here - i don’t have the
clearance level to be informed about the background that would enable
me to understand the reasons why this is not discussed publicly.


Christoph Hormann
http://www.imagico.de/

Ich kann schon verstehen, wenn man sich als Board über so ein heikles Thema vorher mal ohne Publikum offen austauschen will. Wenn man ihnen das verwehren würde und sie zur Transparenz zwingt, gibt es nur eine weichgespültes, politisch korrekte Konversation für die Öffentlichkeit. Oder sie machen es vorab, ausserhalb jeder Tagesordnung und ohne Meeting Minutes. Gewonnen wäre dadurch nichts.

ja und? sollte ja keine “Belehrung” sein, dass du evtl. was verpasst hast.

Gruss
walter

Es gibt Neues von der OSM Foundation: https://lists.openstreetmap.org/pipermail/osmf-talk/2019-January/005856.html

Gruss
walter

Hallo,

danke für den Hinweis, Walter.

Interessant sind auch die Umstände der Veröffentlichung dieses Berichts. Die MWG hat den Bericht am 26.12.2018 dem Vorstand. Unter Berücksichtigung einer Weihnachtspause (siehe Protokoll der Vorstandssitzung im Dezember 2018) hat es seitdem noch drei Wochen gedauert, bis die MWG selbst den Bericht veröffentlicht hat und dies nicht über osmfoundation.org, sondern eine nationale OSM-Domain getan hat. https://openstreetmap.lu/MWGGlobalLogicReport20181226.pdf

Ich bin gerade dabei, den Bericht ins Deutsche zu übersetzen, da es vermutlich nicht nur aus der französischsprachigen Community den Wunsch gibt, den Text in andere Sprachen zu übersetzen oder in diesen zusammenzufassen. (Leider ist der ganze Bericht relativ spannend, sodass ich mich für die Übersetzung entschieden habe). Wer beim Übersetzen mithelfen möchte, möge mir bitte eine Mail schreiben oder mich per IRC/XMPP anschreiben, um den Link zum Etherpad zu bekommen.

Viele Grüße

Michael

https://www.golem.de/news/global-logic-firma-wollte-wahl-zum-openstreetmap-vorstand-manipulieren-1901-139034.html