Ik heb binnenkort een gesprek met iemand die OSM-routes wil gebruiken, via zijn GIS-systeem, voor een routing-systeem over vooral de lange internationale routes (E2, E11, E9, GR5). Ik heb het eindresultaat gezien, is heel aardig en voor wandelaars de moeite waard! https://www.longdistancepaths.eu/pieterpad/nl/index.php
Wat hij nu doet is de route opzoeken op waymarkedtrails en dan exporteren als GPX, dat kan hij in zijn GIS inlezen en er zijn ding mee doen.
Nou geeft hij aan dat hij dit graag zou uitbreiden en heel aktueel houden, maar dat het downloaden van de routes uit OSM problemen geeft. Waymarkedtrails lost het probleem van hierarchische routerelaties heel netjes op. Maar dit werkt alleen goed als er geen onderbrekingen, lusjes, afkortingen, zijtakken, alternatieve routes etcetera inzitten; die leiden altijd tot handmatig wegwerken, dus ongeschikt voor soepel verversen.
Je zou dus een export moeten kunnen maken van één hoofdroute.
Graag doe ik een beroep op de hier aanwezige kennis en ervaring: wat zijn mogelijke oplosrichtingen? Of is het onoplosbaar? Ik kan zelf alleen workarounds verzinnen, geen technische oplossingen.
Helaas geen suggesties gekregen. Tegen dit probleem gaan toenemend meer mensen aanlopen die de OSM-data als een gpx vanaf een toepassing ophalen, dus ik geef even wat we besproken hebben (ik neem aan dat als er iets niet goed is dat er wel kommentaar komt…)
Ik ga via de indeling van de routerelaties, als het enigszins kan, zorgen dat er één hoofdroute is die in zijn geheel een enkele doorlopende track vormt.
Daarnaast kunnen er varianten en aanlooptakken en bijgekomen rondwandelingen zijn, die zou je ook in een relatie kunnen samenvegen of als losse variant laten bestaan. Als een datauser die ook wil hebben zal die ze apart moeten verwerken. (Dat is nu ook zo, maar de onderbrekingen zitten in dat ene exportbestand. Het is dan beter om meerdere op zichzelf korrekte alleen niet aansluitende bestanden te hebben.)
Voor routes die tevens onderdeel zijn van een internationale route kan puur de hoofdroute opgenomen worden in de internationale superroute.
Vóor de export loop ik desgevraagd alle delen na op sortering, onderbrekingen, loze takjes, dubbele delen, en andere erkende fouten die door allerlei edits onbedoeld opgetreden zijn. Ik draag aan die persoon ook over hoe dat moet, hij is nl wel bekend met OSM maar is niet goed met routes en relaties, lees: gebruikt geen JOSM want mist de gouden tips die ik wel heb gekregen.
Als test heb ik dit voor het komplete Trekvogelpad gedaan. Veel kleine foutjes opgelost, die in de loop van vorig jaar erin gekomen zijn, dat is pure winst van zo’n aktie!
rotondes en forward/backward stukken in een routerelatie zijn nog een probleem. Ik heb één forward/backward stukje opgelost, ik kon op mapillary en satelliet zien dat het echt niet zinvol was en heb dus 1 richting verwijderd. Maar ik weet dat er ook stukken zijn in andere routes die echt een zinvolle forward/backward hebben die apart bewegwijzerd zijn.
Rotondes opknippen voor een wandelroute, daar heb ik wat moeite mee. Ik weet niet precies wat de gevolgen daarvan zijn, wel voor andere routes, maar niet voor routeerapps.
Wordt vervolgd, hopelijk krijg opbouwende kritiek om de aanpak te verbeteren of valkuilen te vermijden.
Als dit slaagt, wordt de volgende test waarschijnlijk het Marskramerpad, onderdeel van de E11.
Op zich een leuk initiatief om die routes uit OSM voor dit doel te gebruiken. Maar op die betreffende website worden de routes afgebeeld op een kaartje van Google maps. Juridisch zal het wel in orde zijn, maar het lijkt me zinvol als de eigenaar van die website aangemoedigd wordt om het te tonen op OSM kaarten.
Helemaal juist en ik heb dat ook zo met hem besproken. Hij heeft daar zelf ook een voorkeur voor maar is afhankelijk van een platform wat hij niet beheert. Hij gaat er wel achteraan of het mogelijk is OSM in ieder geval als optie aan te bieden.
Ooit mee bezig geweest: is tijden niet bijgewerkt maar kijk er eens:testje met routes.
Bv Pieterpad ( nwn selecteren ) als compleet of delen. Het moet dus kunnen.
NB Dit is een testservertje, niet overbelasten graag en niet als productieserver beschouwen. Kan ook zo weer verdwijnen.
Mooi! Ik vind dit soort dingen gewoon heel knap, voor mij is het toveren, hoewel ik de achterliggende processen wel snap. Hoe doe je het samenvoegen, en werkt dat ook als er sorteerfouten, gaten en andere ongein in de routedelen zitten?
Wat bedoelt u daarmee ? Als de route uit Osm komt dan zitten er dus geen sorteerfouten, gaten en andere ongein in (?) Die zitten er wel in als je een route download van sites als Route.nl Dat komt meestal omdat dat Gps routes zijn die iemand heeft opgenomen en onderweg koffie is gaan drinken. Ik heb bv alle routes in Brabant een keer via Josm uit Osm gehaald en in Qgis gezet om de kwaliteit te controleren. Ik heb geen gaten en ongein gezien (?)
Gys
Ik heb net het Marskramerpad en het Trekvogelpad gecontroleerd. Vooral het trekvogelpad had een behoorlijke portie “ongein”: volgordefouten, ontbrekende stukken, dubbel opgenomen delen, aansluitfouten tussen de deelroutes, extra takjes omdat een way verlengd was zonder de route aan te passen, forward roles en backward roles die in de werkelijke route niet voorkomen. Het marskramerpad was een stuk beter, had ik ook niet lang geleden al helemaal in orde gemaakt, maar toch nog een stel fouten gevonden en opgelost.
Elke langere route gaat in de loop van de tijd fouten vertonen. Toepassingen moeten daar dus mee om kunnen gaan.
U zegt dat u net het Marskramerpad gecontroleert heeft en dat het vol ongein zit. Nu kan ik een etappe van het Marskramer pad wel vinden op : RouteYou https://www.routeyou.com/nl-nl/route/view/48939/wandelroute/marskramerpad maar ik kan het niet vinden op Osm. Het stuk dat ik net van RouteYou heb gedownload, laten we dat even MPAD0x noemen, heb ik gechecked in BaseCamp. Ik kan er geen fout in ontdekken. Ik heb in Josm het deel van MPAD0x opgevraagt dat loopt van Bathmen richting Markelo onder de A1 door. Op dat stuk volgt het LF19 en rcn 3-11 over de Bronsvoorderdijk. In Josm is duidelijk te zien dat er over de Bronsvoorderdijk 2 relaties lopen : LF19 en rcn 3-11. Er is geen relatie “Marskramerpad” en ook geen andere wandelroute. Ik heb nu drie vragen : 1) Waar heeft u het Marskramerpad gedownload 2) In welke software heeft u die route gecontroleerd 3) welke fouten heeft u ontdekt ?
Gys
Ik weet niet waar routeyou zijn info vandaan haalt en hoe het verwerkt wordt. Ik werk met josm en de resultaten bekijk ik op waymarkedtrails.
Als in josm bij de bronsvoorderdijk geen marskramerpad relatie zichtbaar is, dan zit die er gewoon niet in. Ik kan niet beoordelen of dta juist is, ik ben daar zelf niet recent geweest, maar het marskramerpad is voor zover ik weet behoorlijk bij.
In een paar delen zaten groepjes ways dubbel, een keer met role backward en forward, maar ook een keer met allemaal forward roles. Een etappe was verkeerdom gesorteerd (kan ook zijn dat dat in het Trekvogelpad zat, weet ik niet meer precies).
Aangezien ik het gelijk verbeterd heb zie je dat niet meer terug. Een van waymarkedtrails gedownloade gpx van het hele Marskramerpad kan je nu zonder probleem in andere programma’s, apps of gps devices gebruiken.
Tuurlijk is het Marskramerpad in Salland helemaal bij Dat is mijn gebied!
Het Marskramerpad loopt niet over de Bronsvoorderdijk. Het loopt veel noordelijker. Kijk maar eens in Waymarked Trail.
Die route op routeyou zit er volledig naast.
En het Marskramerpad heeft daar ook nooit gelopen. Het is in de loop van de tijd uiteraard vaker aangepast, maar het heeft altijd al over het Oostermaet (oost van Lettele) gelopen. Ik kan me nog vaag de start van de route herinneren. In Salland loopt het nog steeds voor een groot deel over de oude oorspronkelijke route. Bij het station Deventer wel bijvoorbeeld een aanpassing, niet meer door de Stationstunnel, maar nu om het station heen. Deventer Station heeft OV chipkaartpoortjes.
Ik voeg zelf niks samen. In OSM staan de segmenten van de route steeds als relatie met wegen als leden. Overkoepelend is de totale route dan als aparte relatie in OSM te vinden, waarvan de leden de relaties van de segmenten zijn.
Ik teken alleen de wegen die bij de relatie horen. Ik controleer niet of ze aansluitend zijn, en of de volgorde/richting klopt.
Voorbeeld: de Floris V route is ‘stuk’ direct bij het Centraal Station in A"dam. Dat wordt dan ook zo getekend.
‘Mijn’ datauser zet het via een door een ander gebouwd platform op de kaart. Maar hij zet er ook POI’s bij, je kan dan een start- en eindpunt kiezen en dan geeft hij voor dat stuk een routekaart met POI’s, en nog wat data, en berekent hij voor dat stuk allerlei gegevens zoals afstandgegevens, afstand van POI tot beginpunt van het gekozen segment, afstand van POI tot de route, hoogteprofiel. Dat werkt in dat platform alleen als de hele route in 1 richting en aansluitend erin staat. Zonder voorbewerking, rechtstreeks op de osm-data, lukt dat dus niet, want daar staat het zo niet in.
Maar misschien (waarschijnlijk?) onderschat ik de kracht van de powerusers… zou het in principe op jouw kaart mogelijk zijn zoiets bij te bouwen zonder allerlei voorbewerkingen op de routegegevens?
Nee, niet zomaar. De wegen die ik ophaal uit OSM staan niet noodzakelijkerwijs in de goede volgorde. Het is een verzameling wegsegmenten. Ieder wegsegment heeft weer punten met een coordinaat. Wil je zeker zijn dat het op volgorde staat dan moet je het zelf sorteren. Meen wel dat er in OverPass iets was met automatisch sorteren maar nooit verder naar gekeken.
Edit: Yep: bij het exporteren wordt het keurig gesorteerd. De GPX die je daar uit haalt kun je dus van begin naar eind volgen.
Ik zie trouwens dat iemand bedacht heeft om het Pieterpad bij Haren (GN) over Ab’s Pad te sturen … veel succes er mee, dat pad is bij een beetje regen onbegaanbaar als je niet je tocht wil vervolgen met natte sokken en klompen modder
Bedankt voor je antwoord Dick. Waymarked Trail was ik ff vergeten, sorry. En ja, dat is ook mijn strategie maar dan met fietsroutes bij mij in de buurt. Als ik onderweg een nieuwe of een kapotte tegenkom dan verander ik dat via Josm in Osm. Als source gebruik ik altijd mijn Gpx track van die dag die over de bordjes langs de weg loopt.
Thx again
Gys
Om uit te zoeken of er technisch iets fout is met een van mijn (Fiets)Routes gebruik ik de site van VMarc : https://knooppuntnet.nl/nl/ Waymarked Trails haalt z’n info uit Osm dus daar kan niemand bezwaar tegen hebben. Technische verbeteringen in Osm zijn Imo Ok
Volgens Waymarked Trails wordt het Marskramerpad onderhouden door : https://wandelnet.nl/marskramerpad-law-3 Als je die site gebruikt om Osm te veranderen heb je een copy right probleem : https://wandelnet.nl/gebruiksvoorwaarden 1. AUTEURSRECHT
Deze website, het ontwerp, de teksten, ‘content’, logo’s, afbeeldingen en de wijze van samenstelling vallen onder het auteursrecht van Stichting Wandelnet. Als gebruik wordt gemaakt van materiaal waarop derden rechthebbende zijn, zijn daar afspraken over gemaakt.
Dus als je vermoed dat een “lus” of “ongein” in een route fout is dan zie ik maar 1 oplossing : Trek de wandelschoenen aan, neem een Gps mee en controleer het terplekke. Iets anders staat Josm ook niet toe, Imo. Als je iets upload dan wordt je verzocht om je bron te vermelden en daar invullen : “ongein veranderd in gein” is Imo niet de bedoeling. Ik heb heel wat fietsroutes toegevoegd/veranderd in de afgelopen 15 jaar. Mijn Edits in Josm doe ik vanaf een Gpx track van de fietstocht van die dag die ik ook altijd upload. Als ik zie dat een route anders is in bv RoutesInBrabant dan ga ik dat alleen veranderen in Osm als ik er langs gefietst ben en ja, sommige routes in RoutesInBrabant zijn niet op de grond aanwezig. Als RoutesInBrabant nog geen onderhoud heeft gepleegd dan ga ik niks veranderen in Osm, Ymmv
Thx
Gys
In dit onderwerp gaat het niet over hoe de route precies loopt, maar over foutjes in de routerelaties die door edits veroorzaakt worden. Heeft niets met de gegevensbron te maken, het gaat alleen over osm en hoe het daarin staat.
Dat is mijn gebied! 
